Качество российских публикаций по экономике

[Толич]

Из экономических журналов я нашел лишь "Проблемы прогнозирования" - довольно специфический журнал Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, где статей "со стороны" не слишком много. По управлению ничего нет вообще.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Толич

Из экономических журналов я нашел лишь "Проблемы прогнозирования" - довольно специфический журнал Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, где статей "со стороны" не слишком много. По управлению ничего нет вообще.

Мне, кстати, очень интересно узнать, в какие базы включены журналы "Вопросы экономики" и "Мировая экономика и международные отношения" - в ваковском списке они значатся, как международные...И еще "Проблемы теории и практики управления"

[Толич]

Согласно нормам самого ВАК, журнал должен входить в: Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef.
Исключая базы по неподходящим областям наук (Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Agris, GeoRef) остается Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Springer. Надо смотреть, где.

[Team_Leader]

Статью Муравьева почитал. И пришел к выводу, что автор не совсем понимает некоторых вещей.
1. Про обилие экономистов в России (факультеты в каждом вузе). тут он попадает в понятийную ловушку. На самом деле у нас под термином "экономика" свалены как минимум 2 совершенно независимые "у них" области: собственно экономика 0(политэкономия, макроэкономика, статистика, эконометрика и т.п. которой у нас изначально занимались в меньшинстве мест - университетах. ряде специализированныхз вузов). Все остальное - исторически - это менеджмент, или бизнес- (финансовый и т.п.) инжиниринг, который занимается не исследованиями, а разработками. Отсюда - большинству наших докторов и кандидатов экономических наук - все названные автором экономические журналы - малоинтересны, но и их разработки - не предстаявляют предметного интереса для ведущих экономических журналов.
2. С точки жрения менеджмента (инжиниринга) - отчасти он пересекается с техническим инжинирингом (обсчитать, например, экономические параметры вагона в зависимости от габаритов, определить оптимальную скорость ротора прядильной машины с точки зрения минимума издержек и т.п.). Здесь - все идет от того заваленного на бок нашего состояния промышленности.
а с другой стороны - в целом (это актуально и для менеджмента) - у нас страна с неразвитой и слишком маленькой экономикой, отсюда подобня тематика становится неинтересной международным журналам не сточки даже зреняи научной новизны, а актуальности. Когда у нас будет большой размер экономики с большим инвестиционным потенциалом и потенциалом рынка - работы российских экономистов сразу найдут бОльший отклик.
3. Состояние эмпирической базы. Большинство современных моделей (макроэкономических, микроэкономических, эконометрических и даже отраслевых) - в России просто непочему обсчитать. Так как состояние базы статистики - удручающе. Отраслевой статистики, статистики ассоциаций и т.п. неправительственая статистика, широко развитая в техже штатах, других странах (хотя по большому счету, чтобы публиковаться (в смысле не 100 экономистов от России в год, а массово) - надо писать про развитые (или большие) экономики и рынки), в россии отсутсвует как класс. Пытаться собирать данные самому - нужно непомерное финансирование с неопределенным результатом сбора информации, и может быть совершенно неактуальным в международном отношении результатом. А правительство финансирует то, что считает нужным. Вот и результат.

Мое ИМХО: состояние нашей экономической, упарвленческой науки полностью отображает в первую очередь положение нашей экономики и статус нынешнего государства. Если бы мы хотя бы оставались державой с восточноевропейским влиянием - то наших ученых и нашу исселдовательские организации приглашали бы (а приглашают тех, кто имеет влияние) к, например, исследованиям экономики Польши и стран бывшего СЭВ (в то время, как сегодня на этом рынке давно подвизаются американские и европейские институты (от консалтинговых компаний типа McKinsey и Tasis до привлекаемых к сотрудничеству западных университетов)), тогда, например, делая исследования не просто по России (как сейчас 99% наших работ), а, например по "east-european and central asian emerging markets", по тойже проблеме бедности или корпоративным проблемам, то, конечно это вызывало бы больший интерес.
А так - кому интересна страна, расчлененная и проигравшая в войне, и даже не преступившая к послевоенному восстановлению? Не надо путать причину и следствие.
"Квартира для молодых специалистов - первичны, золотые олимпийские медали - вторичны"

[Yura]

а кто придумал оценивать науку методом подсчета объема вылитой воды?
лично я где-то за 3 месяца разработал все математические модели, запрограммировал соответствующий софт, а теперь не менее года буду заниматься подготовкой диссертации, публикациями и авторефератом. Соотношение потраченного времени на научную творческую работу к работе бумажной явно не в пользу первого. У них принято по 3 страницы на введение? Смешно только становиться.

Большинство источников что я читал были учебниками, мет. пособиями, а также готовые диссертации в РГБ благодаря системе DVS. Соответственно ссылаться буду на них. Я не знаю есть ли нормальная адекватная поисковые системы сразу по всем журналам (если есть, то это большое упущение что я о них не знал). Статья это промежуточный вариант перед выпуском учебного материала.

Ситуация с множеством статей это следствие обязательного требования наличия публикаций в журналах. Если закрыть большинство журналов, то будет ситуация похожая на то, как если бы в общественном месте закрыли все бесплатные туалеты и оставили только платные. Нужда есть, а справлять негде Закрытие большинства бесплатных журналов как раз будет Лобби с целью стрич деньги с несчастных аспирантов. Лучше бы "прошерстили" паспорт специальности, и убрали бы половину пунктов. Тогда тематика работ была бы более интересная.

Все эти рейтинги разве могут служить оценкой науки? Критерием истины является практика. Поэтому экономическую науку надо оценивать по практике ее применения. Ситуация в мире как раз не в пользу запада и США. (ой сейчас срач начнется)

Как средство влияющие на рейтинги о науке (не на науку на прямую) может быть разработка адекватной поисковой системы по всем научным журналам и статьям. Но это надо это сделать так, чтобы не образовывался огромный стог сена и ты был вынужден искать в нем иголку.

И еще по теме: чем менеджмент не наука? Это же управление. В любой технической отрасли системы управления стоят на должном высоком уровне. А если какие-то неполадки в системах управления, то самолеты падают.

[Olafson]

Сообщение от Yura

В любой технической отрасли системы управления стоят на должном высоком уровне.

Вот как раз по этим меркам менеджмент -- не наука.

[Yura]

а можно обосновать и по каким таким меркам?

[Olafson]

Сообщение от Yura

а можно обосновать и по каким таким меркам?

Управление техническими системами тяготеет к точным наукам, во многих случаях это содержательная математика. Хотя по-русски <<менеджмент>> переводят тем же словом <<управление>>, это все же довольно разнообразный набор эмпирических правил для того, чтобы быть наукой. Ближе к искусству

[Yura]

спасибо не понял

прочел википедию, тоже не понял почему это не наука
ну и пес с ним

[Team_Leader]

Сообщение от Yura

Большинство источников что я читал были учебниками, мет. пособиями

Я Вам сочувствую. Основную массу действительно представляющих интерес ребот и инструментария - вы не видели. В моем случае (кандидатской) весь исходный модельный инструментарий базировался на 10-12 статьях (больше половины - иностранных), ну и да, нескольких диссертаций. А вот как раз - учебники и учебные пособия, это действительно, для "воды".

Сообщение от Yura

Статья это промежуточный вариант перед выпуском учебного материала

Типичная жертва образования 2000-ых не понимающая разницы, между наукой и образованием.
Наверное, вы еще и не понимаете, чем диссертация отличается от дипломной (курсовой) работы.

Сообщение от Yura

У них принято по 3 страницы на введение? Смешно только становиться.

Конечно, люмпенизированным элементам бывает смешно смотреть на культурных и образованных людей, иногда...
Большое введение делается для введения в тему, а также ознакомления, на какой базе сделано данное исследование. Чтобы понять, в рамках какого направления оно сделано.
Статья - это полноценная и самодостаточная публикация, на многие годы (еще и поэтому там надо делать введение). Те статьи, к которым часто привикли в России - это скорее тезисы, но это не значит. что так правильно. На западе - тоже есть подобное - называется препринты (у нас тоже есть) - для максимально быстрого ознакомленяи общественности с новейшими наработками - вот ам введение и формат не обязательны - это сырой материал, но не для учебников, а как раз для статей. К сожалению у нас мное журналы и публикуемые в них статьи (а особенно - сборники) по факту и имеют форму препринтов.