Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Документы

Ответ
 
Опции темы
Старый 01.06.2009, 01:46   #11
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VAR Посмотреть сообщение
Вот такие вещи, пропущенные советом, это очень хороший повод для ВАКа "замочить" работу. Все таки человек защищается на "катына", а не на к.ф.-м.н. А вот будет ли ВАК "мочить" - зависит от целого ряда факторов. Так или иначе, защита была всего три месяца назад и говорить, что "никаких проблем не было" пока что рано.
VAR, речь идет не о халтурности реферата - тут спорить не буду, а о том, что назначение д.ф.-м.н. первым оппонентом при защите кандидатской по техническим наукам - распространенная практика.

А вот здесь - диссертант культуролог, научрук - педагог, а первый оппонент - историк:

http://www.spbguki.ru/files/Avt_Asva...1239345173.doc
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 01.06.2009, 02:10   #12
VAR
Gold Member
 
Аватар для VAR
 
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
VAR, речь идет не о халтурности реферата - тут спорить не буду, а о том, что назначение д.ф.-м.н. первым оппонентом при защите кандидатской по техническим наукам - распространенная практика.
Тем не менее.

Цитата:
А вот здесь - диссертант культуролог, научрук - педагог, а первый оппонент - историк:
http://www.spbguki.ru/files/Avt_Asva...1239345173.doc
Соискатель степени степени кандидата педагогических наук. Единственная мысль автореферата - попытка убедить читателя в двух вещах: 1) что Спб это "полиэтнический мегаполис"; 2) что для сохранения этнической идентичности, оказывается, очень важно наличие в библиотеках литературы на языках нацменьшинств.

Явное несоответствие специальности, попытка протащить слабую работу через лояльный непрофильный диссовет.
VAR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 02:20   #13
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VAR Посмотреть сообщение
Соискатель степени степени кандидата педагогических наук. Единственная мысль автореферата - попытка убедить читателя в двух вещах: 1) что Спб это "полиэтнический мегаполис"; 2) что для сохранения этнической идентичности, оказывается, очень важно наличие в библиотеках литературы на языках нацменьшинств.

Явное несоответствие специальности, попытка протащить слабую работу через лояльный непрофильный диссовет.
Простите, про культуролога перепутал, но смысл то в том, что если эту работу зарубят - то не из-за историка-оппонента.

Кстати, если на взгляд неспециалиста в работе очевидные вещи, это еще не значит, что работа слабая.

А вот - культуролог, у которого первый оппонент искусствовед:

http://www.spbguki.ru/files/AVT_Kornev_1242304556.doc

Короче, подводя итог - непрофильный оппонент - не проблема, а вот к сущности работ надо относится тщательно
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 02:26   #14
VAR
Gold Member
 
Аватар для VAR
 
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
А вот - культуролог, у которого первый оппонент искусствовед:
http://www.spbguki.ru/files/AVT_Kornev_1242304556.doc
А вот здесь, будь я ВАКом, придираться бы не стал.
VAR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 02:33   #15
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VAR Посмотреть сообщение
А вот здесь, будь я ВАКом, придираться бы не стал.
Даже несмотря на непрофильного первого оппонента?
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 03:18   #16
VAR
Gold Member
 
Аватар для VAR
 
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Даже несмотря на непрофильного первого оппонента?
Я не очень понимаю, если честно, чем искусствоведение находится "вне" культурологии, коль скоро искусство это продукт культуры.
VAR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 03:26   #17
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VAR Посмотреть сообщение
Я не очень понимаю, если честно, чем искусствоведение находится "вне" культурологии, коль скоро искусство это продукт культуры.
Тем не менее, с формальной точки зрения это две разные отрасли знания.

Кстати, скажите, пожалуйста, а есть ли какие-либо нормативные документы, регламентирующие специальность первого оппонента? Или Вы просто отталкивались от практики Вашего совета?
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 04:37   #18
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,226
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Montgomery Burns Посмотреть сообщение
Опять у меня нестыковки... на этой кафедре вообще нет доктора социологических наук, только кандидаты... и есть доктора философских наук.

Или уже вписать кого ни будь с другой кафедры (как составителя отзыва), вряд ли же будут проверять его принадлежность к кафедре? Или пусть будет доктор философских?

Думаю, главное, чтобы кафедра была профильной. Если защита кандидатская, составитель вполне может быть кандидат (я - кандидат, составлял отзыв на кандидатскую, человек уже получил диплом. Во время моей кандидатской защиты составителем отзыва на мою работу был кандидат).

Вписать кого-нибудь с другой кафедры можно, назвав это "расширенным заседанием кафедры". Хотя, лично я бы не стал слишком мудрить. Чем меньше мелких натяжек, тем легче потом жить.

Добавлено через 9 минут 34 секунды
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Кстати, скажите, пожалуйста, а есть ли какие-либо нормативные документы, регламентирующие специальность первого оппонента?
Я в свое время тоже над этим думал - ничего не нашел. В Положении сказано, что он должен быть специалистом в представленной теме со степенью.
Понятно, что специалист не то же самое, что человек со специальностью. Но все-таки, мне кажется, оппонент с другой специальностью - это лишний повод для придирок.

Хотя, если захотят, найдут повод придраться, там, где и не подумаешь...
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 06:46   #19
Carro
Gold Member
 
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
По умолчанию

и в ответах на вопросы на сайте ВАК сказано, что оппонентами (любыми) должны быть специалисты в профильной области, но нет никаких указаний по совпадению специальности. Да такое и невозможно. Скажем в 05.13.06 большинство докторов по автмоатизации технологических процессов (химия, промышленность), в тоже время есть совет по автоматизации в области образования. очевидно, что химики мало, что могут оценить, а вот те, кто защищался по 05.13.11, 05.13.01, 05.13.15 и при этом в соответствующей области (или работабт в обалсти информатизации образования)- намного ближе к 05.13.06 (в образовании), чем 05.13.06 (химия).
Оппонент должен быть известным специалистом в области диссертанта. Это важнее того, по какой специальности он защищался.
Carro вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2010, 09:37   #20
lxa85
Member
 
Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 102
По умолчанию

Подскажите.
Отзыв от ведущей организации. Ведущей организацией выступает государственное унитарное предприятие, научно производственного объединения.
В отзыве необходимо указать, что диссертационная работа была представлена на научно техническом совете, протокол номер ___ от ___ . В состав НТС входят: <перечисление ФИО с указанием научных степеней>.
Вопрос:
Надо ли расписывать членов НТС по строчно с собирание подписей?
Или можно ограничится простым причислением?
Что я пропустил/упустил в данном предложение, какие еще шаблонные формулировки необходимо включить в отзыв от ведущей организации?
lxa85 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 03:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru