|
01.06.2009, 01:46 | #11 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Цитата:
А вот здесь - диссертант культуролог, научрук - педагог, а первый оппонент - историк: http://www.spbguki.ru/files/Avt_Asva...1239345173.doc |
|
Реклама | |
|
01.06.2009, 02:10 | #12 | ||
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
Цитата:
Цитата:
Явное несоответствие специальности, попытка протащить слабую работу через лояльный непрофильный диссовет. |
||
01.06.2009, 02:20 | #13 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Цитата:
Кстати, если на взгляд неспециалиста в работе очевидные вещи, это еще не значит, что работа слабая. А вот - культуролог, у которого первый оппонент искусствовед: http://www.spbguki.ru/files/AVT_Kornev_1242304556.doc Короче, подводя итог - непрофильный оппонент - не проблема, а вот к сущности работ надо относится тщательно |
|
01.06.2009, 02:26 | #14 | |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
Цитата:
|
|
01.06.2009, 02:33 | #15 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
|
01.06.2009, 03:18 | #16 |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
|
01.06.2009, 03:26 | #17 | |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Цитата:
Кстати, скажите, пожалуйста, а есть ли какие-либо нормативные документы, регламентирующие специальность первого оппонента? Или Вы просто отталкивались от практики Вашего совета? |
|
01.06.2009, 04:37 | #18 | ||
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,226
|
Цитата:
Думаю, главное, чтобы кафедра была профильной. Если защита кандидатская, составитель вполне может быть кандидат (я - кандидат, составлял отзыв на кандидатскую, человек уже получил диплом. Во время моей кандидатской защиты составителем отзыва на мою работу был кандидат). Вписать кого-нибудь с другой кафедры можно, назвав это "расширенным заседанием кафедры". Хотя, лично я бы не стал слишком мудрить. Чем меньше мелких натяжек, тем легче потом жить. Добавлено через 9 минут 34 секунды Цитата:
Понятно, что специалист не то же самое, что человек со специальностью. Но все-таки, мне кажется, оппонент с другой специальностью - это лишний повод для придирок. Хотя, если захотят, найдут повод придраться, там, где и не подумаешь... |
||
01.06.2009, 06:46 | #19 |
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
и в ответах на вопросы на сайте ВАК сказано, что оппонентами (любыми) должны быть специалисты в профильной области, но нет никаких указаний по совпадению специальности. Да такое и невозможно. Скажем в 05.13.06 большинство докторов по автмоатизации технологических процессов (химия, промышленность), в тоже время есть совет по автоматизации в области образования. очевидно, что химики мало, что могут оценить, а вот те, кто защищался по 05.13.11, 05.13.01, 05.13.15 и при этом в соответствующей области (или работабт в обалсти информатизации образования)- намного ближе к 05.13.06 (в образовании), чем 05.13.06 (химия).
Оппонент должен быть известным специалистом в области диссертанта. Это важнее того, по какой специальности он защищался. |
21.12.2010, 09:37 | #20 |
Member
Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 102
|
Подскажите.
Отзыв от ведущей организации. Ведущей организацией выступает государственное унитарное предприятие, научно производственного объединения. В отзыве необходимо указать, что диссертационная работа была представлена на научно техническом совете, протокол номер ___ от ___ . В состав НТС входят: <перечисление ФИО с указанием научных степеней>. Вопрос: Надо ли расписывать членов НТС по строчно с собирание подписей? Или можно ограничится простым причислением? Что я пропустил/упустил в данном предложение, какие еще шаблонные формулировки необходимо включить в отзыв от ведущей организации? |