В борьбе за удлинения списка литературы

[sania]

Описывая разработанность проблемы, я пишу, что защищены такие-то диссертации, но я их в руках не держала, потому что в стране их вообще нет, но, судя по названию, они точно по моей проблеме. Так можно делать?

Написание диссера было б невозможно без pdf-статей. Если это точное отображение журналов и страницы на месте, то стоит ли в списке лит-ры указывать, что они из Интернета? Кто знает, как относятся в Ваке и советах к интернет-источникам и как они оформляются?

Глядя на мой список литературы, сведущий человек сразу поймет, что такое в стране найти невозможно. Страна перестала выпускать даже ведущие журналы по моей специальности. У страны нет денег.

Может, зря я так заморачиваюьсь, и вопрос "где взяла?" никого не волнует?

[VAR]

защищены такие-то диссертации, но я их в руках не держала, потому что в стране их вообще нет, но, судя по названию, они точно по моей проблеме

Указывать в списке литературы непрочитанные книжки (в т.ч. на языках народов мира) имеют право только те, кто уверен, что их не ткнут в это носом и не спросят, как эта литература использована в работе.

Написание диссера было б невозможно без pdf-статей. Если это точное отображение журналов и страницы на месте, то стоит ли в списке лит-ры указывать, что они из Интернета?

Не стоит. Спросят - скажите.

Страна перестала выпускать даже ведущие журналы по моей специальности.

Повод задуматься о том, а существует ли вообще это научное направление в России (не на бумаге, а в реальности)

[Team_Leader]

sania

Глядя на мой список литературы, сведущий человек сразу поймет, что такое в стране найти невозможно. Страна перестала выпускать даже ведущие журналы по моей специальности. У страны нет денег.

А какое у Вас направление? Вообще-то говоря, все ведущие научные западные журналы так или иначе есть в ленинке. Вот такой пример. В СССР маркетинг считали буржуазной лженаукой и не развивали, а тем не менее, подшивка таких журналов, как Marketing Science, Journal of Marketing - там имеется в полном объеме, начиная с 1930 - 1940-ых годов. Так что уверен, что Ваши статьи зотя бы в Ленинике должны быть. Проблемы с иностранными журналами быть не должно.
Что касается буржуйских диссертаций - то тут вопрос уже более сложный, так как, во-первых, скорее всего наши "корифеи" их сами в галаза не видели, поэтому им будет трудно Вас "ткнуть носом", однако здесь возникает вопрос о статусе опубликованности работы, так как еслу у нас любая защищаенная диссертация есть в централизованном публичном доступе (что является следствием наличия централизованной системы аттестации), то на Западе и вообще в других странах, где нет подобия ВАК никакого даже близкого аналога некоего централизованного и общедоступного депозитария диссертации, коим у нас является либо ленинка, либо центральная научная медицинская библиотека - нет. И в библитоеке Конгресса СШа нет диссертационного отдела. Поэтому там диссертации можно найти в лучшем случае лишь в библиотеке ВУЗа, гдк она защищалась. Поэтому тут возникает вопрос об опубликованности работы, так как она недоступна для большинства наших спецалистов и поэтому цитирование результатов оотуда не мжет быть строго говоря подлежать проверке. Поэтому, *в отличие от статей в иностранных журналов которые можно проверить через Ленинку - по западным диссерам возникает проблема проверяемост и воспроизводимсти (для российских пользователей) результатов. Отсюда, конечно могут возникнуть вопросы о правомочности ссылки на такой источник. Если же имеется возможность открытого доступа к нему (например через Интернет), то надо обязательно указывать путь реального доступа (интернет-адрес). А еще лучше, учитывая, что диссертация в любом случае основывается на публикованных материалах - найти статьи, содержащиеосновные результаты диссера и ссылаться на них.

Это по существу. От себя лично добавлю - такой ерундой, как проверка списка литературы никто заниматься не будет. Важно его содержание, чтобы был проведен обзор существующих подходов по теме и названы основные их представители с критическим анализом. а наличие в диссертации сылок на труднодоступные и редке маериалы - только по-идее должно приветствоваться.

Тут правда особняком стоит рассматривать такую ситуацию, когда, например, существует конфликт и взаимное непризнание между теорией и методологией, доминирующей и общепринятой в нашей стране и тем, что принято "у них". Могу привести конкретный пример. В текстильной технологии существует наша, российская, теория строения тканей, с помощью которой производят расчет структур и прочей физко-ехники и западная. Различия стоят в самом основании методиК: за базовые взяты разные показатели, по разному осущетсвлена аппроксимация ряда зависимостей (например наши ряд вещей считают через системы дифференциальных уавнений на основе теории упого-эластичных деформаций из физики, а на западе это делается через обсчет линейно-аппроксимированной приближенной и упрощенной функциональной зависимости, полученной на основе статистического исследования корреляции показателей - что, может быть оправдано снижением сложности для практиского инженерно-технологического применения). При этом апологетами теорий, несмотря на в целом сопоставиые результаты, получаемые как по первому, так и по второму методу - существует полнейшая неприязнь и отрицание. Западные ведущие журналы по текстильной науке и технлологии (например, Textile Institute) как правило заворачивают статьи наших ученых, а наши журналы, естесственно - их. *Вот в таком случае, если Вы собираетесь в России защищаться - категорически не рекомендуется не только использовать методики зарубежной теории, но *и положительно характеризовать ее (несмотря на то, что она более глубоко проработана для ряда практически важных частных случаев и используется успешно во всем мире), можно только сделать ряд ссылок с критикой.

Тем не менее, я полагаю в Вашем случае нет противоречий между нашей и "их теориями", поэтому, возможно, все вышеизложенное не важно.

[sania]

Да... есть над чем задуматься. Особенно пугает вопрос "о правомочности ссылки на источник". Оказывается, не на все можно ссылаться, и банальным запретом способна послужить недоступность источника российскому читателю. А если, допустим, какой-нибудь аспирант, скажем, историк, надумает писать о западной истории и поедет это делать за границу, туда, где хранятся материалы, потом вернется, так как ему защищаться, если источники никто проверить не сможет?

Нечитаные диссеры у меня упоминаются только при констатации факта, что над проблемой люди работают, а если ткнут, можно, ведь сказать, что я оттуда ничего не использовала, потому что такой необходимости не возникло: объект-то у меня поуже будет, следовательно, ими написанное для моей работы нерелевантно. А кто должен ткнуть? Кому захочется это сделать?

Западные журналы по лингвистике перестали выписывать в начале-середине девяностых. Была и в Ленинке, и в библиотеке Института языкознания, где у меня навернулись слезы от убогости, и в Питере в библиотеке Института лингвистических исследований, где не все так плохо, но недостаточно и хорошо, иногда спасает Библиотека иностранной литературы.

С одной стороны, хватаюсь за голову, потому что у меня добрая треть списка непроверяема, и без некоторых источников никак нельзя. Однажды, я написала письмо ведущему специалисту по моей теме, в Германию, и слезно попросила выслать мне монографию. Мне прислали. Кроме меня такой книги ни у кого нет. И, оказывается, у меня теперь могут быть проблемы?

С другой стороны, обнадеживает, что детально копаться в списке людям должно быть лень. Правда, я не совсем представляю, в чьи обязанности это входит и насколько добросовестно эти люди работают.

А еще бесит само существование каких-то препонов в использовании достижений зарубежных ученых. Мало того, что они до нас доходят через пень колоду, так мы еще и должны смотреть в рот местным авторитетам. Дикость.

[Team_Leader]

sania

А если, допустим, какой-нибудь аспирант, скажем, историк, надумает писать о западной истории и поедет это делать за границу, туда, где хранятся материалы, потом вернется, так как ему защищаться, если источники никто проверить не сможет?

Действительно, подобная проблема существует. Действительно, порой трудно защишаться здесь человеку, готовившему диссертацию на Западе. тут еще надо учитывать психологический момент. Аналог можно тут привести такой: человек из Москвы защащиется в провинции. Тут ведь слишком велик соблазн провинциальным "корифеем" поводить Москвича "лицом по столу" для самоутверждения, чтобы потом сказать: а у нас наука (специалисты) не хуже, вот один из Москвы защищался и не смог. Аналогично и в Вашем случае: огромен соблазн нашим моло-где-за-границей-бывавшим профессорам сказать: ну, что Сорбонна, у нас наука не хуже, а требования Выше. Потом, наличие зарубежных публикаций хорошо, однако 100% будет замечание - не учтены отечественные достижения. А это уже космополитизм и т.п.
Это все, конечно, вещи никем не регламентированные. Опять-таки это все лежит в психологической и межличностной сфере. Но подобные ситуации нельзя не учитывать. Поэтому хотя бы для видимости надо разбавлять список отечественными работами, хоть бы в них и ничего нет. Не надо очень сильно выделяться. А то получится, как с Л.Н. Гумилевым

Что касается западных диссертаций то, особенно, учитывая, что у Вас сфера гуманитарная (да ив негуманитарной, техничекой сфере, как я показал, это тоже имеет роль) важно на кого (насколько авторитетного человека) ты ссылаешься. Одно дело, если это статья из журнала списка ВАК, высокоимпктного буржуйского журнала, где (хотя бы условно подразумевается) есть рецензия и факт подобной публикации говорит и некоейм признании (канонизации, если хотите) данной статьи. Аналогично с диссертацией, защищенной в России. Она защищена и утверждена ВАК. Т.е. еерезультаты официально общепризнаны, канонизированы. Другое дело - западные диссертации, которые с нашей росийской точки зрения и не диссертации вовсе. Тут конечно могут быть вопросы, что это типа вообще не ссылка, а неизвестно что, т.к. результаты не являются общепризнанными (уровень признания западной диссертаций в предельном случае ограничивается университетом, присвоевшим его автору степень). Поэтому статус импортной диссертции не может быть выше нашего дипломного проекта (на которые ссылаться не принято так как данные неопубликованы, кстати говоря, в некоторых диссоветах есть установка, что на неопубликованные материалы сылаться нальзя). Поэтому надо в Вашем совете узнать: можно ли вообще неопубликованные материалы приводить (а для нашего диссовета западная диссертация материал однозначно неопубликованный).
Хотя - также и к моим словам можно относиться критически

Добавлено

Да, все-таки действительно, на неопубликованные материалы ссылаться нельзя. Исключение: если только рукописи (документы) не депонированы в некие публичные хранилища (архивы) для общего доступа, при этом наличие подобного документа должно быть подверждено справкой (выпиской) из данного хранилища/архива. В России это:
- РГБ,
- Центральная медицинская библиотека,
- Российская национальная библиотека,
- ВИНИТИ,
- ИНИОН,
- Центральные архивы РФ и ее министерств и ведомств (центральный архив Минобороны, МВД и т.п.).
Все остальные материалы в списке литератыры приводить нельзя. Они могут проходить, только как данные полученные лично автором (например неопубликованные статистические данные о работе предприятий), да и то, они должны заверяться справкой.

[watteau]

Sania
"...банальным запретом способна послужить недоступность источника российскому читателю".

Если какого-либо источника нет в российских библиотеках, вы ведь можете заказать его по междунароному абонементу, получить книгу и читать ее в течении 30 дней, сделать себе ксерокс и т.д. Потом книга вернется в свою библиотеку, а у вас будут все данные. Я так делаю, вчера получила монографию из Берлина. И кто сможет доказать, что вы данный источник не читали....

[Team_Leader]

watteau

Если какого-либо источника нет в российских библиотеках, вы ведь можете заказать его по междунароному абонементу, получить книгу и читать ее в течении 30 дней, сделать себе ксерокс и т.д. Потом книга вернется в свою библиотеку, а у вас будут все данные. Я так делаю, вчера получила монографию из Берлина. И кто сможет доказать, что вы данный источник не читали....

Монографии, книги - да, так как это ПУБЛИКАЦИИ, официальные издания. С диссертациями дело обстоить намного сложнее. Ни по каким международным каталогам Вы ее не получите.

[RuBor2]

По-моему, недостаточное внимание уделено электронным публикациям. Работы, размещённые в Интернете - вполне нормальные публикации, на которые можно ссылаться (как это делать - обсуждается http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...read.php?t=884 здесь ). Вопрос научной значимости такой публикации, весомости для совета - это уже отдельная тема. Что приемлет совет, а что может вызвать вопросы и сомнения - лучше обсудить с секретарём совета.

Ряд зарубежных статей и книг, недоступных в наших библиотеках, можно найти в Интернете. Не стесьняйтесь давать ссылки на альтернативные электронные источники.

Если есть знакомства в зарубежных институтах, то можно попросить выложить диссертации в Интернет - на них можно будет спокойно ссылаться.

Описывая разработанность проблемы, я пишу, что защищены такие-то диссертации, но я их в руках не держала, потому что в стране их вообще нет, но, судя по названию, они точно по моей проблеме. Так можно делать?

В этом случае, наверное, лучше ссылаться не на сами диссертации, а на тот источник, откуда Вы узнали о существовании этих работ и их названиях. Таким источником, например, может быть страница официального сайта института, где защищались диссертации, со списком работ и тематик.

По поводу ссылок на электронные копии (pdf и т.п.) печатных изданий. Если само издание доступно в публичных библиотеках, то нет необходимости уточнять, каким образом Вы с ним знакомились (в читальном зале или через Интернет) - давайте ссылку только на бумажное издание. Если знаете, что в библиотеках такого не найти, то укажите "Доступен также в виде электронного ресурса..." (как грамотно описать - нужно смотреть в соответствующих ГОСТах).

[VAR]

RuBor2

Вопрос научной значимости такой публикации, весомости для совета - это уже отдельная тема.

А почему Вы переводите вопрос в плоскость "прокатит"/"не прокатит"? Научная значимость публикации, существующей только в электронном виде и для совета и вообще "по жизни" равна нулю. Хотя бы потому что нет никаких гарантий, что в один прекрасный день она не исчезнет.

Добавлено

Textilshik

Действительно, порой трудно защишаться здесь человеку, готовившему диссертацию на Западе. тут еще надо учитывать психологический момент. Аналог можно тут привести такой: человек из Москвы защищается в провинции. Тут ведь слишком велик соблазн провинциальным "корифеем" поводить Москвича "лицом по столу" для самоутверждения

Да.. Уж от кого-кого, а от вас таких "аналогий" не ожидал.

Во-первых, это чистой воды мифотворчество, поскольку провинциальный совет никогда не прокатит "центрового" - себе дороже выйдет.
Во-вторых, как Вы написали, проблемы возникают из-за разных подходов к науке и отсутствия единого научного сообщества. Правда, тогда возникает невольный вопрос, а зачем заниматься мазохизмом и защищаться на "чужой" территории?

[sania]

Уф... немного успокоилась. Значит, если кто из совета захочет проверить, правильно ли процитировано то опубликованное, чего нет в библиотеках, то я распечатаю, принесу, покажу, и проблема улажена, верно?

Интересно, кто именно в совете этим занимается? При всем своем достаточно богатом воображении не могу представить, чтоб этот человек нашел время и поехал по библиотекам проверять и перечитывать источники.

Больше никаких подводных камней нет?