Кто есть аспирант для докторанта

[Team_Leader]

Сообщение от will

Однако попытки его использования на жертвах ЕГЭ (экономистах и юристах) показали, что это несет значительные риски для самого докторанта. Гастарбайтеры нихт ферштейн, и то, что они накапывают, от греха подальше лучше закопать обратно

leider richtig....
Also wann Ich hast experimentierte mit dem Studenten (Diplomniken).... короче - мусор один, да и только....

Добавлено через 17 минут
и всеже.... скорее это не жертвы ЕГЭ, сколько жертвы демографической ямы, а также интернетизации (которая, опять-таки, общей грамотности не способствует, ИМХО я бы вообще детей до 15 лет к компам ен подпускал - только "руками" и задачки только "в уме", а только после 15 - ограниченно, и только после 20 - без ограничений).
Демографическая яма позволила даже на нормальные места в нормальные вузы экономические и юридические попасть таким по качеству личного (интеллектуального) и/или социального (хотя бы) капитала личностям, которые о таком образовании до 2000 просто не могли мечтать (предел - на какую-нибудь "технологию" как-нибудь через "инженерный класс").
А то что особой альтернативы при выборе специальности при возможности выбора экономике или праву все равно нет - это факт. теория игр, "дилемма заключенного". В инженерных специальностях можно поспасть "в тему" только случайным образом, нормальные места там попадаются очень точечно, то есть если учишься на инженера, есть маленькая вероятность попасть "в нужное место", если окажется, что ты учил, проходил практику в чем-то, что через 5-8 лет вдруг конъюнктурно появится, либо грраздо больший шанс, что твоя специальность все равно не будет нужна, скорее всего - никому.
В праве и экономике, худо-бедно, "с сердинки на половинку" в разных отраслях экономики "притнуться" можно.
Понятное дело, что речь не о тех, что может управлять факторами и тенденциями трудоустройства (папа директор завода, начальник отделения дороги и т.п. - те точно идут на то, где они точно в будущем будут "в правильном месте" работать).
А так, кто "лапти под светофором" и "почем девочки" - тем особых вариантов нет. минимизация рисков требует более универсального по применению образования. а внятной промышленной стратегии с механизмами ее реализации (так чтоб просматривалась вменяемая по доходам и достаточно массовая будущая занятость) - никто ведь так и не объявил.
Отсюда и вопрос профориентации - в настоящее время, ИМХО - он бессмысленный. Просто потому, что никто не знает, что будет через 5 лет. В 2011 году литьё железнодорожное летело "на ура", заводы расширялись. а сегодня видно, что лет на 15 мощности эти загружать нечем.
До июля 2013 года была ""о-го-го какая" тема по горной технике. И что??? - ничего - лет на 5-10 про нее забываем. Причем эти спады не прогнозировал никто.
Вопрос - идти учиться на инженера-литейщика или на конструирование и эксплуатацию горных и транспортных машин???
С такой волатильностью, которую никто. в том числе госкомстат и МЭР не видят и не прогнозируют, с такой атомиацией в хозяйственном отношении экономики - кого и куда мы хотим профориентировать?
Японцы, кстати, сделал решение - просто отказались от специальной/профессиональной составляющей в высшем образовании. Только общенаучное направление: Там не инженера не учат - только преподают математику с физикой. а сертификация профессиональная - уже в рамках компаний, в коммерческом секторе согласно его потребностей.

[will]

Сообщение от Team_Leader

Отсюда и вопрос профориентации - в настоящее время, ИМХО - он бессмысленный. Просто потому, что никто не знает, что будет через 5 лет.

речь не о профориентации. Речь о непотребно низком уровне выпускников, не позволяющем использовать их даже для сбора данных.

Команды "копируй из БД на таком-то сайте от сих до сих " заменяются скриптами, а что-то более осмысленное нынешним аспирантам по упомянутым выше "профилям обучения" доверять бестолку. Причем эксперименты были с выпускниками элитных вузов (эк, юр).

Сообщение от Team_Leader

делал решение - просто отказались от специальной/профессиональной составляющей в высшем образовании

На производстве их всё равно переучивают, что в России, что в Японии. Так что горное дели или нефтедобыча в дипломе, разницы большой не будет.

О профспециализации при обучении имеет смысл говорить разве что применительно к Германии и на отдельных программах в Великобритании.

[МЮрий]

Сообщение от Team_Leader

МЮрий, а самому и без аспирантов диссер написать никак??
Напрягать аспирантов для решения своих шкурных проблем - подло. Особый случай, может, только экспериментальные разделы науки, где, конечно, все работы в конечном итоге - результат труда большого коллектива. Но и тут надо четко отделять свое и чужое авторство....

Уважаемый Team_Leader, откуда такая заносчивость? Я же пишу, что не понимаю, как можно кого-то напрячь для выполнения своей работы. Если это аспирант, то естественно (для меня), что полученные результаты он в первую очередь обязан использовать в своей диссертации и значит новизны НР не получит. Если НР забирает результаты себе - простая покупка. Об этике и научности такого подхода распространяться не будем (уже 1000 раз обсуждалось). В итоге приходим к тому, что заниматься нужно самому, но если у тебя есть аспиранты и ты не наминальный НР, то приходится делиться идеями, а голова-то не резиновая. Значит, что-то даришь аспиранту, а что-то приберегаешь для себя. Правильно?

[Team_Leader]

МЮрий, не знаю.
У меня и по кандидатской все идеи содержательного характера были мои абсолютно начиная с общей концепции (что с чем "поженить" и на какой эмпирической базе применить). Только какие-то корректировки и подправления нюансов были за НР. Я приносил уже готовые результаты: статьи и т.п., роль НР в основном была - только редакторская правка. Ну может быть как теоретическую, обзорную часть, где ля-ля, мне НР помог сформулировать, подсказал как.
И докторскую я писал без участия как аспирантов (их у меня никогда нет и не было), так и НК (тоже никогда не было).
Ту ситуацию, которую называете Вы - я принципиально не понимаю, потому что в ней никогда не был.
У НР и аспиранта могут быть общие работы, но дальше совместных статей, если работа действительно совместная - ничег быть не должно. Кандидатская должна быть самостоятельная, и докторская тоже. И если какие-то идеи принадлежат в кандидатской НР - то на это (эти совместные работы, где такие идеи/результаты сформулированы) согласно положению - должно быть указание в тексте диссертации.
Аналогично и в докторской. надо указать, что вот эти результаты - из кандидатских моих учеников, и на основе их я делаю ново некое обобщение, которое в свою очередь является новым научным результатом. Тогда можно. Иначе - очень скользкий путь это, в общем.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от МЮрий

такая заносчивость

это не заносчивость. Это "принципиальность и требовательность". Вот если до некоей декабрьской даты приказ по составу совета выйдет и я попадаю на защиту одну в качестве члена совета - тоже хочу ... ну не с разгромной, но с критической речью по одной работе выступить.
Иначе - будем долго молчать - из этого дерьма мы никогда не выберемся.
Реальный рынок руда везде сужается, экономика в стагнации, рынок образования поджимает - "демографическая яма", и каждый новый "левый" доктор и кандидат реально, получается, ест мой хлеб, который по праву должен принадлежать мне и моим детям.
Поэтому - будут отзывы с 5-10 замечаниями. Может и отрицательные.
Basta!
Ситуация реально начинает задевать мои личные экономические интересы.

Добавлено через 1 минуту
Да, я злой....
за право на эту злобность я заплатил крайне высокую личную цену. Очень большие альтернативные издержки понес, и организм требует немедленной компенсации. Прямо здесь и сейчас!!!!

[МЮрий]

Сообщение от Team_Leader

У меня и по кандидатской все идеи содержательного характера были мои абсолютно .... Я приносил уже готовые результаты .... И докторскую я писал без участия как аспирантов, так и НК.

Ни на минуту не сомневался в Вашей гениальности и почти уникальности

Сообщение от Team_Leader

аспирантов (их у меня никогда нет и не было). Ту ситуацию, которую называете Вы - я принципиально не понимаю, потому что в ней никогда не был.

А вот здесь огромный пробел (я так считаю). Потому, что перед тем как говорить, что Вам что-то должны - нужно что-то дать. У меня было 5 аспирантов. Защитился 1 (еще 2 ушли в другой совет где им "выдали" другого "своего" НР). И это огромный, интересный, но сука не оплачиваемый труд. И я в силу своих возможностей делюсь.
Писать ли докторскую - не знаю. Есть план работы, есть определенные наработки, нет времени, нет ... В общем, пока наверное, того чего нет больше, чем того, что есть. Главное драйва нет, не прет как бегемота.

Сообщение от Team_Leader

Ситуация реально начинает задевать мои личные экономические интересы. .... Очень большие альтернативные издержки понес, и организм требует немедленной компенсации. Прямо здесь и сейчас!!!!

А может просто не там копаете? Может с тиграми подраться, ... и уснуть, а там утро вечера мудренее? Может не надо радеть сразу за всю Рассею, может начать со своего микрорайона? Вы же, если не ошибаюсь, из Москвы? Есть пара вполне себе местных, реальных проектов. Давайте встретимся, обсудим.

[kravets]

Сообщение от МЮрий

Вопрос (шкурный интерес): если НР работает над докторской, как он может напрячь (поработить) своих аспирантов? Ведь то, что они накопают они поставят в свои диссеры, т.е. для НР это уже не новый материал, а пользованный.

Докторская по сути своей есть масса, построенная на идее. Масса возможно разнородная, применимая на различных объектах (только в четверг вправлял мозги девочке, у которой массы дофигища, а елки нет). Вот и пожалуйста, запускайте аспирантов на объекты для отработки частностей идеи.

А дальше - когда масса станет структурированной и верифицированной - творите.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Team_Leader

надо указать, что вот эти результаты - из кандидатских моих учеников, и на основе их я делаю ново некое обобщение, которое в свою очередь является новым научным результатом. !

Примерно так.

[fazotron]

Сообщение от kravets

запускайте аспирантов на объекты для отработки частностей идеи

да, это правильный с моей точки зрения подход
То, как Алексей работал над докторской - это редко и не надо распространять на все случаи
Реально разделить работу НР и аспиранта с позиций того, чья новизна и в каком проценте, бывает не легко
Можно полностью согласиться о неприемлемости использования аспирантов для докторской НР
У меня обычно обратный процесс (как писал МЮрий) - отдаю свои идеи и новизну в работу аспиранта (мне уже не надо )
Хотя новизна в совместных публикациях отчасти закрепляется

[Оппонент]

Сообщение от МЮрий

Писать ли докторскую - не знаю. Есть план работы, есть определенные наработки, нет времени, нет ... В общем, пока наверное, того чего нет больше, чем того, что есть. Главное драйва нет, не прет как бегемота.

(Очень знакомая проблема). Может просто не ставить для себя никаких ограничителей по времени и писать докт. работу только когда есть возможность - время + драйв (последнее даже поважнее будет).

[kravets]

Сообщение от Оппонент

(Очень знакомая проблема). Может просто не ставить для себя никаких ограничителей по времени и писать докт. работу только когда есть возможность - время + драйв (последнее даже поважнее будет).

Я бы сказал иначе - надо просто работать. Если держать в подсознании некий укрупненный план, то работать получится направленно. А там, глядишь, план из подсознания окажется и на бумаге.

[Aspirantfm]

Сообщение от kravets

Я бы сказал иначе - надо просто работать. Если держать в подсознании некий укрупненный план, то работать получится направленно. А там, глядишь, план из подсознания окажется и на бумаге.

+1000. Хорошая докторская - это результат многолетней работы, выполненной по плану, стоящему фоном.