Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Технические науки

Ответ
 
Опции темы
Старый 16.11.2012, 21:42   #11
Alex_sandr
Newbie
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 8
По умолчанию

Hogfather, извиняюсь сразу за свои профанские вопросы, но все же хочу уяснить, потому как я так и не разобрался еще, при фиксировании результата (показание прибора - 1000 ионов/куб.см, инструм. погрешность - 40%, довер. интервал - 50 ионов/куб.см) я должен записывать его как 1000+/-400, как 1000+/-50 или как 1000+/-(сума инструм. погреш. и довер. интервала)?
Alex_sandr вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 16.11.2012, 21:54   #12
Hogfather
Platinum Member
 
Аватар для Hogfather
 
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,281
По умолчанию

Alex_sandr, См. ГОСТ 8.207-76
---------
DNF is not an option
Hogfather вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.11.2012, 22:19   #13
badalek
Gold Member
 
Аватар для badalek
 
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Hogfather Посмотреть сообщение
с допустимой основной погрешностью не более 50% и обеспечивать учет и устранение влияния тока проводимости от аэрозольных частиц на результаты измерений
О какой достоверности с точки зрения науки может здесь идти речь... Какие зависимости полноценные в таком случае можно получить - непонятно совершенно!
Я тарирую и поверяю приборы до долей, а здесь сразу изначально говорится о таких разбросах...
---------
Ratatouille
badalek вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.11.2012, 22:21   #14
Hogfather
Platinum Member
 
Аватар для Hogfather
 
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,281
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от badalek Посмотреть сообщение
О какой достоверности с точки зрения науки может здесь идти речь... Какие зависимости полноценные в таком случае можно получить - непонятно совершенно!
---------
DNF is not an option
Hogfather вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.11.2012, 22:30   #15
badalek
Gold Member
 
Аватар для badalek
 
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
По умолчанию

Hogfather, личико то откройте, забавно, что вот здесь указано 5% (помино 30):
http://granat-e.ru/sapfir_3k.html

стало быть прибор также можно поверить, настроить и оттарировать до удовлетворительных показаний.
---------
Ratatouille
badalek вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2012, 18:45   #16
Alex_sandr
Newbie
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 8
По умолчанию

Hogfather, большое спасибо! Немного разобрался. Продолжаю штудировать метрологию, т.к. теперь появился очередной вопрос: есть ли способы уменьшить инструментальную ошибку? Т.к. посоветоваться мне особо не с кем, может Вы мне подскажите существует ли какие-то методы в моем случае?


badalek, на своем форуме производители пишут, что "погрешность счетчика аэроионов Сапфир-3К по поверочному аттестату - 30-40%, в реальности - 7-10%. Связано с тем, что у поверителей оборудование не способно более точн7о поверять". Но в научных статьях я встречал только цифру 40-50%, причем не только у этого счетчика, а и других счетчиков, измерения которых основаны на аспирационном методе. Существуют счетчики, работа которых основана на других методах, но они не получили такого распространения как вышеупомянутые (почему не знаю, не вникал). А причина такой высокой погрешности аспирационных счетчиков именно в их устройстве (так указывается в литературе, в причины тоже я пока не вникал). Верить ли производителям счетчика или научной литературе - не знаю, т.к. чтобы проверить обоснованность доводов производителей счетчика необходимо быть специалистом в метрологии и в методе измерения, который применяется в счетчике.
Alex_sandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2012, 19:45   #17
badalek
Gold Member
 
Аватар для badalek
 
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
По умолчанию

Alex_sandr, а какова цель Вашего исследования? В чем суть решаемой проблемы? От этого зависят и требования к точности.

Цитата:
Сообщение от Alex_sandr Посмотреть сообщение
есть ли способы уменьшить инструментальную ошибку?
Поверка и настройка прибора.

Цитата:
Сообщение от Alex_sandr Посмотреть сообщение
производители пишут, что "погрешность счетчика аэроионов Сапфир-3К по поверочному аттестату - 30-40%, в реальности - 7-10%.
Лихо они сами себе противоречат. Если в реальности столько, то почему бы это не записать в поверочный аттестат. Видимо перестраховываются, постольку может быть слабая стабильность настроек во времени. Что это значит? А это значит, что для повышения достоверности прибор необходимо регулярно поверять.

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Alex_sandr Посмотреть сообщение
Но в научных статьях я встречал только цифру 40-50%, причем не только у этого счетчика, а и других счетчиков, измерения которых основаны на аспирационном методе.
Есть ли другие способы регистрации, доступные Вам? Ведь кто-то экспериментально определил эту погрешность на базе сравнения с чем-то...
---------
Ratatouille
badalek вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2012, 17:37   #18
Alex_sandr
Newbie
 
Регистрация: 15.11.2012
Сообщений: 8
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от badalek Посмотреть сообщение
Поверка и настройка прибора.
Возможно. Но скорей всего более точно поверить нельзя. Хотя этот вопрос не изучал детально.

Цитата:
Сообщение от badalek Посмотреть сообщение
Есть ли другие способы регистрации, доступные Вам? Ведь кто-то экспериментально определил эту погрешность на базе сравнения с чем-то...
К сожалению, других доступных мне способов нет.


badalek, в любом случае, большое спасибо Вам за советы!
Alex_sandr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2012, 18:20   #19
badalek
Gold Member
 
Аватар для badalek
 
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_sandr Посмотреть сообщение
Возможно. Но скорей всего более точно поверить нельзя.
Alex_sandr, ещё есть вариант проводить измерения несколькими одинаковыми приборами этого вида. Это не лучший вариант, но достоверность результатов и уверенность исследователя повышает. Исследование это ведь не только статистический анализ, наличие прибора и т.п., это ещё субъективная компонента, играющая важную роль.

Добавлено через 3 минуты
Если наряду с приборами одного вида попробовать измерить прибором (ами) другого вида, то это ещё интереснее и тоже может добавить очки к достоверности.
---------
Ratatouille
badalek вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.11.2012, 19:07   #20
Hogfather
Platinum Member
 
Аватар для Hogfather
 
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,281
По умолчанию

badalek, об этом я писал выше. А так, обычно еще не только койки переставляют, но и людей меняют…
---------
DNF is not an option
Hogfather вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 04:49. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru