Вызов в ВАК 2015 (на Президиум - не на экспертный совет)

[tanya92]

Сообщение от kravets

Добавлено через 1 минуту
В качестве резюме: суть проблемы в том, что должно быть принято коллегиальное (по сути неоспариваемое) решение. Видимо, новые положения перенесли процесс на Президиум.

Все-таки есть разумное в идее отдать присуждение степеней на откуп вузам.

Никакого коллегиального решения на Президиуме, судя по всему, нет, да и как оно может быть, если в судьбе диссертации по 1-2 научным специальностям принимают решение представители всех научных специальностей?
Коллегиальность в том, что на одного 50 накинулись?

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от kravets

Ответ "да" на все вопросы.

Добавлено через 38 секунд


Нет. Работу читает почти всегда один эксперт. Даже в случае апелляций.

Добавлено через 35 секунд


Только в том, что на ЭС людей, которые делают вид, что понимают, о чем идет речь - больше.

Кошмар.....

[kravets]

Сообщение от tanya92

Все-таки есть разумное в идее отдать присуждение степеней на откуп вузам.

Я категорический противник этой идеи. Получится "совсем страх потеряли". Келейное присуждение степени - не может быть худшей идеи. Сейчас есть сильный сдерживающий фактор - ВАК. И хорошо, что есть - столько мусора валит...

Добавлено через 28 секунд

Сообщение от tanya92

Коллегиальность в том, что

... проголосовали за решение.

Добавлено через 4 минуты
Вы все-таки поймите, вызов на Президиум - это как посадить в КПЗ. Это делаетсяя далеко не для всех, а только для тех, кого подозревают.

Не понимаю, откуда столько шума. Обидно и напряжно - да. Но - повторюсь - я был как ПДС на таких мероприятиях дважды, дважды работу снимали с контроля. А при мне другой ПДС пальцы растопырил, и огреб по полной.

Поймите еще одно - просто так работу никто не вызывает. Ради садизма. Точно-точно. Другое дело, что ПДС, которому наваляют оплеух по дрянной работе, никогда в этом не признается и, к сожалению, соискатель может так и не узнать реальной причины - вот тут приводили пример дважды отклоненного. Не бывает это на пустом месте.

[tanya92]

Сообщение от kravets

Добавлено через 4 минуты
Вы все-таки поймите, вызов на Президиум - это как посадить в КПЗ. Это делаетсяя далеко не для всех, а только для тех, кого подозревают.

Не понимаю, откуда столько шума. Обидно и напряжно - да. Но - повторюсь - я был как ПДС на таких мероприятиях дважды, дважды работу снимали с контроля. А при мне другой ПДС пальцы растопырил, и огреб по полной

Да не шума, непонятно - зачем вызывать соискателя если все решено заранее? Причем вызывать изначально на мероприятие, где объективности нет?
Проще соискателю не приезжать - толка все равно нет.

Как в КПЗ посадить? От тюрьмы и сумы не зарекайся, в этом смысле

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kravets

Я категорический противник этой идеи. Получится "совсем страх потеряли". Келейное присуждение степени - не может быть худшей идеи. Сейчас есть сильный сдерживающий фактор - ВАК. И хорошо, что есть - столько мусора валит...
.

Ага, и валит, и не валит.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от kravets

... проголосовали за решение.

.

Как в Госдуме что ли .

Как может филолог голосовать за решение по диссеру технических наук? И наоборот. Мне только коллегиальность в этой части непонятна.

Тогда и диссоветы надо по такому же принципу создавать, тут уже ссылку давали - в одном ДС и педагогика и русский язык.

Будет ДС, например, по специальностям - русский язык, биология и философия. Прелесть

[kravets]

Сообщение от tanya92

Да не шума, непонятно - зачем вызывать соискателя если все решено заранее?

Не всегда. Часть вызовов - действительно "разобраться и уточнить". И здесь соискателю (причем не ему, а ПДС) очень важно знать причину вызова. Молодые кандидаты совершенно не ориентируются ни в причинах, ни в способах и тактике противодействия. И если ПДС заранее не выяснил (не поверите - я встречал председателей, которые боятся не то что ехать, а просто позвонить куратору) - отрицательный результат вполне вероятен. А если выяснил - шансов убедить эксперта намного больше. Поверьте, видел и знаю.

Добавлено через 32 секунды

Сообщение от tanya92

Проще соискателю не приезжать - толка все равно нет.

Вы не правы.

Добавлено через 20 секунд

Сообщение от tanya92

Как может филолог голосовать за решение по диссеру технических наук? И наоборот. Мне только коллегиальность в этой части непонятна.

Мне тоже. Но так у них устроено. Например, решения по (не)включению журналов в список принимаются аналогично.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tanya92

Тогда и диссоветы надо по такому же принципу создавать, тут уже ссылку давали - в одном ДС и педагогика и русский язык

А это неправильно. Оценивать диссертацию должны узкие специалисты. А эксперты ЭС оценивают не только диссертацию, но и диссовет. Увы, это так. С оргвыводами.

[tanya92]

Сообщение от kravets

Не всегда. Часть вызовов - действительно "разобраться и уточнить". И здесь соискателю (причем не ему, а ПДС) очень важно знать причину вызова. Молодые кандидаты совершенно не ориентируются ни в причинах, ни в способах и тактике противодействия. И если ПДС заранее не выяснил (не поверите - я встречал председателей, которые боятся не то что ехать, а просто позвонить куратору) - отрицательный результат вполне вероятен. А если выяснил - шансов убедить эксперта намного больше. Поверьте, видел и знаю.

Верю и много нового узнаю.
Но попасть туда никому не пожелаешь.

Странная схема, журналы журналами, это бумага, а тут живые люди и вот тебе - допрос в стиле Долорес Амбридж в Министерстве Магии в "Гарри Поттере" не помню уж в какой книге.

[kravets]

Сообщение от tanya92

допрос в стиле Долорес Амбридж в Министерстве Магии в "Гарри Поттере" не помню уж в какой книге

Не читал, но верю В целом ощущение - противное. Очень жестко, близко к грубости - это то, что видел я. Позиция экзаменатора.

[User2015]

kravets, мусор валит... У меня знакомый с таким г... защитился. И до защиты допустили. И ВАК прошел на ура. Через три месяца диплом получил. Не приказ, а диплом. Экперт знакомый был. Диссер тоже не сам писал. И что в итоге. Степень для визитки нужна. Вообще сомневаюсь в объективности работы ВАКа. Проверить все невозможно. Дела на телеге возят. Сам в вузе работаю. Знаю людей, которые просто платили деньги за работы и за статьи. И все нормально. Почти все покупается и продается. Кроме того, экпертные советы это громко сказано. Одно название. Один человек работу листает. Диссертационные советы серьезных вузов, типа МГУ, должны сами решать. Вам видно очень понравилось на президиумы ездить. Очень приятное общение.

[kravets]

Сообщение от User2015

Не приказ, а диплом. Экперт знакомый был.

это был раз

Сообщение от User2015

Диссертационные советы серьезных вузов, типа МГУ, должны сами решать.

это был два

И Вы считаете, что в вузах не будет знакомых, особенно если работа из этого же вуза?

Сообщение от User2015

Вам видно очень понравилось на президиумы ездить. Очень приятное общение.

Нет дважды - и я про это нигде не писал. Не делайте выводы при отсутствии данных.

[User2015]

kravets, имел в виду, что это головомойка, а не общение. Дело в том, что ВАК проверить ведь все не может. И вызывают отдельных граждан. Кроме того, Вы же ПДС. Верно? Сами понимаете, что зачастую работы смотрят эксперты, которые не всегда в теме. А знакомые будут. Диссеры заказывали, заказывают и будут заказывать. Особенно те, кто далек от науки.

[kravets]

Безусловно Вы правы. Я не понимаю, видимо, простой вещи - как бесконтрольные диссоветы в вузах типа МГУ смогут улучшить качество диссертаций. Сейчас-то что им мешает? Наличие контроля?