|
|
Результаты опроса: Статью о Портале в Википедии размещаем? | |||
Да | 40 | 72.73% | |
Нет | 15 | 27.27% | |
Голосовавшие: 55. Вы ещё не участвовали в этом опросе |
|
Опции темы |
09.04.2011, 18:07 | #11 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,736
|
|
Реклама | |
|
09.04.2011, 18:16 | #12 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
|
09.04.2011, 18:33 | #13 | |
Администратор
Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,533
|
chtec_77630, линк на спам вообще не в тему, да и на нтз по большому счету тоже. Вы из принципиальных википедистов-удаляторов, да?
Я спокойно отношусь к подобным вещам, но скажем по формальным "критериям значимости" (четвертый пункт) наличие в каталогах як и дмоз у нас давно есть. А если уж в вики присутствуют страницы разных "образовательных блогов" типа вот этого (первый попавшийся) http://ru.wikipedia.org/wiki/Блог_школьного_Всезнайки где крупнейшим достижением объявлено, что Цитата:
Это так, по ходу дела и по формальным критериям если считать. |
|
---------
Рано или поздно, так или иначе...
|
||
09.04.2011, 18:49 | #14 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
|
09.04.2011, 19:33 | #15 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Поддерживаю LeoChpr и всех, кто "за"
Очень много неясных вопросов и большие различия в практике их разрешения - форум однозначно помогает |
09.04.2011, 20:30 | #16 | |
On-line
Регистрация: 25.11.2010
Сообщений: 3,451
|
Да, независимые публикации в журналах было бы неплохо заиметь. Предлагаю неравнодушным об этом подумать
Добавлено через 2 минуты LeoChpr, будем надеяться на Вашу поддержку Очень хотелось бы все же идею довести до ума и воплотить. Добавлено через 4 минуты Цитата:
Идею надо доводить до ума и продвигать. А насчет преждевременности - ну 10 лет уже портал существует! Пора бы и статью заиметь. Добавлено через 1 минуту Предложения в студию! |
|
---------
Хатуль мадан
|
||
09.04.2011, 21:29 | #17 |
Platinum Member
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
|
Можно же разместить, а уж потом править. А так, обсуждать будем долго.
|
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
|
|
09.04.2011, 21:33 | #18 |
Gold Member
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Город дождей и болот
Сообщений: 1,877
|
Ну, если ссылка на наш портал стоит на страничке одного из РАНовских институтов, я думаю, можно разместить статью о нем и в википедии, тем более, что многие пользователи читают ее в виде справочника по любому вопросу. А так как ссылка на нее при запросе выходит первой или второй, то это повышает шансы. Даёшь всем информацию о портале аспирантов!
|
---------
Человек предполагает, а Бог располагает.
|
|
09.04.2011, 21:39 | #19 | ||||
Newbie
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 13
|
О заготовке
После прочтения первой заготовки Aspirant-Cat у меня возникло ощущение однобокой, "рекламной", "пустой" статьи. Во-первых, столь тщательное и подробное расписывание всей структуры Портала излишне. Читатель может сам перейти по ссылке и увидеть её. В пространных пояснениях вида Цитата:
Во-вторых, все пункты: 1, 2.3, 3.1-3.3 -- в своем роде энциклопедический "мусор". Эти факты важны для форумчан и уместны на странице "О сайте", но не в общей Вики. В-третьих, лексика. Извините, но мне не понравились пустословия. Навскидку, Цитата:
И, главное: внизу должен быть link Портал аспирантов На мой взгляд, возник малоконцентрированный текст с обилием воды, "местечковостью" и смысловыми повторами. Но, так или иначе, спасибо за труд. Пожалуй, для читателя Википедии полезнее краткая характеристика. Что бы подошло для неё? Первый абзац Aspirant-Cat мне понравился: Цитата:
Всё. О значимости Сообществу Портала, как я понимаю, нужно решить два неприятных вопроса: * зачем сие надо? * возможно ли в этих рамках? Не задаваясь первым вопросом, я обращаю внимание на сомнения в значимости по критериям Вики, поскольку давать ответ придется. Я и вправду сомневаюсь, что у Портала есть достаточная значимость. Для узкого круга он нужен=известен, но кому он нужен=известен вне его? 2Jacky Конечно, собственно спам не в тему, но в теле этой статьи правил есть формулировки, показывающие какой не должна быть статья. Скрытый текст
Цитата:
* "№4 является скорее косвенным критерием; не припомню сайтов, страницы о которых были оставлены только благодаря ему. Так что избавляться от него не стоит." * "от 4 пункта надо избавиться обязательно". Довод вида "А почему им можно?" (про "А если уж в вики присутствуют страницы...") считаю несостоятельным Опять своё Зачем?
Опасаюсь мотивов сделать статью Википедии не из-за имеющейся общественной значимости Портала, а чтобы поиметь "рекламу", "узнаваемость" и получить эту общественную значимость. Боюсь, что порядок следования телеги и лошади неэтичен.
ИМХО, преждевременно. А если и создавать статью, то краткую. На сбалансированную, краткую и лаконичную статью приятно смотреть и приятно читать. Она функционально выполняет свои обязанности и не требует места, большего, чем заслуживает. Короткая статья (первый абзац Аспирант-Кошки и еще пара обобщающих предложений по существу) будет хороша. |
||||
---------
Наука есть способ удовлетворения любопытства за государственный счет
|
|||||
09.04.2011, 21:49 | #20 |
Platinum Member
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
|
Коллеги, понимаете, любое обсуждение ненапечатанной (неразмещенной) в Википедии статьи приведет к тому, что её вообще не пропустят: поисковики высветят схожие куски текста.
Такие дела лучше осуществлять через прикрепленный файл в электронной рассылке. Определить несколько экспертов и им разослать текст на адреса эл. почты. |
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
|
|