Публикационная активность преподавателя вуза как индикатор качества научной работы.

[Pureness]

1. 02
2. 02
3. 02
4. 04
5. 04
6. 02
7. 02
8. 02
9. 01
10. 05
11. 02
12. 04
13. 01
14. 02
15. 01
16. 02
17. 01
18. 01
19. 02
20. 01

[sab]

1. 01
2. 02
3. 02
4. 04
5. 04
6. 03
7. 03
8. 02
9. 01
10.02
11.02
12.03
13.01
14.02
15.03
16.02
17.01
18.01
19.03
20.02

[adlog]

1.02
2.03
3.02
4.04
5.03
6.02
7.02
8.02
9.01,03,04
10.02
11.03
12.03
13.02
14.03
15.04
16.02
17.01
18.02
19.04
20.01

[Дмитрий В.]

1. 02
2. 02
3. 02
4. 03
5. 03
6. 03
7. Не знаю, может, 03, может, 02.
8. 02
9. Пока 04.
10. 03
11. 02
12. 04. Если Украина - зарубежье, отчасти 03.
13. 01
14. 03
15. 03
16. 01
*****
17. 02
18. 01
19. 02
20. 01

[НатальяА]

1. 01.
2. 01.
3. 02 .
4. 03
5. 03
6. 01
7. 02
8. 02
9. 01
10. 02. Это только журнал ВАК.
11. 02
12. 02.
13. 01
14. 03.
15. 03. Работа на истощение, в прямом смысле.
16. 03.
17. 01.
18. 01.
19. 02
20. 02

[Димитриадис]

Наш опрос продолжается

[osmos]

Сообщение от Димитриадис

Наш опрос продолжается

протестируйся и сам

[Димитриадис]

Сообщение от osmos

протестируйся и сам

Видишь ли, в чем дело... по нормам профессиональной этики, анкетёру не положено заполнять собственные анкеты в качестве респондента. При массовых опросах это правило действует железно. Только если проводится экспертный опрос (как здесь), и на счету каждое экспертное мнение, а экспертов не хватает, он может положить в стопку анкету, которую заполнил сам. Но - только одну, и после всех, чтобы респонденты даже невольно не ориентировались на его мнение. Так что попозже.

[0647]

Сообщение от Димитриадис

анкетёру не положено заполнять собственные анкеты в качестве респондента.

(меланхолично) .... заполните под другим ником...

[Димитриадис]

Сообщение от Димитриадис

Наш опрос продолжается

.....