|
|
Результаты опроса: Ваше мнение? | |||
За. | 18 | 66.67% | |
Против. | 9 | 33.33% | |
Голосовавшие: 27. Вы ещё не участвовали в этом опросе |
|
Опции темы |
22.12.2010, 10:11 | #71 |
Gold Member
Регистрация: 23.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,499
|
это тоже к вопросу, что я могу ответить так, что покажу, что вопрос не по теме диссертации. в соответствии с этим я ничего не должен
|
Реклама | |
|
22.12.2010, 10:18 | #72 | ||
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
Цитата:
Добавлено через 2 минуты 21 секунду Цитата:
так не пойдет. Совершенно не научный подход и думаю молодым соискателям не следует ему следовать |
||
22.12.2010, 10:23 | #73 |
Gold Member
Регистрация: 23.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,499
|
ууу. ну в общем так. есть 5 событий, не связанных (условно) друг с другом. то есть могут произойти все 5, а может ни одного. для того, чтобы рассчитать вероятность совместных событий, надо посчитать вероятность всех 5 сразу (1 часть), 5 вероятностей произведения событий без какого-либо одного (например, 1234, 1235, 1345) (2 часть), потом больше вероятностей событий без 2 (3 часть), потом без 3 (4 часть), потом каждого в отдельности (это самая весомая часть). все части складываются.
Добавлено через 57 секунд просто Carro, хотите, чтобы я сказал, в чем Вы не правы, задавая вопросы типа "привела ли моя методика к снижению риска?" Добавлено через 41 секунду обоснуйте. такие обвинения делать без обоснования - некрасиво и ненаучно. |
22.12.2010, 10:25 | #74 | |
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
Цитата:
В прошлом году уже введены в действие 2 мебельные фабрики, у нас появились мощные конкуренты. Как это скажется на риске появления конкурентов в будущем? Далее. Вы оцениваете появление мебельных фабрик в Китае? Нет ? а почему ? Ведь большая часть рынка закрывается мебелью из Китая. Если оцениваете, то по всему Китаю? Далее. В прошлом году никаких новых фабрик не строилось и в позапрошлом. А вот в будущем будет построено. Уже сдают ,.. получается в этом случае у вас риски нулевые, хотя очевидно, что не так .. Поэтому, несмотря на то, что у кого-то принято так оценивать в вашем случае это некорректно. |
|
22.12.2010, 10:28 | #75 | |
Gold Member
Регистрация: 23.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,499
|
просто Carro, в диссертации все не охватить, это всем известно.
это неверно Цитата:
Добавлено через 1 минуту 4 секунды с. 56. доля импорта на рынке мебели не превышает 27% за исследуемые годы |
|
22.12.2010, 10:34 | #76 | |||
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
Цитата:
У вас нет обоснования вашей методике, нет обоснования того, что она дает нужный эффект. Поэтому работа не научна. Добавлено через 2 минуты 34 секунды Цитата:
Добавлено через 2 минуты 40 секунд Цитата:
|
|||
22.12.2010, 10:36 | #77 |
Gold Member
Регистрация: 23.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,499
|
спасибо.
Ваше мнение понятно, но я его и до этого знал. Однако, для всех хочу вот что отметить. просто Carro говорит, что-де как моя методика снижает риски, как она оптимизирует ассортимент. а до этого один форумчанин другому говорил, что этот другой не умеет слушать собеседника. так вот. тема моей работы: "методическое обеспечение оценки....". моя работа заключалась в создании методики для оценки, не для формирования. только моя методика (на момент защиты) учитывала риски для оценки ассортиментной политики. ни одна другая. это, я считаю, критерий научности. моя работа не включает в себя планирование и оптимизацию ассортимента. если кто скажет, что оценка - это фигня, то я Вам скажу, что оценка - это важнейшая часть управления ассортиментом, так как именно от результатов оценки и зависит дальнейшее планирование, которым я в своей работе не занимался. можно сказать, что это дело докторской (чьей-то). итак, я прошу обоснования не научности диссертации, если Вы ее всю внимательно прочли |
22.12.2010, 10:38 | #78 |
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
|
22.12.2010, 10:49 | #79 |
Gold Member
Регистрация: 23.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,499
|
а кто-то говорил про личности. так не говорят. с моей формулой все в порядке. знака суммы нет, поэтому i там уместно.
а также, если придираться к такому... то уж да, работа фиговая а если с формулой все плохо из-за i, отчего коренным образом меняются все результаты моей диссертации, то это просто ошибка, которая свойственна не математикам, которые получают степень не по математике Добавлено через 7 минут 44 секунды давайте формулу обсудим. ыва(вариация+P(Ri)) P = --------------- ывавыавы2 где P(Ri) - вероятность совместных событий. определенное значение. что в формуле математически неверного? |
22.12.2010, 10:50 | #80 |
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
P(Ri) - это вероятность ОДНОГО - i=го события. Так как у вас же, строчкой выще Ri- величина i-го риска
|