Положение о ВАК и Положение о порядке присуждения ученых степеней (2011 г.)

[Olesya@]

Принято новое Положение о Высшей аттестационной комиссии. Также внесены изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней.


Тексты документов:

Положение о порядке присуждения ученых степеней
http://base.garant.ru/184128/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о порядке присуждения ученых степеней обсуждается здесь.

Положение о Высшей аттестационной комиссии
http://base.garant.ru/55171565/
Внимание. Этот документ действует до 1 января 2014 г. Новое Положение о ВАК обсуждается здесь.

Положение о диссертационном совете (Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук)
http://base.garant.ru/70134160/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о порядке присвоения ученых званий
http://base.garant.ru/184293/
Это Положение обсуждается в отдельной теме.

Положение о Департаменте научных и научно-педагогических кадров МОН РФ
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...999#post229999



Справочно: Материалы семинара ученых секретарей, осень 2011:
http://www.aspirantura.spb.ru/filear...eminar2011.zip

[kravets]

Сообщение от Simka

Творчески уже вряд ли получится
То есть, решение о повторной защите принимает совет? Должен ли быть собран совет для решения о принятии защиты недействительной или председателей вправе сам это сделать? Есть ли какие-нибудь временные ограничения по дате повторной защиты?

(грубо - но извините) не будьте дурой. Совет собственное решение ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ отменить не может - нет прописанной процедуры.

Поэтому попробуйте уговорить председателя, что мЕньшее зло - это правильно сформированные и отредактированные документы, ВОЗМОЖНО не соответствующие записи, по сравнению с барахтаньем в вопросах легитимной отмены собственного решения.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от fazotron

В принципе совет может принять решение и провести защиту повторно, в плане самоконтроля.
Но для этого надо его решение.

Не вижу в нормативке каких-либо оснований для этого ПОСЛЕ принятия решения советом по диссертации. Лично мне прецеденты неизвестны.

[Simka]

Сообщение от kravets

(грубо - но извините) не будьте дурой. Совет собственное решение ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ отменить не может - нет прописанной процедуры.
Поэтому попробуйте уговорить председателя, что мЕньшее зло - это правильно сформированные и отредактированные документы, ВОЗМОЖНО не соответствующие записи, по сравнению с барахтаньем в вопросах легитимной отмены собственного решения.

Я на такое уже не обижаюсь Спасибо Вам за совет!

В положении - вариант если на самой защите было принято решение о нарушениях - такого не было. В совете также данная ситуация впервые, поэтому решение сложно принять.

[fazotron]

Сообщение от kravets

Не вижу в нормативке каких-либо оснований для этого ПОСЛЕ принятия решения советом по диссертации. Лично мне прецеденты неизвестны.

Я тоже не вижу. Но, с другой стороны, если совет уже после состоявшейся защиты обнаружил косяки - логично, чтобы он сам их и исправил, не доводя дело до ВАКа. К сожалению, процедура действительно не прописана, поэтому я и написал исходить из того, что есть, но согласен, что ТВОРЧЕСКИ

[badalek]

Сообщение от fazotron

но согласен, что ТВОРЧЕСКИ

Вся логика говорит об этом, в противном случае - пятно на репутации совета при любом раскладе. При этом соискатель ни в чём не виноват, трудился, работал, а в итоге получает по макушке...

[-DOCTOR-]

Сообщение от Simka

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями? Есть ли возможность на этом этапе забрать документы из совета? Есть ли иные варианты?

Написать заявление о снятии с защиты и договориться с председателем о том, что это заявление было подано до голосования.

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Написать заявление о снятии с защиты и договориться с председателем о том, что это заявление было подано до голосования.

Проще договориться с председателем о том, что защиты не было по болезни соискателя и провести ее "как в первый раз". Но ведь дело в том, что состав совета неизвестен и неизвестно, будут ли там "добрые люди", которые напишут возмущенную телегу.

[badalek]

Сообщение от kravets

будут ли там "добрые люди", которые напишут возмущенную телегу.

Это верно. Знаю об одном ДС, в котором учёный секретарь с председателем что-то не поделили, учсек писал телеги...

[Simka]

Точно подмечено о доброжелателях

[aspirant2011]

появилась тестовая версия сайта
http://test.vak.ed.gov.ru/ru

[Team_Leader]

И все-таки меня начали терзать смутные сомнения по поводу сегодня опубликованного Заключения Президиума ВАК № 15/33 от 20 аперля 2012...
Потому как там вижу советы, которые уж в чем в чем, а в четком выполнении установленного порядка всегда свою деятельность организовывали...
Терзают меня смутные сомнения, какие же нарушения порядка защиты могли быть, повлекшие данные последствия?
Речь идет о довольно свежих работах (по январь 2012 защита была), таким образом, получается, они защищались в период, когда действовало новое положение о Порядке присуждения, но еще старое О диссовете.
Основная масса наиболее критических новаций вводилась (если ничего уже не путаю) именно Положением о совете (видеозапись, и т.п.)... На память приходят только 2 новации, которые могли не учесть при защите по новому Положению о порядке присуждения:
- микрокворум (5 докторов по каждой специальности) - что сразу по некоторым советам должен отмести: в них всего 1 специальность, таким образом если был кворум, то микрокворум - был автоматически;
- по докторской голосовали за "ходатайстввовать перед ВАК о присуждении степени" вместо "за присуждение степени доктора наук"...
Остальные формы документов и формулировки вроде (на тот момент) еще шли без изменений (если я в стрессе чего-то уже не запамятовал).