Чего ожидать? Голос председателя диссовета

[VesterBro]

Num, так может, даже не по этому поводу вызывали?

В любом случае, хорошо, что все благополучно закончилось. Рада за Вас!

[mbk]

Сердечно поздравляю!
Желаю поскорее дождаться решения Президиума!

[Amok]

Поздравляю.
Председатель - очень странный товарищ. Хотя может он и экспертному совету про вашего научника начал рассказывать.

[Ria]

Да, ситуация становится уже закономерностью... Практически то же самое было недавно на защите знакомой, где я присутствовала. Председатель открыто выступал против в тандеме с еще одним членом совета. И хотя доводы сами по себе казались малоубедительными, но влияние-то на совет огромное. А диссертация была сильная, оппоненты - известнейшие специалисты в этой области, отзывы на автореферат от авторов ведущих пособий, один из отзывов прислан вообще академиком РАН, руководитель - член совета, который возглавляет направление в ВУЗе, по которому совет работает. Но председетелю доказать надо было зачем-то, что диссертация плохая и он будет против. В итоге там 2 или 3 голоса против было, защита состоялась, но все были в шоке после заседания. Интересно, утвердят ли, я и спрашивать боюсь.

Добавлено через 5 минут
А автора темы поздравляю от души, так как видела собственными глазами, каких нервов это стоит!

Добавлено через 49 секунд
P.S. Я теперь сама и защищаться боюсь...

[osmos]

Сообщение от Ria

надо было зачем-то

много причин может быть. От сведения личных счетов и противостояния научных
школ до самых похабных и корыстных.

Сообщение от Ria

Я теперь сама и защищаться боюсь...

именно по тому, что я описал выше, можно оценить стпень лояльности совета к вам

А защищаться не бойтесь, вы что - зря писали и подготовили работу?!

[Ria]

Сообщение от osmos

много причин может быть. От сведения личных счетов и противостояния научных
школ до самых похабных и корыстных.

Сведения личных счетов председателя с аспирантами?? Или с руководителем? Если с руководителем, то аспиранты здесь причем? В двух приведенных здесь случаях "досталось" аспирантам в первую очередь. Видели бы Вы эту защиту. Я смотрела со стороны, а что в этот момент чувствуют соискатели, остается догадываться...А защищаться боюсь все равно...

[osmos]

Сообщение от Ria

Сведения личных счетов председателя с аспирантами?? Или с руководителем?

чаще бывает с руководителем. Диссертант приходит и уходит, а руководитель остается...

Сообщение от Ria

Если с руководителем, то аспиранты здесь причем?

потому что незащищенный аспирант, тем более проваленный на защите - это
удар по имиджу и научному авторитету руководителя.

Сообщение от Ria

Видели бы Вы эту защиту

эту не видел, видел другие.

Сообщение от Ria

А защищаться боюсь все равно

не бойтесь!

[Ria]

osmos, а как Вы думаете, в ВАКе отнесутся к такой ситуации? Мне спрашивать ее не хочется, сами понимаете, до того, как сама скажет, что все хорошо. Знаю, что стенограмму сделали корректную, по форме, без личных выпадов.

[osmos]

Сообщение от Ria

osmos, а как Вы думаете, в ВАКе отнесутся к такой ситуации?

ВАК непредсказуем. От многих факторов зависит.
Вот практика основателя темы подсказывает, что голос председателя решает не все.

Председатель - такой же член совета, такой же человек. Да, есть определенные
у него полномочия, но его голос не больше и не меньше голоса любого члена.

Сообщение от Ria

стенограмму сделали корректную, по форме, без личных выпадов

Эксперты ВАКа будут судить по стенограмме. Пусть даже гадостей наговорят друг
другу диссертант и председатель, никто об этом не узнает, если не будет занесено
в стенограмму.

Вы себя зря не настраивайте на подобный исход защиты.
Каждый случай уникален, даже последующие аспиранты того же руководителя
могут пройти защиту удачно. Я бы даже сказал, что скорее всего удачно.

[Ria]

Сообщение от osmos

потому что незащищенный аспирант, тем более проваленный на защите - это
удар по имиджу и научному авторитету руководителя

Но в данном случае не совсем корректное поведение председателя (с замечанием , которое может последовать), это удар, прежде всего, по самому совету. И вопрос "зачем" остается. И это была не первая защита в совете, на которой я присутствовала, так вот были работы объективно намного слабее, без единого отзыва на автореферат, от малоизвестных научруков, и все проходило отлично. Но зачем было устраивать такое в отношении хорошей работы на очень сложную тему (что все подчеркивали), непонятно. И говорят, в этом совете такого не было еще.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от osmos

Вы себя зря не настраивайте на подобный исход защиты.
Каждый случай уникален, даже последующие аспиранты того же руководителя
могут пройти защиту удачно. Я бы даже сказал, что скорее всего удачно.

Да, я тоже думаю, что скорее всего, в дальнейшем все будет удачно. Может быть, это был самый удобный случай и большой соблазн, кто знает. А в отношении сложной темы сказать, что что-то не так, даже легче, мне кажется.
Но волнение по поводу защиты все равно остается.