|
21.05.2013, 18:39 | #11 | ||
Full Member
Регистрация: 13.06.2012
Адрес: Столица деревень
Сообщений: 226
|
Цитата:
//Таки уточняла сегодня и в диссовете, и в ведущей организации. В диссовете сказали, что если защиту оплачивает НЕ организация, то не критично, и сказали, что можно эти документы с ведущей организации не трясти Так что пока, ттт, отстали) Цитата:
|
||
---------
- Нет, нет, это из-за дела с собаками.
- Коричневыми? - Да, как всегда. Ни одного дня без открытого осуждения этих новых национальных мер. (c) Ф. Павлофф, "Коричневое утро" |
|||
Реклама | |
|
21.05.2013, 18:49 | #12 |
Platinum Member
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,286
|
Попробую обосновать свою позицию. Отзыв ведущей организации, в отличии от оппонента, являющегося физическим лицом, даёт юридическое лицо, поэтому логичнее было бы, если так хочется заплатить денег, заключать договор напрямую с организацией, а дальше пусть она сама разбирается и раздаёт всем сестрам по серьге.
Хорошо, с кем мы заключаем договор и о чем, с Руководителем организации, чтобы он воспользовался своим служебным положением и утвердил заключение? С исполнителем, чтобы он написал то, что хочется соискателю, или членами НТС, чтобы утвердили? Вот поэтому я и говорю ерунда. Понимаю, если ведущая организация ИП Василий Пупкин, тут да, тут такой договор вполне осмыслен, правда, ИП в качестве ведущей -- это фигня и моветон. Примерно так. А что деньги пилить это хорошо, кто спорит. Безнал, как известно, он ничей... Последний раз редактировалось Hogfather; 21.05.2013 в 19:22. Причина: Опечатки |
---------
DNF is not an option
|
|
21.05.2013, 19:14 | #13 |
Gold Member
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
|
|