Подскажите, где найти и скачать MatCad

[gav]

Vica3

СТП, ДИ и т.д. предприятия. Вам шо - сканы привести - так увы и ах - низзя, тайна сие велика и ужастна...

Я уже говорил про это:
«Если у какой-либо организации в нормативных документах что то сказано, это вовсе не значит, что это единственный способ организации соответствующих процессов. Поэтому ссылка на то, что у кого то дела обстоят именно так – это вовсе не аргумент того, что по-другому нельзя.»
Вы не согласны с данным моим утверждением?

Не верное написано, писать надо так: Я не сумел увидеть в Ваших постах аргументов, принимаемых мною".

Да, я не сумел увидеть в Ваших постах достойных аргументов, поэтому и спросил, есть ли они у Вас. Так что написано в данном случае все верно.

Ибо аргументы изложены, Вы их - не узрели, это нормально, мну уже привыкла...

Во-первых, я старался все Ваши аргументы не пропустить. И на все старался давать свои аргументы. Конструктивная дискуссия предполагает, что, если я какие-либо Ваши аргументы пропустил (не дал контраргументы), то указать мне на это. Если же все Ваши аргументы мной прокомментированы, и в этих комментариях опровергнуты, то Вам следовало бы (для конструктивной дискуссии) не свои аргументы снова как заклинания повторять, а показать недостаток моих этих контраргументов.
Но именно в этой моей реплике
«То есть аргументов по существу у Вас нет?»
Речь идет о ситуации, когда я достаточно подробно рассказал Вам как обстоит дело в Правительстве Ярославской области. Вы ясно дали понять, что
«несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора.»
- плохой вариант организации. Но аргументов, кроме того, что в Правительстве Ярославской области не могут сделать ничего хорошего, я не увидел.
Не сочтите за труд показать мне, где были Ваши содержательные аргументы, которые показывают, что «несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора.»
- плохой вариант организации.

Добавлено через 8 минут 7 секунд
Vica3

конечно нет, ибо это - Ваш личный бред. Речь о другом - что нарушение ПДД, лиц. ПО, нанесение повреждение физморде и т.д. - разные виды ответсвенности.. И тому подобное...

Вы сказали странную фразу:

И еще - на каком основании в договор с преподом вносить пункт об ответственности за установку ПО на гипотетической машине (еще раз - личной преподской машины не бывает, бывает -кафедральные компы)?

Я ответил, что на том же основании, что и в договор с шофером вносить пункт об ответственности за нарушение ПДД на служебной машине.
Вы зачем то меня оправили к «ГК и прочим К».
О том, что это одинаковые виды ответственности никто, по-моему, не говорил.

Ответственность есть всегда, а) она разная, б) в указанном случае получаем несостыковку: и админ виноват, ибо ответственнен за ВСЕ компы с начинков в конторе, и юзер виноват...

а) – кто бы спорил.
б) – почему админ ответственен за ВСЕ компьютеры? По какому-такому нормативному акту? Это по стандартам Вашей организации? Возможно. Но мы то говорим не о Вашей организации, а организации, где четко черным по белому написано, что при наличии удовлетворенной заявки от пользователя на получение администраторских прав, администратор не несет ответственность за ПО на этом компьютере.

ЗЫ. Про "не может": первым начали Вы подмену тезисов, таки и шо удивляетесь, что люди, не участвующие в дискуссии с самого начала, использовали данный вариант?

Где я подменял тезис, укажите, пожалуйста.

[Vica3]

Сообщение от gav

Я уже говорил про это:

Вопрос был о голосновности. Вам привели доказательство - наличие документов. А остальное - уже лирика...

Сообщение от gav

Но мы то говорим не о Вашей организации, а организации, где четко черным по белому написано,

???? Мы говорим об организации (в начале дискуссии - конкретно о моей, затем - о других, а не о ВАШЕЙ), где у админа написано в обязанностях - ответственность за ВСЕ компы.
И уже несколько страниц пытаемся Вам объяснить, что если у админа прописана ответственность за ВСЕ машины в ДИ, никакому пользователю давать права низзя! А если он дал - гнать его в шею за нарушение ДИ и СТП!
Далее Вам пытались объяснить - почему этот вариант лучше, чем вариант, когда юзеру дают право ставить ПО самому - т.е. вариант Вашей организации.
Еще вопросы есть? А то переводить на русский 6 страниц постов как-то лень...
Про подмену: мы с Дениской разговаривали за то: кто Вике где ставит маткад, на работе - сисадмин, дома - Вика сама (и так до 7 поста). На 8 Ваша милость влезла и выдала перл о ненужности доцентов кот. обращаются к админу за установкой софта. Далее понеслась душа в рай: Вам пишут - почему нельзя в ВУзе юзеру (доценту\профессору и т.д.) устанавливать ПО, а Вас несет на тему: если он не может установить - он дурак...Что - так и не увидели подмену?
Так что Вы перечитайте тему то, перечитайте... А потом, если что не поймете - вопросы задавайте, а лучше - в режиме офтоп...
А то мну Джеки голову оторвет за многопостовый офтоп (и таки будет практически прав), не слушая моих объяснений, что, собственно - не Вика, а gav в офтопе виноват

[lxa85]

Сообщение от gav

Отдел технических средств и прикладных программ несут ответственность только за ПО тех компьютеров, где пользователи не являются администраторами. По умолчанию все пользователи являются просто пользователями, но по заявке пользователя его наделяют правами администратора. И с этого момента ответственность за работоспособность компьютера лежит на пользователе. Снова обратиться в техслужбу такой пользователь может только по заявлению, где будет просить вновь стать «простым пользователем». В этом случае на его машину «заливается» стандартный образ диска с предустановленным необходимым ПО, также отраженным в регламенте. Любая кастомизация (в том числе личные папки, документы и прочее), естественно, теряется. И претензии по этому поводу не применяется, так как попросив права администратора, пользователь сам за это становится ответственным. И такая система прекрасно работает. Хочешь сам управлять своим компьютером со всей ответственностью – управляй.

Ура! Мы дожили до этого светлого момента! Пользователя в лучшем случае оставят как есть. Но он будет потенциальный "инсайдер". Т.е. очень и очень огромная прореха в безопасности информационной среды. Хорошо, если его грамотно изолируют, с письменным отказом в обслуживании.

Сообщение от gav

Совершенно ясно как. Кто установил – тот и несет ответственность за установку, с того и штраф вычитать, что же тут сложного? Администратор по всем нормативным актам не несет ответственности за ПО компьютера, на котором пользователь имеет права администратора. Соответственно и не отвечает за это. Что же тут сложного?

Админ - он допустил и попустил данную ситуацию.
Ген. директор - что держит такого админа.

Сообщение от gav

Я правильно Вас понял?

Я их комментировать под устал. А если еще и логику расписывать у-у-у

Сообщение от gav

Если у какой-либо организации в нормативных документах что то сказано, это вовсе не значит, что это единственный способ организации соответствующих процессов. Поэтому ссылка на то, что у кого то дела обстоят именно так – это вовсе не аргумент того, что по-другому нельзя.

Можно конечно и в соленоид от только что отключенного силового трансформатора залезть, токнет от души, только и всего. Хорошо если не ногами вперед.

Сообщение от gav

Вот что я тут хочу сказать.
1. В сложных организациях, где есть специалисты высокой квалификации в области информационных технологий, имеет смысл давать полный контроль квалифицированного работника по его желанию за своим компьютером. И никакому айтилу это не противоречит.
2. Грош цена преподавателю IT-дисциплины, если он не может установить Маткад.

Тут уже битый пост пытаются сказать про функциональное разделение работы.
Что вы к преподавателям то привязались? Он может просто прекрасно чертить в AutoCAD, но звать на помощь при верстке докладной в Word.
У нас есть стенд автомобильной диагностики. Отдельный, изолированный ПК. И тем не менее установкой ПО занимаемся мы (админы), а машины диагностирует он -специалист (в названии должности боюсь наврать).

Сообщение от gav

Я с этим согласен, но причем тут моя фраза
«То есть уже необходимо, какому-нибудь минимуму количеству человек дать права на установку ПО»?
Почему нельзя давать эти «расширенные права» пользователям, которые имеют необходимую квалификацию и желание самостоятельно устанавливать ПО на компьютер?

функциональное разделение прав. см. выше.

Сообщение от gav

Интересно, к чему этот ликбез?

К тому что "Архитектура ПК - другое дело" это не аргумент. Таким выражением вы бросаете тень на все вышеозначенные компании.

Сообщение от Vica3

???? Мы говорим об организации (в начале дискуссии - конкретно о моей, затем - о других, а не о ВАШЕЙ), где у админа написано в обязанностях - ответственность за ВСЕ компы.

Админы несут ответственность по множеству пунктов. Как ген. директор ответственен за свою фирму (предприятие и т.п.) так и админ ответственен за свою "вотчину".

P.S. to Vica3, "lxa85 написал"

[Vica3]

Сообщение от lxa85

to Vica3, "lxa85 написал"

ок, пасиба, просто по нику сложно понять..

[gav]

Vica3

Вопрос был о голосновности. Вам привели доказательство - наличие документов. А остальное - уже лирика...

То есть для доказательств правильности какой-либо организации достаточно сослаться на «секретные» документы какой-нибудь компании? Просьба представить эти документы, или, хотя бы, пересказать что конкретно там написано и какое отношение это имеет к обсуждаемой точке зрения – это уже лирика? Я правильно понял Вашу позицию?

Мы говорим об организации (в начале дискуссии - конкретно о моей, затем - о других, а не о ВАШЕЙ), где у админа написано в обязанностях - ответственность за ВСЕ компы.

А почему нельзя говорить об организациях, где администратор несет ответственность не за все компьютеры? Я говорю о наилучшей, на мой взгляд, организации. Привел плюсы и минусы такой организации. Вы, кроме голословного утверждения:

ничего удивительного, исходя из места... И не такое видели в подобных местах... Даж комментировать не буду...

ничего на этот счет не ответили.
Итак, что плохого в предложенной мной организации, когда администратор несет ответственность только за ПО на части компьютеров, где пользователь не имеет расширенных прав? А за ПО на остальных компьютеров не отвечает.

уже несколько страниц пытаемся Вам объяснить, что если у админа прописана ответственность за ВСЕ машины в ДИ, никакому пользователю давать права низзя! А если он дал - гнать его в шею за нарушение ДИ и СТП!

Я нигде с этим и не спорил. Я говорил о другом. Вот такие ДИ и СТП, где продвинутым пользователям нельзя давать расширенные права – это не лучший, и далеко не единственный вариант.

Далее Вам пытались объяснить - почему этот вариант лучше, чем вариант, когда юзеру дают право ставить ПО самому - т.е. вариант Вашей организации.

Вот, где эти объяснения? Почему это лучше? Потому что в ДИ и СТП написано?

На 8 Ваша милость влезла и выдала перл о ненужности доцентов кот. обращаются к админу за установкой софта.

И в чем тут подмена? Подмена означает неправомерную замену чего то чем то. Вы «пошутили»:
«ай вэй - зачем мну обижать - у мну на это сисадмин есть Мну искать токо самостоятельно, а лапами мну всякую трекерну дрянь не ставит»
так как в вузах полно преподавателей ИТ-дисциплин, которые, мягко говоря, некомпетентны, для меня подобная шутка «за живое» задевает. Я и высказал соответствующую фразу. Никакой подмены нет.

Добавлено через 23 минуты 46 секунд
lxa85

Ура! Мы дожили до этого светлого момента! Пользователя в лучшем случае оставят как есть. Но он будет потенциальный "инсайдер". Т.е. очень и очень огромная прореха в безопасности информационной среды. Хорошо, если его грамотно изолируют, с письменным отказом в обслуживании.

Я далек от паранойи, что в высшем учебном заведении на рабочем месте преподавателя содержится какая-нибудь инсайдерская информация. Да и вообще, что преподаватель что то унесет домой в ущерб вуза или образования.
Естественно, если человек занимается с какой-либо секретной информацией, например, с материалами с гостайной – там и регламент совершенно другой.

Админ - он допустил и попустил данную ситуацию.

Вот опять двадцать пять. Если человек по всем документам не несет ответственности за это – ничего он не допустил или попустил. А соседа тогда, почему, не привлечь к ответственности – ведь он тоже допустил и попустил. Если ни сосед, ни администратор не несет ответственности – то ничего они не допустили и не попустили.

Я их комментировать под устал. А если еще и логику расписывать у-у-у

Если Вы устали, что не хотите или не можете отвечать за свои слова – тогда и писать их не следует. Если кого то в чем то обвиняешь – то будь готов это подтвердить прямо и четко. А если не хочется, устал и т.п. – то нечего обвинять. Это азы культуры общения.

Можно конечно и в соленоид от только что отключенного силового трансформатора залезть, токнет от души, только и всего. Хорошо если не ногами вперед

Вот и следует говорить, как именно «токнет» и почему при другой, предлагаемой мной, организации. А не вспоминать как заклинания айтилы и СТП.

Тут уже битый пост пытаются сказать про функциональное разделение работы.

А кто против функционального разделения работы?

Что вы к преподавателям то привязались? Он может просто прекрасно чертить в AutoCAD, но звать на помощь при верстке докладной в Word.

Это возможно. Так как прекрасно чертить в AutoCAD может и не IT-специалист. А вот IT-специалист, не умеющий установить Word – горе-специалист.

У нас есть стенд автомобильной диагностики. Отдельный, изолированный ПК. И тем не менее установкой ПО занимаемся мы (админы), а машины диагностирует он -специалист (в названии должности боюсь наврать).

И тут все нормально. Специалист по ДВС не обязан уметь устанавливать MathCAD и Word.

функциональное разделение прав. см. выше.

И что? Каким образом функциональное разделение прав не дает возможности передавать эти права?

Админы несут ответственность по множеству пунктов. Как ген. директор ответственен за свою фирму (предприятие и т.п.) так и админ ответственен за свою "вотчину".

А вот это уже похоже на подмену. Администраторы, безусловно, несут ответственность за ПО на компьютерах пользователя. И делегирование прав никак не это не влияет. У нормального администратора выведение любого компьютера на «рабочий режим» занимает меньше получаса. То есть если «опытный пользователь» и напортачит – это быстро исправится, и машина вновь выйдет на регламентированный режим со всем набором ПО.

[Vica3]

Сообщение от gav

Я правильно понял Вашу позицию?

нет. отказ только в предоставлении сканов.

Сообщение от gav

так, что плохого в предложенной мной организации, когда администратор несет ответственность только за ПО на части компьютеров, где пользователь не имеет расширенных прав? А за ПО на остальных компьютеров не отвечает.

уже сказали не раз. Саrro и lxa85, как практики, не говоря уж о хуманитарной мну.

Сообщение от gav

Никакой подмены нет.

Вы не увидели, я увидела. Речь об одном - Вы о другом - таки не подмена? Прочем - это уже из области взаимопонимания

[Ink]

Я уже в третий раз пытаюсь подступится к этой теме, но как-то боюсь потеряться в здешних дебрях. А потому, на исходный вопрос, Подскажите, где найти и скачать MatCad подсказываю Mathcad 15.0.0.436

[lxa85]

Сообщение от gav

То есть для доказательств правильности какой-либо организации достаточно сослаться на «секретные» документы какой-нибудь компании?

Изучай
Стандарты информационной безопасности
Мандатное управление доступомИ ссылки на литературу.
Критерии определения безопасности компьютерных систем
Так же можно получить документы на сайте ФСТЭК. Просто перечнем:
Карта сайта
Государственные стандарты
Проекты профилей защиты
Про UAC придется тоже ссылки давать.
Если там будет рассмотрена и утверждена твоя позиция, то я принесу свои извинения и соглашусь.
Если нет, то можно, в пределах своей зоны ответственности хоть на ушах стоять, утверждая, что это правильно. Но это до поры, до времени.

Сообщение от gav

А вот IT-специалист, не умеющий установить Word – горе-специалист.

А давайте ради интереса в терминах разберемся?
Преподавателей трогать уже не хочется, надоело, пусть живут и преподают, достойно выполняя свой труд!
А "IT-специалист" - это кто такой? Что он должен уметь и какие к нему предъявляются критерии?
Кстати пример из жизни. Есть админ, замечательный админ, поддерживает сервер на FreeBSD, разбирается в сетях и т.д. А вот документ, картинку, распечатать на цветном принтере не может. Для этого он позвонил девушке-сотруднице, и она ему рассказывала что, куда и как. Свидетелем коего разговора я и был. Что с ним делать - гнать? Если да, то почему, "картинку напечатать не может"?

[deniska56]

Господа, так познавательно было читать ваш спор. Особенно, если ты безнадежно далек от программирования. Но я еще раз напоминаю, что я просто студент, user, которому глубоко по барабану, каким образом эффективнее управлять корпоративной сетью. Лишь бы работало.
Поскольку данный спор разгорелся в мною организованной теме, смею выразить свое мнение. Принцип разделения труда мне ближе, поскольку он позволяет проследить ответственных за выполнение тех или иных задач. Мне кажется, пример gava стоит воспринимать как исключение из общепринятой практики. Не более того. Принцип "каждый должен заниматься своим делом" считаю для себя верным.
Спасибо тем, кто мою просьбу услышал, обсудил проблему и дал ссылку на MatCad.
P.S.: Интересно, модератор имеет возможность разделить данную тему на спор программеров и разговор о ссылках на MatCad?

[gav]

Vica3

нет. отказ только в предоставлении сканов.

То есть выдержку из данных документов, в которой говорится о том, что не давать ничего устанавливать всем без исключения пользователям – самое оптимальное решение для всех компаний, Вы готовы предоставить?

уже сказали не раз. Саrro и lxa85, как практики, не говоря уж о хуманитарной мну.

Carro как раз вела конструктивную дискуссию в ходе которой даже посоветовала вариант, как лучше давать пользователям эти самые права на установку. А lxa85 ничего кроме своих заклинаний «функциональные обязанности и читай правила» не сказал. Вы можете четко подытожить минусы «моего» варианта. Вот четко по пунктам, с аргументами против высказанных мной контраргументов?

Вы не увидели, я увидела. Речь об одном - Вы о другом - таки не подмена? Прочем - это уже из области взаимопонимания

Естественно, нет. Подмена означает, что речь об одном, а кто-то, говорит о другом, но считает и доказывает всем, что говорит именно о первом. А когда один говорит о ежиках в амазонских лесах, а другой об амазонках – никакой подмены нет, если тот, кто говорит об амазонках не настаивает, что ведет речь о ежиках.

Изучай
Стандарты информационной безопасности
Мандатное управление доступомИ ссылки на литературу.
Критерии определения безопасности компьютерных систем
Так же можно получить документы на сайте ФСТЭК. Просто перечнем:
Карта сайта
Государственные стандарты
Проекты профилей защиты
Про UAC придется тоже ссылки давать.

Ну и где в этих ссылках указание на то, что продвинутым пользователям ни в коем случае нельзя давать права на установку ПО?

Если там будет рассмотрена и утверждена твоя позиция, то я принесу свои извинения и соглашусь.

А вот это уже явное передергивание. Вы высказали утверждение, что моя позиция противоречит каким то стандартам, общепринятым методам, документам – Вам и нужно доказывать это. А не мне доказывать, что моя позиция не противоречит.

Преподавателей трогать уже не хочется

Речь идет именно о преподавателях IT-дисциплин. А они должны знать свой предмет не хуже, чем работающие IT-специалисты. В противном случае гнать в шею таких преподавателей из вуза.
Преподавать в высшем учебном заведении должны лучшие специалисты. Преподаватель вуза должен обладать широким кругозором, глубокими знаниями. А администратору это желательно, но вовсе не обязательно. Сравнивать преподавателя с представителем узкоспециализированной профессии некорректно.