Зачем нужна аспирантура и диссертация?

[Philosof]

Что касается, например, Явлинского, то он не имел возможности реализовать программу 500 дней

Так ее реализовали другие - Гайдар и компания.

кто интересуется списком цитирования российских ученых рекомендую

Вот еще один критерий развития науки откопал! Ну русскую философию например на Западе вообще почти не знают и не цитируют, ну и что с того?

Это называется полилогизм. Мастерское ниспровержение полилогизма представлено в работе "Человеческое действие" Л. фон Мизеса

Не читал и не собираюсь, поэтому если хочешь - объясняй тут свое мнение.

[Goretz]

Про социологию, педагогику и юриспруденцию - согласен, что это не науки, экономика - еще поспорить можно (хотя сам юрист и по экономике диссер пишу), скорее, это прикладное искусство или просто совокупность знаний (кому как угодно), так как единых и общих для всех стран и культур понятий, закономерностей, законов и т. д. тут нет и быть не может...
Еще бы из числа наук философию, политологию и многие подобные исключил бы из перечня наук - по тем же причинам...

Про наших "экономистов" думаю так: лучше пусть хоть профессиональные бухгалтеры будут, чем непрофессиональные экономисты. Если кто читал "500 дней", могу сравнить ее по срокам и жесткости с "германским чудом" Л. Эрхарда после 2МВ, но только вот, российские реалии в ней не учтены почему-то(:... Гайдаровская политика никакого отношения к "500 дням" не имеет, хотя также бездарна... Выпускник моего факультета Греф вместе с Кудриным - такие же теоретики без реальных знаний. Про "монетизацию" говорить не буду даже, приведу другой пример: в январе простили Сирии 10 млрд. долга, пытаясь заключить контракт на 1 млрд... Кто-то может мне объяснить экономическую логику этого шага???

Мизеса читал и даже на аглицком - одна из книг к канду была, но в чем его гениальность так и не понял(:...

[Luchano]

Philosof

программу 500 дней никто не реализовал! Олицетворять Гайдара с Явлинским могут только бабушки на кухне.

Экспертная оценка - трудная и зачастую необъективная вещь, и на Западе, и, тем более, у нас. Поэтому важны простые "механические" способы оценки ученых и их результатов. Самым точным из них является индекс цитирования. Это далеко не идеальная оценка, но в одном грехе ее никак нельзя обвинить - в пристрастности.

это насчет цитирования.

Ну русскую философию например на Западе вообще почти не знают и не цитируют, ну и что с того?

Хахах, популярное заблуждение - Бердяев, Чаадаев, Соловьев, Булгаков (который написал философию хозяйства), не говоря о наших всемирно известных писателях-титанах, цитируются и читаются ВОВСЮ. Конечно, не на кухне в американской глубинке, но в ТОР 50 вузах точно.

Другое дело, что прочий околофилософский бред не цитируется, но такова по всей видимости его научная ценность. ЗЫ: врзможно это авангардные работы - это их участь, свое возьмут.

Не читал и не собираюсь, поэтому если хочешь - объясняй тут свое мнение.

неконструктиная позиция, мягко говоря. Я уже намекнул, что отдельный вариант экономики создать невозможно - все равно придется, например, учитывать законы спроса и предложения. То же самое с социологией, политологией итп. Везде есть всеобщие закономерности.

Мизеса читал и даже на аглицком - одна из книг к канду была, но в чем его гениальность так и не понял(:...

нисровержение полилогизма - вот его главная заслуга. Хотя пишет он сложно и нудно. Хороший интерпретатор Мизеса - Murray Rothbard.

Про социологию, педагогику и юриспруденцию - согласен, что это не науки, экономика - еще поспорить можно (хотя сам юрист и по экономике диссер пишу), скорее, это прикладное искусство или просто совокупность знаний (кому как угодно), так как единых и общих для всех стран и культур понятий, закономерностей, законов и т. д. тут нет и быть не может...
Еще бы из числа наук философию, политологию и многие подобные исключил бы из перечня наук - по тем же причинам...

эээ сначала не мешает определиться, что такое наука, прежде чем "исключать". Не говоря уже о процессе "различения социальных наук от естественных".

Добавлено

позволю себе добавить о Бердяеве, только список книг на Амазоне о нем насчитывает 739!!!! результатов, это одни КНИГИ!! Вот уж действительно, что имеем, то НЕ ценим.

Nicolas Berdyaev: Captive of freedom
by Matthew Spinka

Rebellious prophet: A life of Nicolai Berdyaev
by Donald Alexander Lowrie

Four Existentialist Theologians : A Reader from the Work of Jacques Maritain, Nicolas Berdyaev, Martin Buber, and Paul Tillich
by Will Herberg (Editor) (Hardcover - November 6,

Unity in duality: An examination of the metaphysics of Nicolas Berdyaev
by James W Dye

Berdyaev's philosophy of history: An existentialist theory of social creativity and eschatology
by David Bonner Richardson

Personality, Spirit, and Ethics: The Ethics of Nicholas Berdyaev
by Howard A. Slaatte

Freedom and spirit: An interpretation and evaluation of Nicolai Berdyaev's doctrine of the spirit
by Paul James Seastrand

http://www.amazon.com/exec/obidos/se...463582-5544025
отдельные сайты:

http://www.berdyaev.com/ http://www.mythosandlogos.com/Berdyaev.html http://www.chebucto.ns.ca/Philosophy...neris/Berdyaev

[Philosof]

Еще бы из числа наук философию, политологию и многие подобные исключил бы из перечня наук - по тем же причинам...

Да, однозначно. Причем, философии у нас сейчас нет вообще (впрочем, нет ее и на Западе, по большому счету), а политология это вообще стыд и срам, все настолько неоригинально, делают вид, что вот только 10 лет, когда демократия осенила нас своей благодатью, эта "наука" и завелась у нас. Как будто не было славянофилов, западников, Данилевского, Леонтьева, евразийцев и т.д.

Хахах, популярное заблуждение - Бердяев, Чаадаев, Соловьев, Булгаков (который написал философию хозяйства), не говоря о наших всемирно известных писателях-титанах, цитируются и читаются ВОВСЮ

Не надо со мной спорить, хорошо? Есть отдельные популярные философы, в первую очередь надо назвать не Бердяева, а Бахтина, но русской философией как таковой на Западе не интересуются, равно у тебя заблуждение и о "писателях-титанах", знают там в основном Достоевского и Толстого, но не Пушкина, не Гоголя, не Лермонтова.

прочий околофилософский бред

Видимо, к "околофилософскому бреду" относится все, кроме Бердяева, Соловьева, Булгакова и Чаадаева? Лихо ты эту классификацию соорудил.

[Luchano]

Не надо со мной спорить, хорошо? Есть отдельные популярные философы, в первую очередь надо назвать не Бердяева, а Бахтина, но русской философией как таковой на Западе не интересуются,

Откуда такая уверенность, что не интересесуются? В смысле ездил, общался, читал работы? Это верочный стереотип, с которым можно и главное нужно спорить - иначе остальной части общества будет легче задурманить сознание таким вот фривольными рассуждениями. ЗЫ: славянофильских студентов на западе больше, чем у нас.

равно у тебя заблуждение и о "писателях-титанах", знают там в основном Достоевского и Толстого, но не Пушкина, не Гоголя, не Лермонтова.

опять же откуда такая информация? В Известиях прочел? Ты будешь приятно удивлен пообщавшись со средними магистром по литературе среднего вуза. Докторант элитного вуза тебя приятно шокирует. Я уже молчу о западном истеблишменте.

Видимо, к "околофилософскому бреду" относится все, кроме Бердяева, Соловьева, Булгакова и Чаадаева? Лихо ты эту классификацию соорудил.

Почему кроме? Я назвал навскидку несколько авторов. На самом деле их гораздо больше. Я уже молчу о том, как интенсивно цитируется Троцкий или Ленин. :laugh"

[Philosof]

Откуда такая уверенность, что не интересесуются?

Господи... Ну почитай западных философов, любого направления, посмотри, часто ли там упоминаются русские философы, много ли проблем, интересовавших русскую философию, интересует их, много ли наших идей они осмыслили. Разумеется, есть и на Западе историки русской философии, есть слависты, которые знают и Булгакова, и Флоренского, и Розанова, и всех остальных, но мы же говорим не об этом. На развитие западной философии русская философия никакого влияния не оказала. Исключения конечно есть. Знают Бердяева - поскольку он предвосхитил некоторые направления мысли, появившиеся впоследствии на Западе. Знают Н. Трубецкого - не как мыслителя-евразийца, а как лингвиста, одного из основателей структурализма. Знают и изучают (гораздо больше, чем у нас) Бахтина.

Почему кроме? Я назвал навскидку несколько авторов

Потому что это твои слова - "прочий околофилософский бред".

опять же откуда такая информация? В Известиях прочел? Ты будешь приятно удивлен пообщавшись со средними магистром по литературе среднего вуза. Докторант элитного вуза тебя приятно шокирует

Вообще-то, о популярности писателей судят не по магистрам по литературе, а по читателям. Конечно, профессора филологии на Западе знают и Пушкина, и Лермонтова, и Боратынского, и еще много кого, но дело же не в них. У нас нет (не было, во всяком случае) более-менее интеллигентного человека, который не знает Шекспира или Гете, а из наших писателей на Западе широко известен именно Достоевский и Толстой. А русская поэзия вообще практически не известна.

Я уже намекнул, что отдельный вариант экономики создать невозможно - все равно придется, например, учитывать законы спроса и предложения. То же самое с социологией, политологией итп. Везде есть всеобщие закономерности

Вот из этого и получается лженаука в разных вариантах. Или ищут везде общественные формации, рабов и рабовладельцев, феодалов и угнетенных крестьян, хотя в России ни феодалов, ни феодализма, как таковых, никогда не было, о Востоке вообще молчу, или пытаются в русской истории по аналогии с европейской искать развитие абсолютизма, потом развитие "демократических начал", не понимая, что абсолютизма в европейском смысле у нас никогда не было, что суть государственного устройства в России и на Западе, кроме того что и то и то называлось монархией, не имеет ничего общего. И примеров таких масса. Вот уже оказывается (см. другую тему), что у нас неправильные представления о семье и семейной жизни, вот есть какая-то бернская школа, давайте учиться по ней - несмотря на то, что наши представления основаны на тысячелетнем опыте, на заповедях христианства и вообще наверно всех какие есть религий, а "бернская школа" отражает только текущую степень разложения и деградации западного общества.
У нас в России свое общество, своя культура, своя система ценностей. Поэтому у нас должны быть и свои общественные науки, которых пока, к сожалению, нет. Не знаю, как там насчет экономики, но действительно сильная и интересная философия в России возможна только как своя, национальная, самобытная философия. В протвном случае - будет сплошное эпигонство.

[Goretz]

сначала не мешает определиться, что такое наука, прежде чем "исключать". Не говоря уже о процессе "различения социальных наук от естественных".

Не буду спорить, Лучано, - Вам виднее, я мнение высказал, реферат к канду пишу по теме "наука и антинаука". Философию к антинауке явно не отношу, но наукой в классическом понимании тоже не назову... Хотя окромя Бердяева, на Западе русскими не интересуются - у них до сих пор на Красной площади медведи и сплошной криминал по всей России.

Про Мизеса тоже отчасти... как-нибудь на русском полностью прочту, хотя доверия не внушает и так... "монологизм" как-то хуже звучит)).

Философ, я также удивлен - Бердяев мне чужд, Сорокина не люблю за "двурушничество", про рерихов говорить стыдно, в наше время - Соженицына терпеть не могу за то же, но ведь были еще и есть умные люди в России!!! Почему только этих считают "истинно русскими" людьми и философами??? Где Вернадский, Циолковский, Менделеев тот же и т.д. и т.п.? Уж они не русские философы???
Это так же, как Пушкин вот был, а князя Вяземского не было... Или сказки русские кто читал? Так в 19 веке Жюль Верн был предвосхищен(ух, фамилию не вспомню - типа Вяземского и крутится - такие вещи!!!).
Если есть ссылки на русских философов, кроме "знаменитых" - скиньте, если не трудно...

[Luchano]

На развитие западной философии русская философия никакого влияния не оказала.

ну и что? значит такова ценность русской философии.

Назови русского философа масштаба хотя бы Шеллинга. Философия на Руси никогда не была в равной мере развита и никогда не была в почете.

часто ли там упоминаются русские философы, много ли проблем, интересовавших русскую философию, интересует их, много ли наших идей они осмыслили.

их интересует то, что ИМ интересно, и это правильно. Незачем лицемерить!

Вообще-то, о популярности писателей судят не по магистрам по литературе, а по читателям.

у нас есть титаны, которых знают все - радоваться надо. То, что мы знаем об их литературе больше - говорит лишь об одном - их литература объективно богаче и развитее. Когда у нас не было и понятия писатель, там уже был... Шекспир.

У нас нет (не было, во всяком случае) более-менее интеллигентного человека, который не знает Шекспира или Гете, а из наших писателей на Западе широко известен именно Достоевский и Толстой.

нелогичная фраза: налицо факт того, что и мы и они неплохо осведомлены о наиболее существенных представителях литературы с каждой из сторон. У нас многие читали Шекспира, там читают Толстого больше, чем у нас. Конечно, там наверное плохо знают Булгакова Михаила. ОДНАКО и у нас не каждый Сэллинджера читал.

В общем, пока я вижу равенство. Нет ни одной причины считать кого-то более ущербным. Тем не менее, общая тенденция такова, что интеллектуальный уровень россиян снижается. Посмотри, какие книги у нас лидируют с продажах. Это отнюдь не Толстой и не Гете. То, что ты имеешь в виду под нашим культурным превосходством уже история. Сейчас зайди наугад в школьный класс и спроси, кто такой Ленин, Павел 1, или поп Гапон - будешь просто поражен всебщей тупизной.

А русская поэзия вообще практически не известна.

Ну это вообще смешной довод. Русская поэзия потому и неизвестна, поскольку онА РУССКАЯ. Попробуй ка переведи Пушкина на инглиш. Это будет полный сакс. Удивительно то, что при такой сложности русского языка (одного из самых сложных в мире) на западе ЗНАЮТ Пушкина (естественно только в оригинале). Удивительно и то, какое количество народу изучает этот язык. Мы знаем Гете, Шекспира поскольку стихи с английского и немецкого на русский перевести легче. НАм ГОРАЗДО легче изучить их языки, чем им наш. Поэтому нам легче оценить их литературу в оригинале. В том числе и поэтому сила проникновения западной мысли гораздо мощнее нашей. ФИлософию на русском сложнее распространять и сложнее развивать (язык не аналитический).

[Philosof]

Назови русского философа масштаба хотя бы Шеллинга

Соловьев, Федоров, Бердяев, Булгаков, Флоренский, Розанов, Леонтьев, Ильин, Франк, Лосский, Лосев, Шестов, Карсавин, Бахтин - достаточно?

Когда у нас не было и понятия писатель, там уже был... Шекспир.

Когда у нас было написано "Слово о полку Игореве", предки Шекспира только-только из варварского состояния выбираться начинали.

ну и что? значит такова ценность русской философии

То, что мы знаем об их литературе больше - говорит лишь об одном - их литература объективно богаче и развитее

Глупее трудно придумать. То, что мы знаем об их литературе и философии больше - говорит о большей разносторонности наших интересов, несмотря на то, что нас постоянно пытаются уверить, что Европа дескать "просвещенная", а мы темные и невежественные. Если говорить о частностях: то, что мы знаем больше об их поэзии, связано не со сложностью русского языка (это смешная отговорка), а с тем, что в России лучшая традиция поэтического перевода, а также с тем, что на Западе в 20 веке поэзия как жанр вообще вырождалась.

(язык не аналитический).

Ну такое даже комментировать не буду

Если есть ссылки на русских философов, кроме "знаменитых" - скиньте, если не трудно...

Я поищу, честно говоря плохо знаю "дислокацию" философских текстов в интернете

[Philosof]

Вот, есть оказывается сайт по Леонтьеву, с довольно приличной подборкой его статей:
http://knleontiev.narod.ru/ Вот кое-что из евразийцев:
Трубецкой - http://philologos.narod.ru/trubetzkoy/trubetzkoy.htm Вот, на сайте Гумилева еще немножко Леонтьева:
http://gumilevica.kulichki.net/LKN/index.html И Трубецкого: http://gumilevica.kulichki.net/TNS/index.html И Савицкого - это тоже евразиец: http://gumilevica.kulichki.net/SPN/index.html И книжка Данилевского - это единомышленник Леонтьева: http://gumilevica.kulichki.net/DNY/index.html К сожалению, нигде не видно Розанова, а жаль...
В общем, начни с Леонтьева и евразийцев. Это не Бердяев. Совсем не Бердяев

Добавлено

Да, масса всяких ссылок на современных "евразийцев". Ты туда даже не лезь