Предзащита

[Olafson]

demetra, если работа не подкачала -- акцентируйте актуальность и что именно сделали Вы (впервые, в отличие от, в аспекте и т.п.)

[Полищук Андрей]

Сообщение от demetra

подскажите, как толковее приготовить доклад на предзащиту, через неделю сие действо, поджилки трясутся. в принципе знаю как у нас в вузе проходят предзащиты, это минут на 10 выступление аспиранта...

Т.к мне сразу сказали -никакой теории.

Я далек от бюрократических игр, мне трудно дается выполнение формальных правил ("я солдат и не умею говорить слов любви (с)), но...
ИМХО, выступление на предзащите --- должен быть текущий вариант диссертационного доклада, по содержанию и времени. Соответственно, минут 15..18.
Почему никакой теории? Если она в диссертации существенна, она должна быть на предварительной защите. Для тех, кто звереет от теории (в моем случае от математических и механических аспектов), должна быть подготовлена косточка --- то, что им интересно, понятно, возможно даже то, что льстит их самолюбию, но дополнительно.

Напишите доклад, начитывайте его с секундомером, отжимайте из него воду, выступите перед младшей сестрой (хоть перед кем), работайте с научным руководителем.
Напишите сами себе самые "неудобные" вопросы и ответьте на них.
Подготовьте презентацию, такую, чтобы "вела" выступление. Т.е. рассказываете то, что на слайдах. И все будет хорошо, если есть, что защищать.
Это для обыденного расклада, не осложненного политическими отношениями и т.п.

[VesterBro]

demetra, довольно жесткие у вас в вузе условия . Обычно на доклад отводится не менее 40 минут.

Раз со временем такая напряженка, действительно, теорию осветить не успеете и даже не пытайтесь. Сразу после введения переходите к результатам и выводам - по принципу построения доклада на конференции. Тщательно отрепетируйте выступление дома, чтобы точно уложиться во времени.

[demetra]

Спасибо за советы)) да уж у нас действительно слушают диссертанта всего минут 10-12 максимум, потом начинаются придирки, типа хватит, это мы знаем, давайте по существу, че сделали. Потому и сразу собираюсь перейти к проведенному исследованию(благо оно у меня приличное) и ну может буквально 2 слова, о том что сказано-сделано в 1 главе, что во 2 и сами результаты исследования 3 глава и выводы. С вопросами которые мне неудобны, да мне все вопросы неудобны, я по жизни паникерша, потому боюсь и вобще работа сейчас мне кажется совсем слабой и сырой. (((( К сожалению мой страх обосновывается еще непонятным для меня поведением научрука, т.к работу я написала, ждала что она править будет, ну хоть чт-то скажет: "здесь не так, здесь вот то, переделать это", а от нее ни слова и сказала работу сразу отдавать рецензентам, сами понимаете, потому и дико боюсь, что скажут там полная фихня(((( а я соискатель и время выходит, не знаю как быть если много застявят переделывать, а время закончится

[VesterBro]

Сообщение от demetra

потом начинаются придирки, типа хватит, это мы знаем, давайте по существу, че сделали.

Значит, нужно строить доклад таким образом, чтобы было максимум "по существу"

Сообщение от demetra

а от нее ни слова

А вот для того и существуют предзащиты, чтобы критику в адрес своей работы получать
Вам после доклада все скажут, где у Вас что не так.

[demetra]

Сообщение от VesterBro

А вот для того и существуют предзащиты, чтобы критику в адрес своей работы получать
Вам после доклада все скажут, где у Вас что не так.

вот хоть убейте, не пойму что они там могут сказать, что и где у меня не так, выслушав лишь только - новизну да результаты исследования
ведь не читали то диссер, по-оему даже рецензенты его не читали. реально могу сказать, один рецензент до сих пор не читал, сам признался, другой - по касательной пролистал, сказал что ваще не его тема, но он чего-нибудь напишет. и смех и слезы, что говорить. я наверно больше не свою кафедру боюсь( всех хорошо знаю, все знают меня) а вот чужих- оппонентов, которые тоже ведь диссер читают
(хотя буду надеятся,что они тож будут по касательной читать)

[VesterBro]

Сообщение от demetra

вот хоть убейте, не пойму что они там могут сказать, что и где у меня не так, выслушав лишь только - новизну да результаты исследования

Потому и отводят обычно на доклад не 10 минут, как у Вас, а в разы больше, - чтобы всем все стало ясно. И рецензенты именно для того нужны, чтобы работу не "по диагонали" прочитать, а нормально с ней ознакомиться и дать свою оценку.

[IvanSpbRu]

Сообщение от VesterBro

Потому и отводят обычно на доклад не 10 минут, как у Вас, а в разы больше, - чтобы всем все стало ясно. И рецензенты именно для того нужны, чтобы работу не "по диагонали" прочитать, а нормально с ней ознакомиться и дать свою оценку.

На самом деле, на предзащиту в тех вузах, где я работал, отводят минут 10, на защиту - минут двадцать (и то для докторских). Большое 20 минут слушать докладчика нереально. А для изложения основных положений своей работы вполне достаточно и 10 минут. А что будет непонятно - зададут в вопросах

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от VesterBro

И рецензенты именно для того нужны, чтобы работу не "по диагонали" прочитать, а нормально с ней ознакомиться и дать свою оценку.

С этим согласен полностью, рецензенты обычно тщательно штудируют труд, во избежание проблем

[VesterBro]

Сообщение от IvanSpbRu

На самом деле, на предзащиту в тех вузах, где я работал, отводят минут 10

И... что..?
А я была на предзащитах не менее, чем в 4-х разных организациях, и нигде доклад соискателя не длился меньше 40-ка минут

Это не аргумент совершенно.

Сообщение от IvanSpbRu

Большое 20 минут слушать докладчика нереально.

Нереально изложить результаты своей минимум двух- трехлетней деятельности за 10 минут Все остальное - нормально

[IvanSpbRu]

Сообщение от VesterBro

И... что..?

Нереально изложить результаты своей минимум двух- трехлетней деятельности за 10 минут

Как показывает практика - реально вполне

А на самом деле в каждом вузе и в каждом совете свои традиции согласен с Вами полностью. И свой пример я приводил как раз для того, чтобы показать это