Видеозапись и ее отражение в стенограмме

[AlexS]

Письмо Департамента научных и научно-педагогических кадров от 15 февраля 2012 года № 09-176

В соответствии с п. 42. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817 (зарегистрирован Минюстом России 31 января 2012 г., регистрационный № 23080), диссертационный совет при положительном решении по результатам защиты диссертации в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России аттестационное дело соискателя, в которое входит аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате.
При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.), с разрешением не менее 640х480 пикселей и частотой не менее 25 к/с. Допускается использование других кодеков и контейнеров, обеспечивающих возможность воспроизведения аудиовидеозаписи с использованием широко распространенного бесплатного программного обеспечения.
Источник

Уважаемые коллеги!
В связи с изучением нового положения о диссовете возникло несколько вопросов.
1. Нужно ли снимать процесс тайного голосования?
2. Нужно ли снимать процесс обсуждения и правки заключения Совета?
3. Нужно ли в стенограмме приводить полностью выступления оппонентов, или достаточно написать - представил отзыв, подробно останавливаясь на замечаниях?
4. Нужно ли в стенограмме дословно приводить обсуждение заключения Совета?

[fazotron]

Сообщение от osmos

В отзыве, считай, отражен взгляд оппонента на
диссертацию. В то же время в процессе защиты
и научной дискуссии могут вскрыться некоторые
новые достоинства или недостатки работы, после
презентации защиты, ответов на вопросы, которые
показывают квалификацию диссертанта как в своей
работе, так и в специальности в целом... Поэтому, я
считаю, что оппонент должен присутсвовать и обязан
высказаться непременно на защите, даже при готовом
и переданном в ДС отзыве...

Это правильно

Сообщение от osmos

В связи с этим вопрос:
новые правила "поведения" на ДС каким
образом повышают качество?

Направлены на препятствие к фальсификации защит. В этом ключе видеозапись свою роль отчасти выполняет

Сообщение от badalek

Думою всё сомоаргонизуется в свете сложившихся преобразований к некоторому оптимальному состоянию

Видимо, да. На третьей защите было ощутимо легче

[kravets]

Сообщение от kravets

Прочитал. Рад за него. Завтра разберусь детально.

Итак - по результатам сегодняшнего общения с руководством Департамента.

1. "Оглашает" не тождественно "зачитывает". "Оглашает" в трактовке руководства есть ознакомление с результирующей частью (если она положительная) и всем документом (если результирующая часть отрицательная).

2. Количество вошедших на заседание до его начала должно совпадать с количеством принявших в голосовании. При этом кратковременный выход не в момент голосования и не в технический перерыв не есть криминал.

[badalek]

Сообщение от kravets

Итак - по результатам сегодняшнего общения с руководством Департамента.

Вполне хорошие результаты, многое проясняется!

[-DOCTOR-]

Сообщение от kravets

Итак - по результатам сегодняшнего общения с руководством Департамента.
2. Количество вошедших на заседание до его начала должно совпадать с количеством принявших в голосовании. При этом кратковременный выход не в момент голосования и не в технический перерыв не есть криминал.

Вообще-то п.50 очень конкретен в отношении временно отсутствующих: в кворуме не учитываются и в голосовании не участвуют.

[Nicknamed]

А результаты вашего общения документально подтверждены? А то чиновники, знаете, они такие. Сегодня одно говорят, а завтра выяснится другое.

[fazotron]

Сообщение от kravets

1. "Оглашает" не тождественно "зачитывает". "Оглашает" в трактовке руководства есть ознакомление с результирующей частью (если она положительная) и всем документом (если результирующая часть отрицательная).
2. Количество вошедших на заседание до его начала должно совпадать с количеством принявших в голосовании. При этом кратковременный выход не в момент голосования и не в технический перерыв не есть криминал.

Вот это разумно. Жаль, что такая трактовка не закреплена официально

[kravets]

Сообщение от -DOCTOR-

Вообще-то п.50 очень конкретен в отношении временно отсутствующих: в кворуме не учитываются и в голосовании не участвуют.

Я ткнул пальцем в этот пункт. Мне было сказано: "Он введен для того, чтобы закрепить на бумаге, что если ушел - то нечего за него бюллетени вбрасывать."

Добавлено через 35 секунд

Сообщение от Nicknamed

А результаты вашего общения документально подтверждены? А то чиновники, знаете, они такие. Сегодня одно говорят, а завтра выяснится другое.

Увы, нет. Я не находился в положении, когда можно было на чем-то настаивать.

Добавлено через 57 секунд

Сообщение от fazotron

Вот это разумно. Жаль, что такая трактовка не закреплена официально

Ну, по поводу "Оглашает" и "Зачитывает" трактовка давалась юристом - Е.К.Нечаевой. Еще раз - не мне было с пеной у рта доказывать.

[Nicknamed]

Увы, нет. Я не находился в положении, когда можно было на чем-то настаивать.

Тогда, увы, слова остаются словами. И ЭС запросто может посчитать иначе, чем чиновник, с которым вы общались.

[aspirant2011]

Сообщение от -DOCTOR-

временно отсутствующих: в кворуме не учитываются и в голосовании не участвуют.

Если временно отсутствующих не будет на видеозаписи, то и претензий не будет.

[osmos]

Предположу, что основной плюс от видеозаписи -
так это очевидность кворума, если он есть. Знаю
по кулуарным рассказам, что некоторые ДС могут
досрочно взять подписи о присутствии, с также о
результате голосования отдельных членов, которые
по обстоятельствам (или без оных) не являются на
заседание ДС...