Защита диссертации (В.Ф. Турчин)

[gav]

Хотелось бы высказать некоторые замечания. С одной стороны, произведение, конечно, гротескно обыгрывает пороки нашей науки - переливать из пустого в порожнее. Напускать наукообразие на малосодержательные рассуждения и исследования - это, конечно, позор современного общества. С другой стороны, отвлеченность от практических нужд вовсе не свидетельство бессмысленности научных исследований. Классификация пестиков и тычинок, равно как и развитие какой-нибудь теории кардиналов - имеют большую ценность для науки и для человечества не смотря на то, что вряд ли имеют серьезную практическую ценность. Практическая ценность - один из главных, но не единственный критерий полезности знания. Так что, на мой вгляд, преждевременно заявлять о гибели какой-либо науки, если вопрос о ее практической полезности достаточно туманен.

[Артем_]

Практическая ценность - один из главных, но не единственный критерий полезности знания.

Не единственный, но обязательный! Попробуйте защитить диссертацию, если Ваша работа не имеет практической ценности.

Но в целом я с Вами согласен.
Да, на первый взгляд, и тычинки, и пестики, и количество лепестков в цветочке какой-то Замухрышки болотной (Zamuchryschka palustris G.), и многие другие предметы исследования, кажутся абсолютно лишенными практической ценности.
Действительно смысл в это? Практическая польза?
Но, допустим вы, будучи биологом, лесником, травником или просто туристом, зашли на болото и вам попалась на глаза какая-то интересная травка. Как определить что это за растение?
Естественно посмотреть строение её тычинково-пестичного аппарата, на количество лепестков (при их наличии) и т.д. Далее, опираясь на определитель растений (или свои знания систематики растений), можно четко определить, что перед вами именно Замухрышка болотная, и что её можно собирать, солить и квасить, в отличие от Замухрышки лесной (Zamuchryschka silvatica Rh.), которая в квашеном виде сильно ядовита.
А ведь кто-то, когда-то эти самые тычинки-пестики посчитал!
Вот вам и практическая польза отвлеченных знаний!

Это же и утверждает Председатель:

Вам кажется смешным, когда занимаются учетом влияния сучковатости на качение бревна. Пусть так. Пусть это смешно. Но это нужно. И даже, если это не очень нужно сейчас, это понадобится когда-нибудь. И даже, если это никогда не понадобится, то понадобится что-нибудь, другое, столь же частное и незначительное. Вот почему нужны бревнологи. Вот почему там, где не было бревнологов, там не было (и не будет) ни Эйнштейнов, ни Павловых, ни искусственных спутников. В целом, в совокупности, работы бревнологов необходимы.

И Павлов, и Эйнштейн частично опирались уже на готовую научно-практическую базу, на результаты исследований которые проводили и до них. Но в отличие от рядовых бревнологов они сумели подняться выше "узкоспециализированног� �", "тесного мирка" обобщив и систематизировав имеющиеся данные, построив из массы разрозненных научных кирпичиков стройное здание Науки.

[saovu]

Сообщение от Артем

Не единственный, но обязательный!

Позвольте с Вами не согласиться.
Для фундаментальных работ - вовсе не обязательный.
Другое дело, что в пьесе речь идет о науке вполне прикладной - бревнологии.

[Артем_]

Ну, в этом плане я с Вами согласен...
Иначе, например, астрономия была бы обречена исчезновение, как наука, не имеющая почти никакой практической ценности.
Когда-то акад. Амбарцумян по поводу практической значимости сказал:

"Человек только тем и отличается от свиньи, что иногда поднимает голову вверх и смотрит на звезды"

[saovu]

Артем, астрономия имеет практическую ценность.
Астрономия - это некий каталог для астрофизики.
Астрофизика проверяет физические модели и теории на случаях больших масс и расстояний. Так что с астрономией все нормально. Не надо записывать ее в разряд ЭТИХ.

[Артем_]

Ну.... Не ко всем вещам в этом мире можно подойти с позициий практического значения.

[Артем_]

Saovu я не сказал, что астрономия вообще не имеет практ. ценности.

Но в тоже время, найти практическое применение здесь, на Земле, астрономии, как впрочем, и другим "звездным" наукам, весьма проблематично. Это же и ответил акад. Амбарцумян (который сам астроном) на вопрос о пользе его науки.
А вообще-то, суть как я понимаю в том, что не всегда то, что имеет конкретную пользу должно иметь приоритет.
Некоторые вещи достойны внимания, только потому, что они красивы или притягательны и недостижимы.

Пару дней назад выдержал спор по поводу "бревнологии".
Дело в том, что меня приехал проведать мой бывший ученик (сейчас студент-химик). Узнав, чем собирается заниматься его учитель, был несказанно удивлен! И затеял спор...
А я еще ему текст о «бревнологии» распечатал и вручил, что бы спор был поострей.
Как выяснилось в споре, я буду "молодым талантливым бревнологом"!

Надо сказать, что тема мой работы, которую мы уж обговорили с НР, будет типично "бревнологическая".
Для неспециалиста это будет звучать красиво и научно, да и практическую ценность иметь будет (что может быть ценнее здоровья человека?), но в тоже время, я хорошо понимаю что это настоящая «бревнология».
Тема будет называться типа «Оценка степени антропогенного загрязнения природных вод города N-ска ионами плюмбума с помощью методов биоиндикации и биоиндикационное районирование территории»
Я уже почитал литературу по теме, посмотрел авторефераты диссеров подобной тематики...
Цитата «... нами обнаружена достоверная корреляция длины среднего пальца задней конечности самцов озерной лягушки и концентрации комплекса загрязнителей реки Гнилушка».
Я конечно понимаю, что, по сути, исследование наличия свинца в воде города весьма полезно! Хоть город для меня чужой (пока), но я уж успел узнать, что обилие промпредприятий и автотранспорта создает грандиозное воздействие на экосистемы в целом, и на жителей города в частности. Классические методики (физико-химические) показываю многократное превышение предельных норм по тяжелым металлам... пределить же их влияние возможно только с помощью сугубо биологических методов.
Но, это все бревнология!!! Это все исследования «перпендикулярности дубовых и еловых сучьев», а также «влияния воробьиных экскрементов»!!! В чем здесь научная новизна и актуальность?

«Научная новизна данной работы заключается в том, что подобное исследование ХХХХХ проведено впервые...»

«Актуальность продиктована важностью изучения загрязнения ХХХХ на предмет влияния антропогенрого загрязнения...»

«Вклад автора заключается в выполнение полевых наблюдений и лабораторных анализов, систематизация и интерпретация полученных данных относительно ХХХХ...»
Вместо ХХХХ можно подставить что угодно – от правого берега реки Нижние Гнилушки до улицы Грязной села Глухомановка. Смысл при этом не теряется, главное, что бы именно на этом квадратном метре исследование было проведено впервые!

Я читал авторефераты диссертаций по специальности 03.00.16 – экология, но такое было впечатление, что читаю труды по бревнологии. Один и те же фразы, одни и те же результаты...
И это ждет меня???
Успешное проведение исследований, написание диссера, защита и получение диплома кандидата биологических наук? «Конечно, это не переворот в науке, но это нужно, потому что санстанции должны работать, а диссертация Артема поможет им работать немножко лучше».

И я должен верить что «когда-нибудь, через посредство каких-то промежуточных причин и следствий, неведомых мне самому, моя работа окажет некоторое воздействие на создание чего-то такого, что существенно изменит жизнь многих людей»???
Печально..............

[Maxima]

У меня похожая ситуация, только диссер по лингвистике. Сплошная бревнология, пышущая новизной и имеющая некоторую актуальность для избранных сумасшедших.

[Артем_]

Да, видно Председатель был прав..... Нас не "кучка", нас большинство!!!

[IvanSpbRu]

Отсюда сразу возникает несколько вопросов:

- Где кончается наука и начинается бревнология? Очевидно, что многие вещи, важные для конкретной отрасли науки, будут восприниматься как бревнология - и сторонними наблюдателями, и представителями других отраслей той же науки. Яркий пример: в математике Жордан доказал теорему, что любая замкнутая кривая на плоскости делит плоскость на две области - внутреннюю и внешюю (упрощенно). Иначе говоря - нарисуйте круг на листе бумаги. Лист окажется поделенным на две части - ту что внутри круга и ту что снаружи. Для математиков этот результат исключительно важен - а теперь попробуйте убедить меня, что это не бревнология

Так каким криетриям должна соответствовать научная работа, чтобы не быть бревнологической? Пусть самым размытым?

Ведь на взгляд дилетанта любая наука - бревнология - хоть те же законы Ньютона. Все очевидно, разве нет?

Возможно, это связано с высоким научным развитием общества в целом - арсенал знаний о мире велик, глобальных прорывов нет, а все уточнения и дополнения воспринимаются как бревнология...

- А почему мы пишем бревнологические работы, зная что они бревнологические? Потмоу что нам интересны мелкие детали, потмоу что не хватает способностей на крупное, или просто для галочки и отмазы от армии?