Ранняя защита докторской

[gav]

Ridersss

Фоменко, Постников, Новиков - все защитились в раннем возрасте.

Как писал VAR Фоменко защитился будучи всего лишь ассистентом... Вполне мог пару лет и подождать...

Я правильно Вас понимаю, что если в раннем возрасте докторскую диссертацию защищает МАТЕМАТИК - он не карьерист... А если защищает докторскую скажем по медицине, экономике, географии - , то БЕЗУСЛОВНО КАРЬЕРИСТ?

ПРОЯСНИТЕ ТОЧНЕЕ ВАШУ ПОЗИЦИЮ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ.

С удовольствием
Я считаю карьеристом человека, желающего защитить диссертацию в раннем возрасте.
Во-первых, я сильно сомневаюсь, что у Фоменко и Новикова стояла цель защиты диссертации. Фоменко, например, просто решал и решил важную научную проблему - он занимался наукой в самом правильном смысле этого слова. То есть диссертация в данных случаях, была вторичным, сопутствующим, главным же было полученное научное знание, которое, без сомнения, имело место быть у этих ученых. То есть карьеристами если я их и считаю, то только в положительном смысле этого слова, как людей, желающих достичь действительно больших высот в науке. А не как людей, желающих с помощью степени заниматься различными околонаучными вопросами.
Если же человек ставит цель непременной защиты, и его мало волнует качество даваемых им научных знаний, то, скорее всего, это карьерист в плохом смысле этого слова.
Что касается математики. Как говорил Н. Винер, математика – наука молодых. В том смысле, что если в юности и молодости не увлекаться ею серьезно, то достичь значимых высот в ней не получится. Я считаю, что это происходит по физиологическим причинам, но не об этом сейчас речь.

Я правильно Вас понимаю, что если в раннем возрасте докторскую диссертацию защищает МАТЕМАТИК - он не карьерист... А если защищает докторскую скажем по медицине, экономике, географии - , то БЕЗУСЛОВНО КАРЬЕРИСТ?

Безусловно, есть такой момент. Но карьерист человек или нет, определяется не наличием у него ученой степени в раннем возрасте, а качеством его научных трудов для этой степени. Математик, как правило, увлечен сферой своей деятельности, а она является наукой в чистом виде. Поэтому, занимаясь любимым делом, ему приходится заниматься именно наукой. В медицине и экономике ситуация немного другая. Не все методы, используемые там, научны. В средней диссертации по математике науки гораздо больше, чем в средней диссертации по экономике или медицине. Поэтому статистически д.ф-м.н., скорее всего, в меньшей степени карьерист, чем экономист.

[Ridersss]

gav

Как уже было выше написано Фоменко ДО 1980Г серьезных публикаций практически не имел. Обратите внимание. звание профессора ему присвоили ГОРАЗДО ПОЗДНЕЕ! ТАК, ЧТО ЭТО ВОПРОСИК?!

gav

В средней диссертации по математике науки гораздо больше, чем в средней диссертации по экономике или медицине. Поэтому статистически д.ф-м.н., скорее всего, в меньшей степени карьерист, чем экономист.

Это Вам, кто сказал - мама, что ли...

[Jacky]

Ridersss

Это Вам, кто сказал - мама, что ли...

И чего вы рассчитываете добиться подобным стилем ведения дискуссии?
Давайте, если уже пытаетесь обсудить вполне серьезную тему, не надо сводить обсуждение на такой уровень.

[Ridersss]

Jacky

Вы как администратор могли с "большим удовольствием" уже долгий период времени наблюдать как г-н gav на этой конференции в основном занимается восхвалением великой МАТЕМАТИКИ, и часто голословной критики других наук, прежде всего общественных, а именно экономики.

При этом г-н gav в буквальном смысле практически ненавидит не только экономику, но и экономистов, как класс. В доказательство выше изложенному можно вспомнить необоснованные наезды аспиранта первого курса на дважды доктора наук!

При этом г-н gav не приводит никаких аргументированных доказательств своей точки зрения.

Смешно говорить в математике науки больше, а в экономике - меньше.
И это лучший его аргумент. Причем заявляет так безапелляционно.

Я что-то не наблюдаю, что бы я или другие форумчане занимались возвеличиванием - той, науки по которой они пишут диссертацию и голословных обвинений других наук!

Пусть г-н gav приведет убедительную аргументацию своей позиции, а не будет заниматься *пустым словоблудием.

И вообще, как не удивительно, но большим словоблудием на этом сайте занимаются как раз не аспиранты гуманитарных специальностей...

Пока же слова г-на gav у меня вызывают только иронию, которую я и продемонстрировал.

[Jacky]

Ну что сделаешь, если человек не любит экономистов? Насильно мил не будешь.
А вообще-то, когда начинается ирония, дискуссия обычно заканчивается. Так что...

[gav]

Ridersss
Ух ты как

Как уже было выше написано Фоменко ДО 1980Г серьезных публикаций практически не имел. Обратите внимание. звание профессора ему присвоили ГОРАЗДО ПОЗДНЕЕ! * ТАК, ЧТО ЭТО ВОПРОСИК?!

Во-первых, у меня есть некоторые сомнения, что А.Т. Фоменко не имел серьезных публикаций до 1980 г. Во-вторых, в то время он работал над серьезной научной проблемой - многомерной задачей Плато. И возможно, не хотел публиковаться, пока не получит достаточные результаты. Посмотрите сколько публикаций было у Э.Уайлса в период его интенсивной работы над доказательством Великой теоремы Ферма.
Во-третьих, то, что ему присвоили звание профессора "ГОРАЗДО ПОЗДНЕЕ" степени доктора - это обычное явление в МГУ. Насколько я знаю, звание профессора в этом университете присваивают далеко не всем докторам наук.
В-четвертых, я не понимаю, о чем мы вообще сейчас спорим? Пусть даже А.Т. Фоменко не имел серьезных публикаций и занимался в это время техникой выращивания экзотических растений, что из этого следует?

Далее, я нигде не принижал роль общественных наук. И к хорошим экономистам, таким как академик Канторович, отношусь с большим уважением. Так уж получилось, что подавляющее большинство попадавшихся мне на глаза экономистов, вряд ли могут считаться учеными, более того, даже интеллигентными людьми. Но из этого отнюдь не следует, что все без исключения экономисты - неучи.

Далее, я действительно допустил некоторое некорректное поведение по отношению к одному дважды доктору наук, участнику этой конференции. За что, пользуясь случаем, еще раз прошу у него прощения. Однако по содержательным аспектам наших споров, до сих пор остаюсь при своем мнении.

Далее, насчет доказательств. Мне кажется, я достаточно много внимания и времени уделяю аргументации. Я, конечно, осознаю, что она далека от совершенства, и буду благодарен, если кто то укажет на ее иъяны.

Jacky

Ну что сделаешь, если человек не любит экономистов? Насильно мил не будешь

Это не верно. Ничего предосудительного относительно ученых-экономистов я не имею. Я не люблю карьеристов от науки. Так уж получается, что среди ученых-экономистов таких большинство.

[Paul Kellerman]

Я не люблю карьеристов от науки. Так уж получается, что среди
ученых-экономистов таких большинство.

Карьеристов по экономическим и гуманитарным наукам выше крыши.
Смотрим статистику ВАК: http://vak.ed.gov.ru/faq/ors/tabl-2.htm
В частности для сравнения, число утвержденных кандидатских диссер-
таций по физико-математическим и некоторым общественным наукам:

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 1993 г. * * * *2003 г.

Физико-математические: * * * * * * *1580 * * * * * *1187

Экономические: * * * * * * * * * * * * * * 1272 * * * * * *4318 *
Юридические: * * * * * * * * * * * * * * * * 259 * * * * * * 1459
Педагогические: * * * * * * * * * * * * * * 816 * * * * * * 2295

При падениии на 25% в физ-мат отрасли, рост в общественных науках
на 250% - 450%! Гуманитаризация (читай, деградация) просто налицо.

И не нужно тут долго думать о том, кому вдруг так резко понадобились
степени по экономическим, юридическим и педагогическим отраслям...
Бизнесменам с кучей грязных денег, политикам с мешками взяток, кот.
наивно полагают, что ученая степень их как-то обелит в глазах запад-
ного обывателя, которому кругом уже мерещится Russian Mafia

Смешно говорить в математике науки больше, а в экономике - меньше.

Математика сама по себе сверхнаука (метамодель), без использования
результатов которой (для построения конкретной модели в конкретной
прикладной задаче или проблеме) любая другая отрасль вообще не на-
ука , а набор шаманских заклинаний, что сплошь и рядом наблюдается
когда листаешь экономические диссертации как в Интерненте, так и в
библиотеках. Хуже того, фантазия у современных экономистов настоль-
ко иссякла, что теперь уже в основном чужие заклинания повторяют, да
к тому же еще и с ошибками, да к тому же зачастую первое заклинание
противоречит второму в пределах одного абзаца. Просто глаз радует

большим словоблудием на этом сайте занимаются как раз не
аспиранты гуманитарных специальностей...

Потому что аспиранты гуманитарных специальностей занимаются этим
в своих диссертациях и публикациях, на форум уже слов не остается

[Ridersss]

PavelAR

Такое ощущение, что Вы вакууме обитаете.

* * * * * * * * * * * * * *1993 * * *2003

Технические * * * 4072 * * *4334

В вашей то, области рост какой-то хоть есть!
А деградация, то идет... техническая мысль падает... наш флот гниет...

Вот у меня знакомые работают в различных КБ и ЦКБ в том, числе в "Рубине". Там очень интересно рассказывают как лепят ваши "блестящие" диссеры по техническим специальностям... Так, что не надо сказок... И как они блестяще там работают... Только пишут почти каждый месяц заявления на "материальную помощь" и любимая их фраза "Работу надо беречь"... Вот такие у нас хорошие времена...

Что касается экономики. Вспомните сколько лет мы живем в рыночной экономике... Так, что надо полностью не владеть вопросом, что бы не понимать, что рост экономических диссертаций является естественным следствием роста экономики. Взгляните хотя бы на фондовый рынок нашей страны... На сколько выросли наши основные индексы РТС и ММВБ. Вспомните к концу 2003г - индекс РТС был ниже 600 пунктов! А сейчас пробита отметка выше 1800 пунктов!!!
В несколько раз вырос уровень инвестиций в нашу страну.
Капитализация Газпрома превысила 300 млрд. долларов и это компания в ходит в 5 самых дорогих компаний мира... А потенциал какой!
Нашу крупнейшие компании уже потихоньку скупают активы за рубежом. Лукойл - в США, Норильский никель - в ЮАР, Северсталь - в Италии и т.д.

Так, что как раз тем для новых экономических диссертаций предостаточно! И здесь не надо высасывать из пальца не актуальность, не новизну, не практическую значимость, как в других...

При этом какой огромнейший потенциал мы имеем, хотя бы за счет малого бизнеса! В странах ЕС, США, Японии малый бизнес дает более 50% ВВП и в нем занято минимум - 50% населения страны. А у нас - 13% ВВП и около 15% населения.

Вот я сегодня (т.е. уже вчера) участвовал в работе 4 форума малого и среднего предпринимательства СПб. С "большим удовольствием" послушал "наших" любимых" - губернатора СПб, главу Законодательного собрания... еще раз понял, что от них ничего хорошо ждать не стоит. Послушал бредни представителя КУГИ... * * * * * *Да уж...

Еще понял на примере губернатора СПб, что ее волнует только ее задница, которую она опять великолепно устроила сдав свои полномочии досрочно, и сразу же продлив их у... чуть ли не до 2011г...
Теперь она еще лучше будет заботиться о проблемах малого предпринимательства...

Ладно отвлекся... Еще раз могу повторить так как наша экономика растет естественно будет расти и кол-во новых экономических диссертаций! А Вы, что хотите наоборот?!

Обратите внимания когда наша экономика испытывала большие трудности кол-во диссертаций сократилось...

* * * * * * * * * * * * * * * * 1993 * * *1994 * *1995 * *1996

Экономические * * * *1272 * * * 940 * * *870 * * *1123


Так, что надеюсь товарищ PavelAR в вашей голове будет хоть какое-то просветление...


PavelAR

И не нужно тут долго думать о том, кому вдруг так резко понадобились
степени по экономическим, юридическим и педагогическим отраслям...
Бизнесменам с кучей грязных денег, политикам с мешками взяток, кот.
наивно полагают, что ученая степень их как-то обелит в глазах запад-
ного обывателя, которому кругом уже мерещится Russian Mafia *

Опять двадцать пять - "Я гордый, но бедный" *- *Я "гордый, но честный"

Опять, чуть не прослезился... *

[Jacky]

Ridersss

Еще понял на примере губернатора СПб, что ее волнует только ее задница

Сбавьте тон. Последнее предупреждение. Еще раз увижу подобные высказывания, у вас будет возможность отдохнуть от форума.

[fazotron]

Уважаемые коллеги
Специально воздерживался от участия в данном споре, поскольку считаю его совершенно бесперспективным
Я уже говорил, что нельзя противопоставлять разные области знаний друг другу и выделяь более научные, менее научные, более честные - менее честные
КАждая наука имеет свой предмет, методы исследованияи специалистов, работающих в данной области
Среди них в каждой сфере (подчеркиваю - в каждой) есть гении, выдающиеся ученые, эту науку двигающие, есть ремесленники, которые решают текущие локальные научные проблемы, и есть не очень добросовестные (или просто жулики)
Говорить без фактов, где кого больше - это ненаучно и отражает личное мнение и личный опыт каждого
Но пока это научно не доказано (в том числе экспертно и статистически) это не является фактом и высказывания представителей одной области знаний в отношении другой не может не восприниматься иначе, как оскорбление
Таким образом тезис - раз ты кандидат экономических наук, значит ты жулик, вызывает вполне понятную реакцию
Ряд участников форума почему в каждом случае достают этот тезис и оперируют им без достаточных на то основований и в темах, прямо к этому не относящихся (на что кстати, указал и уважаемый Jacky)

Что касается статистики, приведенной уважаемым PavelAR
Я тоже знаю эту статистику
Она может иметь разные объяснения, в том числе отчасти справедливо и то, которое указал PavelAR (то есть левые диссертации, которые понадобились кому-то из конъюнктурных соображений) Вопрос здесь в том, что беда не в экономической науке вообще, а в рыночной востребованности эконом и юрид степеней
Если бы были этим своеобразным рынком востребованы степени кандидатов матем наук, я вас уверяю, они бы производились
Но указанной статистике могут быть и другие объяснения
Например, за указанные годы существенно изменилась структура подготовки специалистов, с увеличением в сторону указанных специальностей и резким уменьшением подготовки в области точных и фундаментальных наук, что вызвало соответствующее изменение и в структуре подготовки научных кадров
Другое объяснение связано с теми процессами, на которые указал Ridersss. То есть смена общественно-экономической формации вызвала всплеск исследований, связанных с транформационой и рыночной экономикой и практически не отразилась на точных науках
Вероятно, есть и другие объяснения
Однако, это все не научные факты, а личное мнение участников и найти здесь общий знаменатель не представляется возможным

Поэтому мое предложение и обращение ко всем участникам форума: если мы хотим сохранить форум в интересах всех научных специальностей, давайте не будем затрагивать без конкретных фактов отдельные научные дисциплины вообще
Если появляются такие факты - давайте их рассматривать в соответствующей теме про чистоту науки и не распространять огульно обвинения в жульничестве на всех представителей данной науки