Чем отличаются положения выносимые на защиту от выводов?

[Team_Leader]

Сообщение от Женечка

Гуманитарии еще круче, могут и 30, и 300 раз сказать одно и то же разными словами

с такими способностями и, при том, в столь юном возрасте, я бы немедленно и с разбегу сабмитился эппликейшн с Си-Ви в МакКинзи, Би-Си-Джи, Бэйн, Эй-Ти Кирни, Буз энд Компани и прочие Ролад Бергеры (благо в предпоследней после бегства Сноудена и работать некому)

[Галина А.]

Сообщение от kravets

Цель
Задачи
Новизна
Значимость
Гипотеза (у нас нет)
Положения (у нас нет)
Результаты
Выводы (у нас нет)

Люди, ну объясните мне внятно (конкретно ) - если все это есть - чем отличается одно от другого???

По-моему ничем. У математиков встречала формулировку : "На защиту выносятся следующие новые результаты и положения:". У нас принято писать все по отдельности, то есть: Цель: получить "результат_1". Новизна: в том, что впервые получен "результат_1".... "Результат_1" имеет практическое значение. На защиту выносятся следующие положения:"Результат_1" ...И, наконец, РЕЗУЛЬТАТЫ:
1. Получен "Результат_1".
То есть одно и то же , только в разном окружении. По-моему глупость. Сколько читала PhD thesis- там только результаты, важные и новые, разумеется,а какие еще? Поэтому неплохо бы перейти на публикацию автореферата на английском, как только начали бы переводить, почитали бы, как люди делают, и осознали всю идиотию формулировок.

[Женечка]

Сообщение от Team_Leader

с такими способностями и, при том, в столь юном возрасте, я бы немедленно и с разбегу сабмитился эппликейшн с Си-Ви в МакКинзи, Би-Си-Джи, Бэйн, Эй-Ти Кирни, Буз энд Компани и прочие Ролад Бергеры (благо в предпоследней после бегства Сноудена и работать некому)

Любопытная мысль Но та фраза про 30 и 300 раз - это не комплимент был вовсе. Наоборот, я хотела сказать, что бывают уж очень несодержательные работы - слов много, смысла мало.

Добавлено через 2 минуты
Я сама многословием страдаю, прежде чем к сути перейти, мне нужно 33 круга вокруг нее нарезать, кучу реверансов в разные стороны отвесить За этим суть, конечно, может теряться.

Добавлено через 1 минуту
Поэтому написание автореферата для меня ад кромешный, не говоря уже о том, что в самой работе объем превышен

[mlev]

Внесу свои 20 копеек, т.к. недавно писал все это и тоже задавался аналогичным вопросом. Весь вопрос в формулировках на самом деле.
Как у нас принято (как я понял председателя совета).
Выводы - это по каждой главе. Например в выводах по первой главе должно содержаться обоснование, почему актуальна тема. Выводы по остальным главам могут соответствовать защищаемым положениям, просто более подробно по пунктам их раскрывая.
А вот в заключении диссертации я пишу: "в работе получены следующие результаты:". Это не выводы, это результаты, и формулируются они иначе. "Доказано, что", "Получено...", "обосновано...".
А защищаемое положение формулируется не как результат и не как вывод, а как именно положение. Утвердительное предложение, например -
"Рассеянное немохроматичное излучение в диапазоне длинных волн низкой интенсивности вызывает то-то.... на углеродных марках стали."
Но требования к формулировкам самих защищаемых положений у каждого совета свои, полезно почитать авторефераты тех, кто защитился в том же совете или по той же специальности.

[avz]

Сообщение от kravets

Цель
Задачи
Новизна
Значимость
Гипотеза (у нас нет)
Положения (у нас нет)
Результаты
Выводы (у нас нет)

Люди, ну объясните мне внятно (конкретно ) - если все это есть - чем отличается одно от другого???

Цель - куда хотим придти.
Задачи - что придется для этого сделать. Можно изложить в несовершенном виде: "сделать", "разработать", ...
Новизна - чем отличаемся от других, кто это уже много раз делал.
Значимость - отрыжка Положения: надо показать значимость для науки или практики.
Результаты - те же задачи, но в совершенном виде: "сделано", "разработано"... Можно было бы заменить одной универсальной фразой: задачи решены, цель исследования достигнута.
На защиту выносятся - сказанные другими словами пункты НН. Есть ДС, которые требуют этого, хотя мне оно кажется излишним. При пересказе нужно обоснование новизны опустить, то есть если в НН "3. Метод стрижки кроликов, отличающийся возможностью использования тупой лопаты", то в "выносятся" будет "3. Метод стрижки кроликов".
Выводы - left join НН и задач. "Решена задача расчета оптимального скругления кромки лопаты, что позволило разработать новый метод стрижки кроликов с ее применением". Требуют почти все ДСы. Пишется в конце а/р, поэтому к моменту прочтения оппонент уже забывает, что прочитал в начале, надо напомнить.

Гипотезы от нас еще никто ни разу не требовал.

Ответ на поставленный вопрос - а ничем не отличается. Действительно, переписывание несколько раз одного и того же разными словами. Но - "видно так уж принято у них" (С) Сектор Газа.

[LiebeSingen]

Вот и я дошёл до написания АР. И как раз немного замешкался на этих пунктах.

Задачи исследования -> Разработать математическую модель...
Научные положения, выносимые на защиту -> Математическая модель...
Научная новизна работы -> Математическая модель ... , отличающаяся тем...?

Я на верном пути?)

[kravets]

Примерно так. Положения - это некие гипотезы, которые подтверждаются в ходе исследования.

[LiebeSingen]

kravets, спасибо.
С описанием мат.моделей в этих пунктах я трудностей тогда не вижу.

А что делать с...даже не знаю, как сформулировать
Объект А, заменили компонент, получили Б с рядом новых характеристик.
Всё это дело, я объяснял языком схем и умозаключений.
Без использования мат.аппарата.

Как это можно назвать?

[mitek1989]

Сообщение от LiebeSingen

Без использования мат.аппарата.

Хорошо бы всё-таки попробовать с ним

"Разработано модифицированное нечто на основе чего-то там (ваш объект А), отличающийся тем-то и тем-то и позволяющий то-то и то-то (увеличение быстродействия, точности, надежности - Вам лучше знать)..."

Примерно так. Но всё-таки дождитесь и ответа kravets

[LiebeSingen]

mitek1989, например, эта модификация влияет на упрощение поиска неисправностей прибора. Если раньше необходимо было тащить доп. оборудование, то теперь всё это делается с помощью встроенного решения.
Остальные аспекты были рассмотрены именно с использованием мат.аппарата. А этот момент такой "гадкий утёнок" получился)

Не знаю, куда тут математику добавить. Но если подскажете - буду благодарен.

Конечно