Российские особенности написания выпускных дипломных работ

[Ink]

Сообщение от nauczyciel

С. Светлакова все знают, хотя бы фамилию такую слышали

Нет...Посмотрел в гугле - из нашей раши он вроде бы...Вот её - да, смотрел...

[nauczyciel]

Ну да, этот самый. В ВУЗе когда учился, был КВНщиком. В отличие от коллег по лицедейству ВУЗ закончил.

[Димитриадис]

Сообщение от Maksimus

На самом деле здесь есть доля правды. Я в школе часто так писал сочинения - обкладывался различными критиками, статьями и т.п. - и выводил нечто среднее так, что меня почти всегда в пример ставили Но это нужно уметь и реально соображать в вопросе.

Первое ключевое слово - "в школе".
Второе ключевое слово - "соображать".

[Maksimus]

Сообщение от Димитриадис

Первое ключевое слово - "в школе".

Нет, это не ключевое, ключевое

Сообщение от Димитриадис

"соображать"

[Димитриадис]

Maksimus, мы-то соображаем...
А эти (censored) - нет.

[Rendido]

Сообщение от 0647

"Шахтеры - гвардия труда". Отсюда, в т.ч. и необоснованные (не по разуму) претензии их детей/внуков и пр. - ибо они осчастливили вуз своим присутствием в его стенах.

Немного наберётся ВУЗов (кроме Горного), которые будут рады такому "подарку судьбы".

[IvanSpbRu]

Сообщение от LordVoron

Уважаемый, IvanSpbRu! А вот скажите как рождаются тексты уникальные? На мой взгляд они все опираются на опыт предыдущих поколений. А это разве не компиляция? Может быть мы разную смысловую нагрузку делаем на слово "компиляция"? Да и прежде чем написать что-то, надо прочитать предыдущих авторов. Или я не прав?

Нет, тут Вы безусловно правы. Но осмысление позиции предыдущих авторов, их критический обзор и анализ и формулировка на их основе своей концепции - это не компиляция, а как раз полноценная научная работа. Компиляция - это когда просто берутся куски чужих работ (со ссылками, без ссылок - плагиат) без анализа и без своих мыслей

[0647]

Сообщение от IvanSpbRu

Но осмысление позиции предыдущих авторов, их критический обзор

... вспомнилось, как читая как-то от безделья одну прелюбопытную статью об истории ученых степеней и званий в царской России, поразился тогдашнему критерию отличия магистерской работы от докторской(тогда магистр в разные годы был примерно эквивалентен нынешнему кандидату): магистерская работа носит преимущественно характер исторический, а докторская - критический.

[Димитриадис]

Сообщение от 0647

... вспомнилось, как читая как-то от безделья одну прелюбопытную статью об истории ученых степеней и званий в царской России, поразился тогдашнему критерию отличия магистерской работы от докторской(тогда магистр в разные годы был примерно эквивалентен нынешнему кандидату): магистерская работа носит преимущественно характер исторический, а докторская - критический.

Можете прочитать ещё раз, уже не от безделья:
История присуждения ученых степеней в России

[0647]

Сообщение от Димитриадис

Можете прочитать ещё раз, уже не от безделья:

Спасибо за подсказку!

... просмотрел по ссылке. Оказалось, что статью Козловой я читал раньше (и даже "заскладировал"), а вот Криворученко почитал с интересом.