Факторный анализ

[aleksandr-pv]

Уважаемые коллеги, огромная просьба, помочь разобраться. Проблема в интерпретации результатов факторного анализа. Есть 4 группы испытуемых, в зависимости от стиля деятельности. Пример у первой группы 1 фактор: ответственность (0,91), Эффективность (0,863), коммуникабельность (0,749), и спонтанность (-0,721). Вопросы в следующем:
1. Можно ли утверждать, что работники из данной группы - ответственно и эффективно исполняют свои обязанности, общительны, при этом продумывают свои действия? Проблема в том, что на сколько я знаю, знак не имеет значения. Я могу утверждать, что они спонтанны, безответственно подходят к работе и т.д.
2. Описательная статистика и результаты факторного анализа должны пересекаться?
Заранее спасибо за помощь.

[will]

Сообщение от aleksandr-pv

Уважаемые коллеги, огромная просьба, помочь разобраться. Проблема в интерпретации результатов факторного анализа. Есть 4 группы испытуемых, в зависимости от стиля деятельности. Пример у первой группы 1 фактор: ответственность (0,91), Эффективность (0,863), коммуникабельность (0,749), и спонтанность (-0,721).

Есть мнение, что у вас недостаточнй объем выборки.
Сколько у Вас всего было испытуемых?

[aleksandr-pv]

В каждой группе примерно по 60 человек.

[Александр45]

Сообщение от aleksandr-pv

В каждой группе примерно по 60 человек

Для психолого-педагогических наук на уровне кандидатской - выборка нормальная

[IRA2001]

aleksandr-pv, позвольте несколько мыслей по поводу:
1. 60 испытуемых для одной выборки достаточно при условии, что их число хотя бы в 3 раза больше, чем количество переменных (т.е. VAR=20).
2. Интерпретация, которую Вы пытаетесь делать в п.1. не вполне корректна. Выводы обычно делаем не только на основании присутствия переменных в одном факторе, но и на основании присутствия этой переменной в других факторах.
3. Описательная статистика и факторный могут и не пересекаться. Главное - чтобы они не противоречили друг другу!

[aleksandr-pv]

Спасибо за советы.
1. Переменных у меня 22
2. Пересекаются только 2 фактора (спонтанность)

[IRA2001]

Спонтанность, это есть не фактор, а переменная в факторах. Наверное, так?

[adlog]

Сообщение от IRA2001

Выводы обычно делаем не только на основании присутствия переменных в одном факторе, но и на основании присутствия этой переменной в других факторах.

IRA2001, что конкретно Вы имеете ввиду? Уточните свою мысль, пожалуйста

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от aleksandr-pv

Проблема в том, что на сколько я знаю, знак не имеет значения.

Как же так? Знак имеет значения в полярности шкалы, в интерпретации. Т.е. в приведенном факторе ответственность и спонтанность коррелируют с обратной связью

[aleksandr-pv]

Сообщение от adlog

Как же так? Знак имеет значения в полярности шкалы, в интерпретации. Т.е. в приведенном факторе ответственность и спонтанность коррелируют с обратной связью

Это бесспорно, я имел в виду что если -а коррелирует с b, то я могу утверждать, что и a коррелирует с -b

[adlog]

Сообщение от aleksandr-pv

Это бесспорно, я имел в виду что если -а коррелирует с b, то я могу утверждать, что и a коррелирует с -b

С такой формулировкой согласна. Интересно, а на основании чего Вы выбираете,

Сообщение от aleksandr-pv

-а коррелирует с b,

или

Сообщение от aleksandr-pv

a коррелирует с -b

?