Отчеты успешно защитившихся - 2

[Fike]

Сообщение от Gevorg

Защитился вчера, но счет мне не очень нравится 14:3 и 2 недествительных бюллетеней ..

Как такое бывает? Вы на вопросы вообще не могли ответить??
Была как-то на одной защите, парень настолько растерялся, что вообще двух слов связать не мог.. Замечаний было масса, однако обошлись без шаров.

Добавлено через 8 минут 15 секунд

Сообщение от Gevorg

Диссер нормальный, даже хорошый, но меня интересует другой вопрос, может ли такое соотношение голосов стать причиной вызова в ВАК ?

Раз вы на сайте, видимо читаете с чем вызывают в ВАК, здесь коллеги отписываются достаточно подробно. Вызовы бывают даже в том случае, когда казалось бы не к чему придраться. Не расслабляйтесь, видимо придется пообщаться с экспертами. Удачи)

Добавлено через 42 секунды
Лучник, Очень за Вас рада!! Поздравляю

[VAR]

Сообщение от Fike

двух слов связать не мог.. Замечаний было масса, однако обошлись без шаров.

Перефразируя Даниила Хармса, у профанации тоже бывают свои градации.

[Gevorg]

Сообщение от IvanSpbRu

Gevorg, правы все:

- наличие одного голоса против в ряде советов считается хорошим тоном, так как на взгляд этих советов (и, как считается, для ВАК) это создает иллюзию объективного обсуждения;

- пять голосов против (считая с недействительными) из девятнадцати - это правда плохо, так как получается, что Вы фактически проскочили на желтый. Формально в две трети "за" Вы уложились, но подошли очень близко к опасной черте, что вполне может вызвать вопросы у ВАК.

Будем надеяться, что у Вас все обойдется

Получается, что если только один был протев, то на защите было объективное обсуждение, а если 3 это уже необъективное обсуждение, и что то не то. Аргументов не вижу.
Почему недест. бюллетени Вы тоже считаете за счет "против" ?

[VAR]

Сообщение от Gevorg

Получается, что если только один был протев, то на защите было объективное обсуждение, а если 3 это уже необъективное обсуждение, и что то не то. Аргуметв не вижу.

Наличие одного-двух голосов против предполагает, что среди членов совета имели место разные точки зрения, что теоретически означает, что защита не была постановочной (хотя на самом деле это ничего не означает).

Наличие большого числа голосов против означает, как было правильно сказано, что диссертация оказалась "спорной" и против нее проголосовали даже относительно доброжелательно настроенные члены совета, поскольку обычно голосов против меньше.

Почему недест. бюллетени Вы тоже считаете за счет "против" ?

Это особо стеснительные товарищи, которые не решились проголосовать " против", видимо, вспомнив собственные диссертации

[IvanSpbRu]

Сообщение от Gevorg

Получается, что если только один был протев, то на защите было объективное обсуждение, а если 3 это уже необъективное обсуждение, и что то не то. Аргументов не вижу.
Почему недест. бюллетени Вы тоже считаете за счет "против" ?

Тут ведь дело не в аргументах, а в сложившейся практике, которая может быть нелогичной, но при этом реально существующей и влияющей на принятие решений тем же ВАК.

Недействительные бюллетени идут в счет "против" потому, что они не попадают в счет "за"

По итогам голосования должно быть 2/3 голосов "за", т. е. из общей суммы голосов вычитаются голоса "против" и недействительные бюллетени, которые при таком раскладе в некотором смысле приравниваются к голосам "против". Скажи иначе - у Вас 5 голосов из 19 не "за", т. е. почти 1/3, что плохо.

Ну а с неформальной точки зрения, недействительный бюллетень означает, что человек не захотел голосовать "за", а голосовать "протви" смелости не хватило

[mike178]

Интересно, а как учитываются розданные, но не оказавшиеся в урне бюллетени? Они даже неформально (условно) не входят ни в число "за", ни "против" - или же все-таки приравниваются к недействительным? Просто на одной из посещенных мной защит профессор так увлекся дискуссией с коллегой, что совершенно забыл про бюллетень, выбежал вслед за счетной комиссией, удалившейся в соседнюю комнату для подсчета голосов, но не успел - комиссия уже всё посчитала, записала данные в протокол, и вернувшийся председатель-"счетовод" зачитал: мол, роздано столько-то бюллетеней, а в урне оказалось на один меньше. А вот если, например, раздать 20 бюллетеней, а в урне их окажется сильно меньше (скажем, 13), то будут ли какие-то санкции? Может, голосование признают недействительным?

P.S Возможно, оффтопик, но все же интересно.

[Надин]

Сама более 7 лет ученый секретарь докт. совета и соответственно общаюсь с секретарями других советов, но случаев из серии 20 раздали, 13 в урне никогда не было. В принципе счетная комиссия и уч. секретарь (они подписывают протокол счетной комиссии) следят за тем, чтобы все розданные бюллетни оказались в урне. Конечно 1 можно и пропустить. Недействительным можно признать только бюллетень с урны. За протокол члены совета голосуют, они же (в случае недостаточного количества голосов для принятия решения, в Украине простое большинство) могут признать голосование недействительным (в случае нарушения процедуры голосования), совет выбирает новую счетную комиссию. Естественно к таким защитам повышенное внимание ВАК.

[Gevorg]

А все которые уже защитились у всех были только "за" что ли?
Пишите, уважаемые кандидаты наук, иначе я внушаю себя, что только я один такой !

[Лучник]

Сообщение от Gevorg

А все которые уже защитились у всех были только "за" что ли?
Пишите, уважаемые кандидаты наук, иначе я внушаю себя, что только я один такой !

Gevorg, читайте, что выше написано. Ситуевина действительно редкая.

На моей памяти был один случай, когда кандидатскую не утвердили в подобной ситуации. Но там было хуже - у девочки было из 17 - 6 против. Т.е. не выходило двух третей "за".

Но девчонка оказалась бойцом. Вышла замуж, поменяла фамилию, и еще раз защитилась. Теперь - кандидат (докторскую, я слыхал, лабает).

Просто готовтесь, Gevorg, к вызову. Пробьетесь. Почитайте тему про вызов в ВАК. Все вполне преодолимо.

[Riper]

Gevorg, у меня на защите было две недействительных, против не было.