Выступление второго оппонента

[kravets]

Сообщение от Ink

А кого считать компетентным? Вот Вы, вижу, руководствуетесь критерием свежих публикаций в ВАК-изданиях. А, например, монография изданная n-лет назад по теме, а затем направление заброшено, но вот его подхватил другой и развил...

Мы все вынуждены следовать рекомендациям экспертных советов. Строптивые ДС наказать очень легко. Что касается свежих публикаций - в данном случае я согласен с позицией экспертных советов: компетентен тот, кто работает, а не стрижет купоны с изданных 20-40 лет назад книжек. Работа ученого, как правило, выражается в результате. Результат - в публикациях.

[osmos]

Сообщение от kravets

Считаю, что есть два варианта:

есть еще вариант, когда редкая специальность и порой проще найти доктора,
нежели приглашать новоиспеченного кандидата.
Это, безусловно, нетипичная ситуация.

Сообщение от Ink

Два оппонента доктора - в большинстве случаев, это понт, с моей точки зрения

Соглашусь, в большей степени как бы намек, что работу оппонировали, между прочим,
не кто-то, а два доктора, да ко всему прочему еще и профессора

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от kravets

компетентен тот, кто работает

Действительно, в динамично меняющихся науках необходимы свежие
мысли, а не размусоливание n-тилетних работ.

[Димитриадис]

kravets, Ink, понятно.

Я, не зная этих тонкостей, считал почему-то, что 2 доктора на кандидатской защите - изюминка академических институтов (не вузов).

[Ink]

Сообщение от kravets

Мы все вынуждены следовать рекомендациям экспертных советов.

К сожалению...В том плане, что следуем не положению, а его толкованию.

Сообщение от kravets

Строптивые ДС наказать очень легко.

Да, наверное

Сообщение от kravets

Что касается свежих публикаций - в данном случае я согласен с позицией экспертных советов: компетентен тот, кто работает, а не стрижет купоны с изданных 20-40 лет назад книжек. Работа ученого, как правило, выражается в результате. Результат - в публикациях.

Ну у меня книжек 20-летней давности не водится.

Ну и про оппонентов.
1) Бывали ли у Вас случаи привлечения оппонентом бывшего аспиранта руководителя? Т.е. у руководителя защищается аспирант в 1 году, а к аспиранту защищающемуся во 2 году берут оппонентом того аспиранта с первого года?
2) Как решаете вопрос с оплатой и настаиваете ли на иногородних оппонентах? Каков (если есть) примерный справедливый размер оплаты оппоненту, на Ваш взгляд?

Дело в том, что у нас, в рамках вуза, есть два разных подхода (я про кандидатов, докторская всегда индивидуально).
№ 1 - доктор приглашенный, кандидат свой
№ 2 - все местные
При № 1 стараются приезд/отъезд уложить в один день. По расходам - председатель всегда идёт на встречу, договаривается, чтобы приглашенный доктор прочёл лекцию, провёл семинар и т.п. а, за это получил, денюжку, небольшую (0,6 - 1,5 руб) остальное - проблема соискателя

[kravets]

Сообщение от Ink

Ну и про оппонентов.
1) Бывали ли у Вас случаи привлечения оппонентом бывшего аспиранта руководителя? Т.е. у руководителя защищается аспирант в 1 году, а к аспиранту защищающемуся во 2 году берут оппонентом того аспиранта с первого года?
2) Как решаете вопрос с оплатой и настаиваете ли на иногородних оппонентах? Каков (если есть) примерный справедливый размер оплаты оппоненту, на Ваш взгляд?

Дело в том, что у нас, в рамках вуза, есть два разных подхода (я про кандидатов, докторская всегда индивидуально).
№ 1 - доктор приглашенный, кандидат свой
№ 2 - все местные
При № 1 стараются приезд/отъезд уложить в один день. По расходам - председатель всегда идёт на встречу, договаривается, чтобы приглашенный доктор прочёл лекцию, провёл семинар и т.п. а, за это получил, денюжку, небольшую (0,6 - 1,5 руб) остальное - проблема соискателя

1. Случаев не было. Если бы проблема появилась - я бы не согласился (вероятны сокрытые совместные публикации).

2. Вуз платит оппоненту смешную почасовку в день защиты. Бюджетная политика вуза крайне жесткая и у меня нет никаких возможностей договариваться так, как Вы описали. Все остальные вопросы мы отдаем соискателю - прайсов не держу. Бывают ситуации, когда оппонент не только критикует, но и правит работу в нужную сторону - это предмет отдельного разговора.

Я лично, будучи оппонентом, всегда отказываюсь. То, что положено - смешно. То, что заслуженно - нереально. К тому же мои оппоненты по обоим работам оказались для меня достойным примером.

Иногородние оппоненты у нас - соседи в пределах до ночи езды (Липецк, Белгород, Курск, Москва). Никогда не настаиваю, но иногда попадаются работы, по которым оппоненты очевидны (вот прямо сейчас на подходе работа с кандидатом из Липецка и доктором местным). Оплата проезда иногородних - всегда на соискателе кроме случаев командировки.

В целом такая политика сложилась исторически при бывшем ректоре. Я стараюсь ее не менять.

[Домохозяйка]

Сообщение от kravets

Я лично, будучи оппонентом, всегда отказываюсь. То, что положено - смешно. То, что заслуженно - нереально.

из каких соображений оппоненты соглашаются\отказываются тогда оппонировать диссертации, а особенно докторские ? люди ведь, я думаю, весьма занятые и обеспеченные

[Carro]

Сообщение от Домохозяйка

из каких соображений оппоненты соглашаются\отказываются тогда оппонировать диссертации, а особенно докторские ? люди ведь, я думаю, весьма занятые и обеспеченные

из дружеских, поддержка хорошей работы. На самом деле в процессе защиты, если диссертант высказывает явное желание защититься и представляет достойную работу ему начинают помогать очень многие и бескорыстно (" корысть" может быть весьма отложенной - потом ты моим аспирантам будешь оппонентом и т.п.)

[д-р ВАД]

Сообщение от Ink

Димитриадис, а было уже, обсуждали где-то. Два оппонента доктора - в большинстве случаев, это понт, с моей точки зрения. На мой взгляд, два доктора уместны, когда работа выполняется на стыке

У меня на кандидатской защите оба оппонента были докторами, профессорами. Таких подобрал руководитель. Почему, не знаю. Может, из-за некоторой неординарности работы (хотя никакого стыка не было), может, почему-то ещё.

[IvanSpbRu]

Сообщение от д-р ВАД

У меня на кандидатской защите оба оппонента были докторами, профессорами. Таких подобрал руководитель. Почему, не знаю. Может, из-за некоторой неординарности работы (хотя никакого стыка не было), может, почему-то ещё.

В одном питерском экономическом вузе стараются для солидности брать двух оппонентов-докторов

[Carro]

у меня тоже были оба доктора. НР предложил двум, они согласились. Никаких особых причин не было.

По поводу поддержки. Когда я благодарила своего рецензента по работе он мне сказал отличные слова - "да что вы .. мне помогали , когда я защищался, и я помогаю теперь тем, кто защищается, тем более работа хорошая"...
Люди, начиная с некоторого возраста, имеют все большее желание отдавать ... ну с собой не унесешь же ..
я тоже сейчас помогаю, бескорыстно. ко мне приезжают (из другого города) или приходят чужие аспиранты , я с ними разбираю работу, ищу зерно, выбираю направление ... ну вот нафиг оно мне надо, потратить 3 часа своего драгоценного времени на один сеанс... а есть потребность помочь, ежели вижу, что человек хочет и может.