Почему старые профессора видят только лженауку в трудах молодых ученых

[mbk]

Сообщение от Виктор124

С торсионными полями, уважаемый mbk, - это не ко мне

И не ко мне. Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Вместо торсионных полей можете подставить в пост №329 розовых единорогов, бога или коммунизм. Речь идёт о том, что между вот этим утверждением:

Сообщение от mbk

на текущий момент проведены такие-то и такие-то исследования, признаков наличия торсионных полей не найдено, поэтому сохраняется рабочая гипотеза об их отсутствии

и вот этим:

Сообщение от mbk

Торсионных полей в природе нет

находится пропасть. Ваши физики почти наверняка имели в виду первое, а вы притащили сюда второе, либо специально, либо не видя между ними разницы. А чтобы видеть разницу, вовсе не обязательно быть физиком. Отсутствие доказательств существования объекта или явления не является доказательством их несуществования.

Сообщение от Виктор124

не поверю

Верующие в церковь ходят. В науке нет такой категории "верю-не верю".

Сообщение от Виктор124

Тогда увольте хотя бы из числа дураков в части качающейся по собственному желанию. В просьбе прошу не отказать.

Я вас туда не записывал. Это вы сами инициативу проявили.

[vasiliypupkino]

Виктор124, Team Leader очень тонко пошутил про государственную безопасность. И я с ним согласен в том плане, что Бобырь не самый лучший претендент на первую цель борьбы со лженаукой.
Однако, это не отменяет того факта, что откровенно бесполезная поделка подаётся под соусом докторской работы.

Team_Leader, не согласен с вами в том, что Бобырь может связать два слова. Он на этом форуме уже неоднократно показывал, что он не может понять смысл написанного, а его тексты больше напоминают работу продвинутого алгоритма генератора гневных текстов. Сама же докторская работа написана путано, если считать её прикладной, то уж слишком абстрактные тексты, а если считать теоретической, то допущенные ошибки делают её полностью некорректной. Вы и сами можете легко убедиться в этом, ~40 страниц текста в автореферате из которых только пара страниц описывает изобретение автора, а остальной текст это пересказ разного рода уже готовых систем.

[Виктор124]

Сообщение от mbk Посмотреть сообщение
на текущий момент проведены такие-то и такие-то исследования, признаков наличия торсионных полей не найдено, поэтому сохраняется рабочая гипотеза об их отсутствии.
Соглашаюсь, я не в теме, о чем ясно выразился. Нельзя было в данном случае мне категорично утверждать НЕТ. На данный момент практическое применение теорий торсионных полей, как отдельных теории и сообщения о их практическом применении в публикациях относя, вроде бы, к лженауке (Александров, Гинсбург, Кругляков и др.). Поэтому у меня в голове доминировала "лженаука" в виде новых отдельных теорий торсионных полей Акимова, Шипова и др. В этом случае в сопряжении с практическим применением торсионных полей есть или нет лженаука? Кроме закручивания гаек или вращения тарелок на расстоянии без контакта Здесь, на мой взгляд, конрадикторное отношение. Исследуем на досуге.
"Не верю" - это как бы по Станиславскому, поскольку мой текст не научная статья.
"Велик и могуч русский язык" (с), но сколько в нем разночтений.

[Undefined]

за что люблю сей форум - с завидным постоянством наносит избыточно оригинальных персонажей, с личным мнением, нечеткими множествами и торсионными полями в каждом посте
чего люди только не делают, чтобы не работать
почему то при прочтении данного персонажа все время вспоминается две народные мудрости
1 opinion - as an asshole - everyone has one
2 что такое истина? истина - это то, что не противоречит принятым в данное время догмам

[Team_Leader]

vasiliypupkino, ну раз не первая цель, то разбежаться надо, и базар прекратить.

[vasiliypupkino]

Team_Leader, а я не хочу

[Виктор124]

Undefined,, чтобы не работать?
Отпуск, брат, отпуск.

[Team_Leader]

Сообщение от vasiliypupkino

Team_Leader, а я не хочу

Ну смотрите, потом не говорите, что Вас не предупреждали (чисто на всякий случай, не думаю, что до такого дойдет, но, тем не менее).
Потому как - гос измена - вопрос отдельный и наверное не для такого случая, но - товарищи тут подтвердят - средства правовой защиты против "распространения заведомо ложных, порочащих", у того, кто на кого болтают - вполне себе есть.
И вы тут измышления Виктора на предмет того, что "суд затребует обязательно экспертизу РАН" не слушайте. Потому что у истца на руках тоже - не одно уже заключеие (и РАН для ВАК ни разу не начальник), а второе, доказать, что все это измышления при хорошем адвокате - труда большого не составит. И тредованиям любых дополнительных экспертиз провести отвод.
Научной экспертизой суд - заморачиваться не будет, а то, что вы используете оценочные суждения - тут как раз есть за что зацепиться.
ИМХО - окончательное решение ВАК (в тч по аппеляциям) есть? - в наших реалиях дальше лучше успокоиться.
Себе дешевле (гипотетически).
Опять-таки - привожу свой взгляд на ситуацию - просто со стороны по своему практическому опыту.

[Maksimus]

Сообщение от Team_Leader

окончательное решение ВАК (в тч по аппеляциям) есть? - в наших реалиях дальше лучше успокоиться

полностью согласен.

[Team_Leader]

Maksimus, для точности - МОН на основе рекомендации ВАК.

Добавлено через 5 минут
Maksimus, сорри, все время забываю, что апелляция пишется с одной П и двумя Л, как и фелляция.