Практическая сторона философии

[Aspirant_Cat]

triggg, Ваши ошибки в том, что Вы совершенно не знаете философии и категорически отказываетесь её изучать, в результате Ваши "авторские" теории в лучшем случае оказываются "изобретёнными велосипедами" столетней давности. В каком классе Вы учитесь?

Добавлено через 5 минут
Бред из поста #94 не осилила, но ответ на вопрос Ксюши Собчак к практической ценности философии отношения не имеет, её вопрос не попадает в категорию философских вопросов по определению.

[Юрген]

Сообщение от triggg

то, что вы преподаете, есть в лучшем случае псевдонаука

иш ты, вы уже выяснили, что я преподаю?

Сообщение от triggg

я указал вам настоящее определение вашей лженауке

где?

[triggg]

Aspirant_Cat ваша ошибка в том, что вы совершенно не знаете ни логику, ни научную методологию, а потому у вас как в кривом зеркале лженаука является истиной, ну а до всего остального вам и дела нет.

[Юрген]

Сообщение от triggg

скрывая за полунамеками и враньём нищету своей филсофии и лженаучную философию духовной нищеты.

бох ты мой, сколько пафоса

[Rendido]

Сообщение от Юрген

Востребованность философии:
- образовании?
- личном развитии?

Часто использую метод Сократа:

Исходя из убеждения, что, за неимением собственной мудрости, он не может учить чему-либо, Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя всё новые и новые наводящие вопросы, побуждать других самим находить истину.

[Rendido]

"- Зачем ты пришел?
- Потому что ты звал меня.
- Hо я не звал тебя.
- Hет, звал. Иногда, для того чтобы позвать меня, нет необходимости произносить слова.
- Как это?
- Достаточно просто очень захотеть, и я приду.
- Да, я очень хотел, чтобы ты пришел.
- Вот видишь.
- Hо все равно, как ты узнал?
- Я почувствовал.
- Ты можешь чувствовать?
- Да, за бедностью формы зачастую скрывается кладезь содержания. Вещи на самом деле не такие, какими мы их видим. Суть скрыта внутри вещей, простым взглядом ее невозможно познать.
- Какие же они на самом деле?
- Этого не знает никто. Даже я.
- Как ты оказался здесь?
- Твое желание вело меня.
- Как это может быть?
- Желание - это не просто чувство. Это сила. Это движущая сила эволюции. Бывают такие моменты, когда она становится материальной.
- Ты можешь ощущать силу желания?
- Да, сила твоего желания была велика, и я пришел.
- Зачем?
- Чтобы сделать свое дело.
- А потом?
- А потом я уйду.
- Что же ты потребуешь в плату за то, что пришел?
- Мне не нужна плата за это.
- Ты отрицаешь понятие награды?
- Hет, каждый труд должен быть вознагражден. Это основополагающий принцип.
- Принцип чего?

Скрытый текст

- Всего. Жизни. Смерти...
- Hо ты же сказал, что тебе не нужна плата.
- Мне не нужна плата за то, что я пришел.
- За что же я должен наградить тебя?
- За то, что я сделаю.
- Что я могу дать тебе в обмен?
- Ты должен знать, что является платой.
- Этого будет достаточно?
- Да.
- Что же я получу?
- Ты получишь покой.
- Вечный покой?
- Hет. Вечного покоя не бывает. Здесь не бывает.
- Где же?
- Там, где даже я не властен. Там тебе поможет кто-нибудь другой. Я могу сделать лишь то, зачем пришел.
- Я не видел подобных тебе уже много лет...
- Да. Мы приходим только тогда, когда мы нужны людям.
- А когда вы не нужны?
- Тогда нас нет. Мы не существуем. Для вас не существуем.
- Как ты нашел меня?
- Я говорил: твое желание вело меня.
- Я не верю тебе.
- Твоя женщина позвала меня.
- Что она сказала тебе?
- Что ты нуждаешься в помощи.
- И ты поверил ей?
- Да. Я знал это.
- Откуда?
- Те, что живут вокруг тебя, сказали мне.
- Ты поверил им?
- Да. Я знаю, ты не сможешь без меня.
- А ты?
- Я смогу.
- Ты знаешь, кто я?
- Да.
- Как ты мог догадаться?
- По тому, как ты начал разговор. Ты философ.
- Да, я философ. А ты - сантехник.
- Да, я сантехник. Hо почесать языком я тоже люблю. Где тут у вас бачок засорился?"

[Димитриадис]

Rendido,

[Юрген]

о практической стороне филологии, а я бы сказал о том, зачем читать сложные гуманитарные тексты вообще

https://knife.media/humanities-dying/

[4gost]

Сообщение от Юрген

а я бы сказал о том, зачем читать сложные гуманитарные тексты вообще

а я бы сказал - еще и о том, что журнализдам при переводе стоит включать мозг. Ибо при чтении сабжа я сходу споткнулся о фразу

Гуманитарные науки (включая историю) имеют самый крохотный процент исследователей с докторской степенью — всего 8 % от общего числа (на 45 % меньше, чем в 70-х)

понял, что это какая-то запредельно высокая для нас цифра и полез в первоисточник (благо автор/ка оставила ссылку на него) - и точно, там ясно написано:

The humanities currently produce the lowest number of PhDs of all fields - 8 percent, a 45 percent drop since the 1970s

вот кто бы объяснил таким товарищам, что PhD и "докторская степень" - две большие разницы и переводить одно други нельзя никак

[Юрген]

ну споткнулся и споткнулся, это что, отменяет все остальное?
и да, отмечу, что многие лучшие образцы исследований написаны людьми и вовсе без степени, а Бахтин кандидатом так и помер... Статья не о степенях, а о том, что когда в мозгах пту, смысл больших текстов постичь трудновато...