Рецензия к статье

[nabonid1]

Makaron, если замечания обоснованны, то они должны быть автором исправлены. Проблема времени - это проблема автора, писать и договариваться с рецензентом - некорректно по отношению к нему, к редакции, самонеуважение и попрание базовых принципов науки!

[Старший докторенок]

Сообщение от Makaron

Необходимо опубликоваться в приличном журнале. Статья прошла рецензирование.



В общем, в какой степени (в процентах) вы исправляете статью по замечаниям рецензента? Сколько процентов исправляете точно в соответствии с пожеланиями, сколько тяп-ляп, и сколько вообще не исправляете?

Если хотите опубликоваться, к замечаниям надо относится внимательно и вдумчиво. Безусловно не со всеми замечаниями Вы можете согласиться, не все выполнимы. Один раз меня в рецензии спросили почему я не использовала произведения Гоголя и Лескова, а упоминаю труд зарубежной исследовательницы. Вообще я честно вспомнила труды Лескова и Гоголя, поняла, что там нет ничего, что бы относилось к теме и так написала редактору. Часть замечаний я учла. Статья была опубликована.
Однако нельзя относится к замечанием: не буду над ними думать, потому что у меня нет времени.

[4gost]

Сообщение от Makaron

Так рецензент анонимен по идее (другое дело, что у меня есть свои предположения, кто это). Писать ему письмо?

именно так. Собственно, рецензент анонимен только для вас, поэтому связь с ним идет через редакцию.
Большинство ведущих журналов, помимо исправленной статьи, просят отдельный файлик с ответами на замечания, где будет написано, что именно вы исправили или почему несогласны с тем или иным замечанием.

[IRA2001]

Немножко притянуто по содержанию к этой теме. Но всё же - вдруг для кого ценно будет
Зимой отправила заявку на конкурс рецензентов в одно издательство (у них пул журналов, в том числе и по моим направлениям), заявлено типа двойное слепое рецензирование, особенности приема статьи даже если рецензия расходится с мнением главного редактора и т.д. В-общем, вроде как серьезно.
В итоге рецензентом стала, статьи в работу приходят регулярно, один раз мне погрозили за недостаточно серьезный подход, один раз моя рецензия разошлась с мнением редактора...Вот как-то так: институт рецензирования, оказывается, существует а да...еще и зп перевели за работу (чисто символически, конечно, но это вызывает уважение).

[докторенок]

IRA2001, я тоже переодически пишу рецензии для нашего ВАКжурнала. Правда бесплатно. Чаще всего статьи анонимные. Некоторые получали от меня отрицательные рецензии, соответсвенно их не публиковали.

[nabonid1]

Сообщение от IRA2001

особенности приема статьи даже если рецензия расходится с мнением главного редактора

мда уж. мнение главреда для меня священно, даже если я не согласен (хотя такого не было). главред (если он действующий, а не на бумажке) обычно адекватный, вдумчивый и аккуратный товарищ.

[foxterrier]

Сколько раз писал рецензии в зарубежные журналы ни разу не заплатили. Присылают лишь промокоды на книги, да бесплатный доступ к Scopus дают.
Что касается того - исправлять или нет, то это право автора. Иногда проще рукопись в другой журнал подать - слишком много исправлять нужно.
И еще, если рецензент указывает что-то типа 'minor revision'? т.е. незначительные замечания, то статья к рецензенту больше не уходит, решение принимает сам редактор, причем обычно очень быстро. Как-то так.

[Артём]

ВУЗ из ТОП-5 в России издает журнал по программированию. Получаю рецензию на свою статью. Замечание №1: В вашей статье используются непонятные термины "Статическая структура данных" и "Динамическая структура данных".

Я в шоке.

[mitek1989]

Артём, ну напишите что-нибудь про статическое и динамическое выделение памяти, из стека или из кучи...

Хотя все равно бред, конечно

[kravets]

Сообщение от Артём

В вашей статье используются непонятные термины "Статическая структура данных" и "Динамическая структура данных".

Вежливо ответьте со ссылкой на конкретные страницы конкретного учебника.