Самоидентификация философов

[Юрген]

Редкий человек, имеющий степень по философским наукам, называет себя философом. Считается, что это не скромно. Вот Сократ или Кант – философы. А мы в лучшем случае преподаватели.
Более того, существует обоснованное сомнение в «научности» философии. В англосаксонской традиции определение «science» имеет отношение только к естественнонаучным направлениям. Но, собчтвенно, это отдельный разговор.

Профессиональные философские исследования все же ближе к работе филологической, т.к. в основе любой диссертации или статьи лежит анализ текстов. Только в отличие от филологии формальная сторона текста изучается в меньшей степени. И то, насколько толково этот анализ проведен, лично для меня и является критерием «научности» философского исследования.

Поэтому я бы назвал человека с философским образованием аналитиком….

[student]

в таком случае люди с историческим образованием тоже аналитики.

[Vica3]

Сообщение от student

люди с историческим образованием тоже аналитики.

а что - были сомнения?

[МР1]

Совершенно согласен с Юргеном. Но большинство преподавателей и исследователей философии считают иначе, и называют себя именно философами. В итоге издаются справочники вроде "Философы России 19-20 века", где рядом с Бердяевым, Франком, Федоровым идут статьи о Мотрошиловой, Гусейнове и т.д. Очень забавно выглядит
Но немного не соглашусь насчет анализа текстов. Он более свойственен историко-философским исследованиям. Конечно не только им, но все же нельзя ограничивать философские исследования анализом чужих достижений. Есть люди, которые пытаются развивать свои собственные идеи, насколько они представляют ценность - другой вопрос.

[student]

Сообщение от Vica3

а что - были сомнения?

да нет. но историк звучит так красиво.

[Юрген]

Сообщение от student

в таком случае люди с историческим образованием тоже аналитики.

ну, значительная часть историков (археологи) еще и землекопы

[Longtail]

Интересно думает по этому поводу Минобр, когда дает диплом с надписью "Философ".

А вообще, конечно, человек с философским образованием не философ. Он скорее историк философии..не аналитик разумеется тоже, это совершенно другое.

[gav]

Мне кажется, вопрос о принадлежности к философам больше количественный, чем качественный. Любой человек, который имеет, хотя бы, худо-бедное мировоззрение является философом. Другое дело, что качество, богатство этого самого мировоззрения может быть различным. То есть утверждения вроде

Редкий человек, имеющий степень по философским наукам, называет себя философом. Считается, что это не скромно. Вот Сократ или Кант – философы.

есть демаркация только по количественному признаку.

Добавлено через 6 минут
Longtail

А вообще, конечно, человек с философским образованием не философ.

Правильнее сказать, философское образование и философствование - не одно и тоже. А человек с философским образованием вполне может быть философом. Более того, получение философского образования способствует более качественному философствованию. Похожее взаимоотношение между писателями и филологами. Филологи изучают продукт творчества писателей. Но изучать написаное и самому писать - это не одно и тоже. Мне кажется, между филологом и писателем бОльшая разница, чем между "филосоведом" и "философом". Потому что как бы ни далека была философия от науки, она, все-же, ближе к ней, чем литературное творчество.

[saovu]

Сообщение от Юрген

я бы назвал человека с философским образованием аналитиком

Типа, "что с философа взять, кроме анализов" ?

[Юрген]

Сообщение от gav

есть демаркация только по количественному признаку.

А может все же по качественному?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от saovu

Типа, "что с философа взять, кроме анализов" ?

Ага, состава пепла из газенвагена