Слова, употребление которых мне режет слух

[kravets]

Сообщение от ASB

лучше все-таки ориентироваться на формальную логику

... там, где она применяется. Математика, теория автоматов, алгоритмы. А документы - это русский язык, с формальной логикой не связан никоим образом.

[Lord Marlin]

Сообщение от kravets

. А документы - это русский язык, с формальной логикой не связан никоим образом.

ну в языках таки есть логика и вообще последнее время филологи осваивают математику

но нужно учесть, что таки или и дизъюнкция - это разные слова в русском языке и не синонимы ни разу

[kravets]

Сообщение от Lord Marlin

и вообще последнее время филологи осваивают математику

Давно... Если Вы не в курсе, давно существовала такая вузовская специальность "математическая лингвистика", сейчас это профиль "Прикладная, компьютерная и математическая лингвистика"

Сообщение от Lord Marlin

ну в языках таки есть логика

Ой. Не со мной эту дискуссию открывать. У нас тут полно и дипломированных, и практических филолухов (ласково).

[ASB]

Сообщение от kravets

... там, где она применяется.

Там, где она поможет не запутать адресата документа (если, конечно, такой цели нет)). А если адресат все-таки запутается, то автор документа все равно не будет виноват, так как сможет сослаться на элементарную логику. С Яблонским не будут спорить) Чего не скажешь о случае, когда автор документа будет ссылаться на живой язык, бытовые понятия, привычные живые ассоциации и т.п.

[Lord Marlin]

ASB, значение слова определяется таки через толковый словарь, а не через учебник математики.

[kravets]

Сообщение от ASB

Там, где она поможет не запутать адресата документа

Математиков - много меньше, чем обычных людей. Математики - тоже люди.

Сообщение от ASB

С Яблонским не будут спорить

те, кто знает, кто это такой. А остальным - глубоко наплевать. Есть сложившиеся общечеловеческие понятия, нередко отличающихся от научных. Люди живут в большой степени не в науке, а в социуме, у которого свой, общечеловеческий понятийный аппарат.

[ASB]

Все это, конечно, правильно. Но могу модельный пример привести по мотивам реальных случаев. Пусть в учреждении есть Ученый совет из 14 чел и он решает некий круг вопросов. Пусть в Уставе учреждения написано: "вопрос считается решенным положительно, если за его положительное решение проголосовали не менее 6 членов совета и/или не менее половины присутствующих на заседании совета". Решающего голоса не предусмотрено. Пусть возник актуальный вопрос, по которому требуется принять или не принять некое спорное решение (согласиться на объединение с другим учреждением, например, но не суть). На заседании пришли 10 членов совета, из которых 5 - за, 5 - против. Проголосовали соответственно. По итогам те, кто был против, указывают на слово "И" в Уставе и говорят, что шести ЗА не было, так что вопрос отрицательно надо считать решенным. Кто был за - указывают на слово "или" и говорят, что один из альтернативных путей принятия реализован и решение надо считать положительным. Кто прав? Непонятно. Но явно не тот, кто в свое время накарякал в Уставе такую мегаформулировку, как "и/или", не пояснив, как ее использовать хотя бы. Что делать? Устав правильно переписывать? На это времени нет и история такая же ,тем более, может быть. Вот почему мне не нравится "и/или" и также прочие подобные заикания в документах.

[kravets]

Сообщение от ASB

Но могу модельный пример привести по мотивам реальных случаев

Лучше реальный случай.

Устав переписывать, предварительно признав голосование недействительным ввиду неоднозначной трактовки по действующем уставу.

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от ASB

дебильная формулировка в документах. Например, "..сотрудник лаборатории должен иметь не менее N статей в журналах, индексируемых в Scopus и/или в WoS..".

В данном случае все читается и понимается однозначно.

[ASB]

Понимается скорее кому как выгоднее

[kravets]

Вам уже объяснили, что для данной конкретной ситуации - есть издания только в одной базе, есть издания только в другой базе, и есть издания одновременно в двух базах.