Литобзор (литературный обзор)

[fazotron]

Сообщение от Linka

Подскажите, пожалуйста, нужно ли (можно ли) по литературному обзору публиковать статью

На Западе журналы печатают литобзоры только достаточно крупных ученых. У нас принято печатать теоретические статьи без всякого исследовательского компонента довольно часто. Важно, возьмет ли журнал такую статью

[Leviafan27]

Здравствуйте. Подскажите, можно ли использовать в своем обзоре цитаты из других диссертаций (в частности из их первых глав) и выдержки из различных концепций и других официальных документов Минздрава?

[Лучник]

Leviafan27, можно, оформляя их кавычкам, отмечая ссылками и не превышая меры.

[Jevale]

Все-таки не совсем понятно, как писать литобзор, если в первой главе речь идет сразу о нескольких явлениях. У меня пока так: пишу про первое явление (оно достаточно широкое) - короткий литобзор, обзор различных теорий, затем пишу про второе явление (вытекает из первого, его также необходимо охватить) - все примерно тоже самое, затем третье (уже более подводит к основной теме) - вкратце цитаты, мнения и т.п., потом начинаю писать собственно об основной теме работы, но и там выделяю несколько методов, которые исторически развивались, как бы подтем.. И опять цитаты, мнения, какие-то свои идеи.. Таким образом, литобзор периодически появляется на протяжении всей главы. Правильно ли это? Или есть какие-то другие методы?
Извините, если сумбурно написала - пока сама четко не могу выстроить структуру, хоть материала много и желание писать по этой теме есть. С НР, к сожалению, нет возможности постоянно общаться.
Заранее спасибо, коллеги.

[fazotron]

Сообщение от Jevale

Правильно ли это?

Это можете решить только вы. Никаких норм здесь нет. Как подсказывает логика исследования.

Сообщение от Jevale

пока сама четко не могу выстроить структуру

Так мы тем более это не сможем

[Димитриадис]

Jevale, у меня первая и вторая главы начинаются с небольших литобзоров. Проблемы не вижу. Главное - не увлекайтесь "цитатничеством". Но старые версии глав, которые ваш НР будет безжалостно резать - не выкидывайте. Вдруг после защиты решитесь на монографию - тут-то старые наработки и пригодятся. Не для дела, так для объёма.

[Jevale]

Сообщение от fazotron

Это можете решить только вы. Никаких норм здесь нет. Как подсказывает логика исследования.


Так мы тем более это не сможем

Спасибо, мне это несколько придало уверенности А то я все переживаю, что сделаю что-то не так "как положено", и потом придется переделывать. Сказывается отсутствие наставничества.. Что, конечно, же нормально при написании диссертации..

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Димитриадис

Jevale, у меня первая и вторая главы начинаются с небольших литобзоров. Проблемы не вижу. Главное - не увлекайтесь "цитатничеством". Но старые версии глав, которые ваш НР будет безжалостно резать - не выкидывайте. Вдруг после защиты решитесь на монографию - тут-то старые наработки и пригодятся. Не для дела, так для объёма.

Спасибо большое за совет. Мда, с цитатничеством сложно, пока по несколько цитат на странице. Думаю, потом некоторые поудаляю, а пока пусть будут.

Кстати, о цитатах, Вы не в курсе, обязательно ли по тексту должны быть сноски на ВСЕ источники из списка литературы? На форуме этот вопрос уже обсуждался, но, по-моему, так и не пришли к единому мнению...

[Димитриадис]

Jevale, по-моему, там у историков есть особенности с этим... а вообще принято, что в список источников и литературы включаются только те работы, ссылки/сноски на которые рассыпаны в тексте.

P.S. а какие у вас науки?

[Hogfather]

Jevale, нет, не обязательно.Но кошерно.

[Alextiger]

Сообщение от Jevale

обязательно ли по тексту должны быть сноски на ВСЕ источники из списка литературы?

не обязательно, но желательно. Вообще странно: в списке "источник" есть, а он не использован... зачем он тогда? А если использован - есть где его упомянуть. Ведь сноска не только после цитат.