Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Публикации

Ответ
 
Опции темы
Старый 26.04.2003, 10:08   #1
dimok
Member
 
Регистрация: 07.04.2003
Сообщений: 132
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

Не успел я примерно описать то, над чем думаю и чем хочу заняться в асперантуре, как мне тут же научный руководитель предложил опубликоваться.

Я не против публиковаться - мне это дело нравится.

Но:
1. Не опасно ли рассказывать о том, что и как хочешь сделать - ведь многие об этом не догадываются, а если я расскажу хоть чутють - сразу поймут и сделают?
2. Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации и в тоже время не раскрывать всех секретов?
dimok вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 26.04.2003, 10:35   #2
Undefined
Silver Member
 
Аватар для Undefined
 
Регистрация: 19.10.2002
Сообщений: 713
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

Цитата:
1. Не опасно ли рассказывать о том, что и как хочешь сделать - ведь многие об этом не догадываются, а если я расскажу хоть чутють - сразу поймут и сделают?
кому надо - те и так знают, погоды твоя публикация никому не сделает
Цитата:
2. Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации и в тоже время не раскрывать всех секретов?
в дисере то все равно рассказать придется. смирись

и вообще научные достижения - общественное достояние
---------
Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника?
Undefined вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2003, 13:26   #3
heilig
Вне категорий
 
Аватар для heilig
 
Регистрация: 26.01.2003
Сообщений: 410
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

dimok
Цитата:
ведь многие об этом не догадываются
откуда ты знаешь? Может догадываются и даже что-то уже сделали, ты проверял?

Цитата:
2. Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации и в тоже время не раскрывать всех секретов?
а вот это и в самом деле интересный вопрос. Может, кто и просветит. Меня это тоже интересует.

Undefined
Цитата:
в дисере то все равно рассказать придется
ну может, хоть какой-нибудь секрет, да оставить?
Этакое ноу хау своего рода. Нельзя?
heilig вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2003, 13:35   #4
Shamil
Member
 
Регистрация: 06.01.2003
Сообщений: 24
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

dimok
Цитата:
1. Не опасно ли рассказывать о том, что и как хочешь сделать - ведь многие об этом не догадываются, а если я расскажу хоть чутють - сразу поймут и сделают?
Чем раньше опубликуешься по данной теме - тем лучше. У тебя появится железный аргумент в спорах с проклятыми конкурентами: вот мои публикации, а ваши где? Что? Поздновато, поздновато...

Цитата:
2. Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации и в тоже время не раскрывать всех секретов?
Спустя некоторое время, я в своих собственных расчетах и программах разобраться не могу, не то что в чужих... Никто после прочтения твоей статьи тебя не догонит и не перегонит.
Вообще говоря, существует практика намеренно вносить небольшие ошибки в подробном описании алгоритма решения, особенно в программы (вроде как от невнимательности). Но это не есть хорошо, это есть очень плохо .

Shamil вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2003, 15:17   #5
Philosof
Gold Member
 
Аватар для Philosof
 
Регистрация: 08.07.2002
Сообщений: 1,044
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

Dimok, я не пойму, чего ты боишься? Потери приоритета? Так он и усанавливается в науке путем публикации. Твои разработки имеют какое-то коммерческое значение? И тебе нужен формальный юридический copyright? Тогда логичнее спросить, как оформить патент. Я этого не знаю, т.к. не в той сфере работаю, в общественных науках это неактуально.
Philosof вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2003, 18:56   #6
dimok
Member
 
Регистрация: 07.04.2003
Сообщений: 132
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

Предположим, есть "филосовский ящик" (я назову его так - да простят меня философы за использование слова "филосовский&#34, который получает на входе набор сущностей произвольного характера. На выходе мы получаем после некоторых манипуляций сущностями иной набор сущностей, которые некоторым образом "следуют" из исходных сущностей. Предположим так же, что над созданием филосовского ящика работают несколько тысяч (или на несколько порядков больше/меньше - не суть важно) ученых в течение 5 (или 10 - так же не суть) лет (а может уже и веков, тысячелетий - не суть опять же). Допустим, я придумал, как разгадать "секрет" этого филосовского ящика. Заметим, что еще столько же людей бьются над разгадкой. Это лишь пример.

Это реальный прорыв. Если я намекну, как это сделать, то найдутся те, кто сделает (может и быстрее меня).

А если я выведу проблему и решение на некоторый уровень абстракции (примерно, как я описал выше)? Является ли это наукой?

Ведь кто-то же придумал первым ракеты, самолеты, двигатель внутреннего сгорания. Предположите, что двигатель внутреннего сгорания появился у американцев, а россияне решили сделать такой же, но никто нам не говорит и даже не намекает, как этого можно добиться. Так вот нашелся некий товарищ, который разгадал принцип двигателя и сделал его, вдобавок улучшив.

Вот и я хочу разгадать принцип действия одного устройства, имея возможность подавать сигналы на вход и получать нечто на выходе. Стоит сказать, что тут можно применить теорию Такого-то (это ой как неочевидно), так тут же устройство будет "вскрыто"

Хочу получить совет...

Относительно патента очень интересная мысль. Кто-то запатентовал устройство, а я запатентую "вскрытие" устройства. Philosof, спасибо за идею (я думал об этом, но пока не особо много - похоже, зря).

Undefined, кто-то конечно знает. Ведь кто-то создал его. А другим остается лишь молиться на создателя. Да и пока время защиты придет я уже возможно оформлю патент (или еще чего). Кстати, в аспирантуре я планирую заниматься другими задачами - эта задачка просто пришла на ум случайно.

heilig, смотри предыдущий абзац. Кто-то знает что-то о чем-то, но не знает того, что знаю я - в этом уверен.
dimok вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2003, 19:49   #7
Slawa
Member
 
Регистрация: 06.01.2002
Сообщений: 88
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

dimok
Вообще вопрос действительно очень интересный.
Действительно приритет устанавливается по публикациям и опубликовать все равно придется все. То что в дисере раскроются все секреты по большому счету после защиты никого волновать не будет, а самого аспиранта в первую очередь.
Могу предложить три подхода к созданию публикаций:
1. Публиковать только ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОНЧЕННЫЕ блоки исследования с конкретно полученным результатом, не показывая дальнейшего направления исследований и использования этих результатов (не писать типа того, что вот мы получили ряд цифр, а затме планируем подставить их в это уравнение и дальше посмотреть что получиться, но об этом в следующей статье). Этот подход хорош ближе к окончанию аспирантуры и защите. Тогда даже если кто-то и просечет фишку, то времени на догонку-перегонку не останется.
2. Публиковать статьи по косвенным вопросам, которые тоже раскрываются в диссертации. Например, результаты статистических исследований, которые сами по себе не показывают как их будут использовать в дальнейшем и могут быть получены любым аспирантом. Такой подход хорош на первых шагах, когда и сам мало чего представляешь о том, что получишь в конце.
3. Публиковать статьи в малоизвестных и труднодоступных изданиях. Например, сборник своего ВУЗа, своей кафедры etc, которые как правило выходят тиражами 200-300 экз. и сразу же оседают в запасниках библиотек. В собственном ВУЗе все равно будут знать над чем ты бьешься, а другим этот сборник просто не будет доступен. Правда, это опасный путь: во-первых признание ВАКом статей, во-вторых кто захочет - тот найдет любой сборник.

Shamil
Цитата:
Вообще говоря, существует практика намеренно вносить небольшие ошибки в подробном описании алгоритма решения, особенно в программы (вроде как от невнимательности). Но это не есть хорошо, это есть очень плохо
Фи, батенька. А если кто-то разберется и будет потом кричать, что там лажа написана? А если этот кто-то разберется до защиты? "Злые языки страшнее пистолета" (с)
Да и неэтично это. Все-таки, если тема актуальная, то за тобой пойдут последователи и заранее вводить их в заблуждение?

dimok
Цитата:
филосовский ящик
Шепотом и по дружбе: филосоФский (спроси у Philosofа :-) )
Slawa вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2003, 20:19   #8
Philosof
Gold Member
 
Аватар для Philosof
 
Регистрация: 08.07.2002
Сообщений: 1,044
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

Димок, я думаю, в твоем случае надо подумать о патенте. На основании чего он выдается - вот вопрос. Нужны какие-то публикации или нет. Если ты действительно открыл новую технологию - патент нужен. Это мое мнение. Это формально-юридическая сторона, как я ее понимаю. Хотя вообще в науке приоритет традиционно связан с публичным изложением результатов работы (статьи, конференции). Патент, как я понимаю, нужен не на научные достижения, а на изобретения. А вообще, много интересных случаев с этим делом связано. Ну например, известно, что так называемое комбинационное рассеяние света открыли советские ученые. Но долго и добросовестно (с год) проверяли и перепроверяли результаты. Итог - Нобелевскую премию получил индус Раман, который обнародовал свои результаты (кстати, очень спорные) раньше. И эффект назвали его именем. А была бы первая Нобелевская премия в СССР (дело еще до войны было).
Что касается большого уровня абстракции - на нем вообще-то и делается большая наука...
Philosof вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2003, 21:08   #9
lynx
Администратор
 
Аватар для lynx
 
Регистрация: 30.07.2001
Сообщений: 2,827
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

Цитата:
Не опасно ли рассказывать о том, что и как хочешь сделать - ведь многие об этом не догадываются, а если я расскажу хоть чутють - сразу поймут и сделают?
Дорогой Димок, это пройдет * Наверное, многие по началу этим переболевают.

Первое. Мы тебе уже советовали поизучать разработки других в твоем направлении. Это спустит тебя с небес на землю. Поверь, Америку открыть тебе не удастся. По крайней мере в аспирантуре

Второе. В России нет такой гонки за ноу-хау, как на Западе и не сильно принято воровать идеи. Просто по нашему менталитету (или разгильдяйству, уж не знаю).

Третье и главное. Как раз публикация и даст тебе гарантию защиты твоих авторский прав. Ведь на нее можно сослаться и обвинить в плагиате того, кто стащил у тебя идею.
Поэтому публикуйся, публикуйся много, как есть какая-то наработка - срочно ее в публикацию - это твоя защита и гарантия.

Цитата:
Как вообще должна быть сделана статья, чтобы отвечать требованиям научной публикации
Как мини-диссертация. Где-то во флейме есть тема про критерии научности, почитай.
А статья так:
Постановка проблемы. Она вытекает из краткого анализа текущей ситуации в данной области.

Давай я на примере. Кого взять для примера? Морских котиков. Факты утрированы.

Постановка проблемы.
На сегодняшний момент популяция морских котиков стремительно сокращается. В исследованиях последних лет (Иванов, И.И., 2002, Петров П.П., 2003) их число на побережьи Северной Америки составляет всего три человека лол.
#Пошла актуальность
Поэтому изучение способов сокращения числа популяции чрезвычайно важно.
#Пошла научная новизна.
До настоящего времени не * было предпринято попыток использовать для сохранения числа популяции котиков поваренную соль.
#Пошла теоретическая значимость
Между тем, разработка данного подхода позволит выявить закономерности снижения поголовья морских котиков и факторы, влияющие на его увеличение.
#Пошла практическая значимость.
Мы полагаем, что примерение повереной соли позволит остановить стремительное сокращение числа котиков на побережье Северной Америки.

#Пошла цель исследования.
Целью настоящего исследования явилось изучение причин снижения числа котиков.
#Задачи исследования.
В задачи исследования входило (главное слово в каждой задаче должно быть глаголом - выявить, посчитать, определить и т.д.):
1. Проанализировать причины гибели морских котиков за последние 10 лет.
2. Среди выявленных причин выделить те, влияние которых может быть снижено.
3. Разработать... и т.д.

#Пошла рабочая гипотеза.
Рабочей гипотезой было принято положение о том, что среди причин сокращения числа популяции котиков можно выделить такие, влияние которых имеется возможность уменьшить, тем самым снизив скорость сокращения поголовья исследуемых животных.

#Пошел объект исследования.
Объектом исследования явились морские котики Южной части Побережья Северной Америке в количестве 3 человек в возрасте от 1 до 150 лет лол.

#Пошел предмет исследования
Предметом исследования стали причины смерти котиков за последние 10 лет.

#Пошло описание методики исследования
Морские котики были построены в одну шеренгу и опрошены по специально разработанному тесту. Тест квлючал в себя 10 вопросов о смысле жизни котиков и их отношении к пребыванию на побережье Северной Америки.

#Пошли результаты исследования.
В результате исследования были получены 56 ответа на вопросы от 3 котиков. При этом первый котик ответил подробно и обстоятельно, а два других сильно артачились. Также было выявлено, что вопросы с 1 по 5 вызвали наибольший интерес котиков, а ответы на вопросы 5-10 - сопровождались повышением диастолического давления крови обследуемых и т.д.

#Пошло обсуждение результатов.
Полученные данные подтверждают выводы академика Павлова (Павлов И.П., 1910) о том, что при жевании выделяется желудочный сок. Кроме того, ответы первого котика позволяют видеть четкую картину стресс-реакции по Г. Селье (Г. Селье, 19...). Наши данные также подтверждаются *исследованиями Сидорова С.С. о том, что котики недовольны своей жизнью.

#Заключение или выводы.

Из сказанного можно заключить, что котиков надо беречь. Беречь их можно разными способами, в частности выяленным нами способом оставления *их в покое.



lynx вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.04.2003, 12:13   #10
Philosof
Gold Member
 
Аватар для Philosof
 
Регистрация: 08.07.2002
Сообщений: 1,044
По умолчанию Публикация того, над чем работаешь

Цитата:
Наверное, многие по началу этим переболевают
Нет, со мной такого никогда не было. Наверно потому, что то, чем я занимаюсь, украсть ни у кого желания не возникает.
В общем, Димок, коллективный совет - обнародуй результаты своей работы, и не тяни с этим, потому что наука развивается быстро, особенно в сфере компьютерных технологий, не ровен час, кто-то тебя опередит. Что конкретно - статью или патент (вернее, вначале патент а потом статью, или только статью - вообще статья нужна по-любому) - нужно компетентное мнение. Вопрос, где его получить, если боишься, что обкрадут.
А что касается научности статьи, можешь прислать ее нам, я конечно в компьютерах не разбираюсь, но что смогу (стиль, способ изложения) - посоветую.
Philosof вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 23:37. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru