Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2

[Jacky]

Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.

Личный опыт участников форума: подборка сообщений
Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы.

Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.
История: 1, 2, 3, 4.
Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с).
Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Физико-математические науки: 1 (м).
Педагогика: 1, 2.
Медицина: 1.
Без указания специальности: 1.

Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь.

Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь.

[Team_Leader]

-DOCTOR-, именно...

[Team_Leader]

Алек, в общем, следом за нашим уважаемым ДОКТОРом, тоже посмотрел.
Саша, кто Вас надоумил при практически неразличимых до степени смешения названиях тем кандидатской и докторской (чуть-чуть небольшие отличия оттенков) оппонента одного и тогоже взять и по кандидатской и по докторсокй?
После беглого осмотра, учитывая Ваш молодой возраст (говорю, потому как сам "страдаю" - правда, слава Господу и Председателю совета с оппонентоами - благополучно отсрадался уже - этим неостатком) - диссер (АРД) сделан так, что складваается ощущение, что Вы сами направишаетесь на вызов в ВАК (я тут сдури тоже наморозил ерунды в предыдущих постах)... Будь я членом ЭС - я бы первым вас вызвал.
Потому как на первый взгляд отличий от кандидатской - еще увидеть надо.
Содержательно (говорю, потому как, очевидно, эти вопросы Вам зададут на ЭС): где проблема? Где концепция.
Новизны - нет. Не сформулирована она. есть результаты, но где общая новизна (я понимаю, что вы защищались в марте, там была новая форма заключения ДС. где общая новизна не была предумотрена, но в АРД-то привести ее было можно).
Результты новизны звучат так, что вы заявлете об открытии солнечной системы и закона всемирного тяготения впридачу: что это и чем отличается от ранее проведенных исследований и работ - непонятно.
"понятие категории организационно-экономического механизма" - чё за бред???
Где положения выносимые на защиту?? Объект исследования размазан по тарелке, и так и не понятно, что конкретно выступало объекктом: "Москва и Киев и Всея Святая Русь"?
В общем, готовьтесь. Трепать будут сильно.
вообще-то - когда я говорил про "озабочиваться до подачи в совет" - имелось в виду, как-то ознакомиться с типовыми претензиями ЭС к диссертациям и это учитывать, чтобы не поворять чужих ошибок при написании. Коль скоро, что Вы даже не знакомы с практикой негативной оценки использования материалов кандидатской в докторсокой (и Боже упаси - повторения пунктов новизны) - я вижу, что никакой подготовки не было, и к возможным вопросам вы не готовились.
В общем, желаю Вам, конечно, успеха...
Но, всёже, в чём новизна? макисмум что я увидел - дано описание давно всем известных явлений и категорий в определенных - и тоже хорошо известных условиях. Ну, как частный случай - это может быть и несёт какой-то интерес, но - наверное, не более, чем для кандидатской. Для докторской - это маловато. Хотя бы Вы новую методологию принятия решений или исследования предлагали...
В общем, думайте, процентов на 90 - Вы теже вопросы услышите на ЭС.

Добавлено через 9 минут
Там еще и с соответсвие паспорту специальности проблема. Как минимум (процентов на 50-70%, это никакая не "08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)", а скорее всего: "экономика, организаия и управление предприятиями, отраслями и комплексами: сельское хозяйство и АПК".
Одного этого достаточно, чтобы тупо диссер завернуть, а совету вкатить как минимум замечание, что не по своей специальности диссер приняли или (если АПК у них есть) - не по той специальности защитили.
И это, заметьте, я даже не касаясь содержательнйо части работы Вам набросал

[IvanSpbRu]

Сообщение от Textilshik

Там еще и с соответсвие паспорту специальности проблема. Как минимум (процентов на 50-70%, это никакая не "08.00.05. – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)", а скорее всего: "экономика, организаия и управление предприятиями, отраслями и комплексами: сельское хозяйство и АПК"

Я вот, честно говоря, об этом же подумал, но говорить не стал. Значит, все же предполагал правильно...

[-DOCTOR-]

Сообщение от IvanSpbRu

Я вот, честно говоря, об этом же подумал, но говорить не стал. Значит, все же предполагал правильно...

Ну вот наши экономисты и высказались, так что Александр, как говорится "думайте сами, решайте сами ..."

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, а что тут можно решать? Не снимать же по собственной инициативе с рассмотрения.

[-DOCTOR-]

Сообщение от -Соискатель-

-DOCTOR-, а что тут можно решать? Не снимать же по собственной инициативе с рассмотрения.

А почему бы и нет?

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, а смысл? ИМХО раз защитился, прорываться как-то надо... Я правда докторскую писать не собираюсь, так что может чего не понимаю

[-DOCTOR-]

Сообщение от -Соискатель-

-DOCTOR-, а смысл? ИМХО раз защитился, прорываться как-то надо... Я правда докторскую писать не собираюсь, так что может чего не понимаю

Иногда лучше сделать шаг назад, а потом два вперед, нежели получить пинком под зад и отлететь назад к разбитому корыту и всю оставшуюся жизнь лечить депрессию у психиатра или психотерапевта. Но повторяюсь решать только соискателю, ибо какие там у него тараканы в голове или скелеты в шкафу известно только ему и никому более. Защита в совете по сегодняшней жизни вовсе еще ничего не означает, решается все наверху.

[-Соискатель-]

-DOCTOR-, конечно, решать ему. Я вот только думаю, что психологически снятие по собственному желанию еще хуже, чем отклонение в ВАКе.

[-DOCTOR-]

Сообщение от -Соискатель-

-DOCTOR-, конечно, решать ему. Я вот только думаю, что психологически снятие по собственному желанию еще хуже, чем отклонение в ВАКе.

Вряд ли.