атестационное дело в вак

[Verner]

Сообщение от Рената

И получается, что детки мучаются на ровном месте и переделывают нормальные работы. Непонятно зачем. Наверное, чтобы уже в ранние годы прочувствовать весь идиотизм, с которым они могут столкнуться по жизни.

Компетентностный подход смолоду. Я бы еще в РПД внес пункт вида "Умение решать идиотические бюрократические задачи не включая мозг за левым ухом". А в ФОС бы добавил "Зачёт ставится если подучетный контингент студент выполнил задание не задавая глупых вопрос "А зачем этот бред" и не матерясь в слух"

[avz]

Сообщение от Рената

как можно сделать адекватный обзор литературы без цитирования

Пересказать своими словами.

[Старший докторенок]

Сообщение от Рената

Ну так правильно, как можно сделать адекватный обзор литературы без цитирования? У Вас как раз все как и должно быть (на мой взгляд).
И при чем тут научная новизна?
В ВКР бакалавра вообще никакой новизны. Мне не встречалось.
И получается, что детки мучаются на ровном месте и переделывают нормальные работы. Непонятно зачем. Наверное, чтобы уже в ранние годы прочувствовать весь идиотизм, с которым они могут столкнуться по жизни.

Ну научная новизна хоть в постановке проблемы и анализе материала обязательно есть. В наших работах. Вся проблема, что чисто авторский текст - можно написать вообще всякую ерунду. И даже в наших докторских статьях цитирование необходимо. Это опять мусор в головах тех, кто принимает эти цифры и требования. Мы вводим эти проверку для борьбы именно с заимствованиями, а на практике получается, что гоняемся не пойми за чем. И в этом случае если тупо просто смотрим 6а цифры требуем просто дикости. В случае с ВКР вообще считаю, что если научный руководитель даёт заключение, что низкий процент авторства вызван объективным причинами: необходимость цитирования большого количества литературы, законов, документов, то такая работа должна допукаться к защите. В научных редакциях и советах должна быть экспертиза, а не тупой взгляд на цифру.

[Рената]

Сообщение от avz

Пересказать своими словами.

Зачем??
Ну разве что для вот:

Сообщение от Verner

Компетентностный подход смолоду. Я бы еще в РПД внес пункт вида "Умение решать идиотические бюрократические задачи не включая мозг за левым ухом". А в ФОС бы добавил "Зачёт ставится если подучетный контингент студент выполнил задание не задавая глупых вопрос "А зачем этот бред" и не матерясь в слух"

[svetlyachok1234]

Сообщение от kravets

Нет. Этот отчет вообще не входит в список документов аттестационного дела. ВАК в свое время открестился от Антиплагиата и самостоятельно работы на заимствования не проверяет, возложив обязанность по оценке оригинальности на диссовет.

проснулась и подумала, а зачем тогда запрашивать этот документ в 2-х экземплярах если он не войдет в аттестационное дело?

[avz]

Сообщение от Рената

Зачем??

Например, чтобы журнал статью принял.

[kravets]

Сообщение от svetlyachok1234

зачем тогда запрашивать этот документ

Для душевного спокойствия. Более того, его в некоторых местах вкладывают в аттестационное дело.

[Рената]

Сообщение от avz

Например, чтобы журнал статью принял.

Все, у меня нет сил больше на вот это вот все.

[svetlyachok1234]

Сообщение от Рената

Все, у меня нет сил больше на вот это вот все.

ВАК журналы такое практикуют, я в феврале этого года опробовала )))

Добавлено через 28 секунд

Сообщение от kravets

Более того, его в некоторых местах вкладывают в аттестационное дело.

а зачем в дело пихать то что не положено по регламенту?

[kravets]

Сообщение от svetlyachok1234

а зачем в дело пихать то что не положено по регламенту?

Понятия не имею. Не ко мне вопрос