НВП

[Дмитрий В.]

Сообщение от Olafson

Лучше кадровых военых растить внимательнее, чем полуофицеров <<на всякий случай>>.

А если бы на военных кафедрах готовили не "полуофицеров", а сержантов и старшин? Имхо, такой "полупрофессиональный" сержант был бы чем-то получше "призывного" хотя бы тем, что в войска попадает не в 18 лет, когда детство в пятой точке играет, а в 21-22, уже более сурьезным человеком.

[Maksimus]

Сообщение от Дмитрий В.

Это где он такое брякнул?

Не помню, погуглите. Страшно подумать, что думает его куратор

Сообщение от Дмитрий В.

А вот если шире брать, как думаете, военная подготовка в вузе (в форме военных кафедр или еще чего-то такого) необходима или все же нет?

Я думаю нужна. По определенным специальностям и в определенном объеме:
- по гуманитарным специальностям (переводчики, социологи, юристы и т.п.) - с целью уменьшения стоимости подготовки спецов для ВС РФ и др. силовых структур;
- по медицинским специальностям - с целью уменьшения стоимости подготовки спецов для ВС РФ и др. силовых структур и создания резерва на случай войны;
- по наукоемким техническим специальностям типа Бауманки, МФТИ и др. - с целью качественной подготовки спецов по особосложным и наукоемким специальностям для ВС РФ и др. силовых структур;
- по специальностям, массово востребованным на случай войны - с целью создания резерва на случай войны.

Кстати у пендосов основная масса кадровых офицеров - это именно выпускники "военных кафедр" при вузах.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Дмитрий В.

А если бы на военных кафедрах готовили не "полуофицеров", а сержантов и старшин?

Не думаю, что это правильно. Вроде в СНГ где-то нечто подобное есть.

[Дмитрий В.]

Сообщение от Maksimus

Кстати у пендосов основная масса кадровых офицеров - это именно выпускники "военных кафедр" при вузах.

Ну как сказать, там есть ROTC (Reserve Officer Trainig Corps), их в войсках около 30%, им минобороны дает кредит на образование в обмен н ато, что они потом прослужат определенный срок (разный для разных видов и родов войск).

Добавлено через 24 секунды

Сообщение от Maksimus

Не думаю, что это правильно. Вроде в СНГ где-то нечто подобное есть.

Ну а, н-р, на базе техникумов и прочего СПО?

[Maksimus]

Сообщение от Дмитрий В.

Ну а, н-р, на базе техникумов и прочего СПО?

По моему мнению, сержанты д.б. контрактниками. Поэтому я не вижу особого смысла в воен.кафедрах при СПО, чтобы потом этих неопытных сержантов ловить и призывать. Опять будет профанация... Все-таки командные кадры должны и воспитываться в соответствующей среде.

И кстати СПО - это уже уровень прапорщика - мамлея. По крайней мере так было.

[Дмитрий В.]

Сообщение от Maksimus

По моему мнению, сержанты д.б. контрактниками

В принципе, согласен. Но все-таки, имхо, сержанты запаса тоже необходимы (на случай масштабных военных действий с мобилизацией). Ведь институт офицеров запаса предназначен в т.ч. и для замены выбывающих из строя кадровых военных, и с сержантами, думаю, было бы логично иметь что-то подобное (это если они в мирное время в основном профессиональные).

[0647]

Сообщение от Дмитрий В.

А вот если шире брать, как думаете, военная подготовка в вузе (в форме военных кафедр или еще чего-то такого) необходима или все же нет?

Пока существует не-наемная армия - однозначно нужна. IMHO, конечно. И нужность начинаешь понимать много-много спустя.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Дмитрий В.

А если бы на военных кафедрах готовили не "полуофицеров", а сержантов и старшин?

А так раньше и было - до Отечественной и во время ее. К примеру, когда в 43-44-м году вернулся из эвакуации мой 8-) Сталинский индустриальный институт, там на "военке" готовили сержантов связи. А уже после войны - уже в политехническом - стали готовить офицеров ПВО СВ. Причем дифференцированно: у кого с "железом" и электроникой гражданских дисциплин поменьше - тех готовили как комвзвода "Стрел" ("чистые" горняки, химики-технологи и пр.). А тех, у кого с этим получше - уже как зенитчиков-артиллеристов (для "Шилок").

[Maksimus]

Сообщение от Дмитрий В.

Но все-таки, имхо, сержанты запаса тоже необходимы (на случай масштабных военных действий с мобилизацией).

Их не так сложно подготовить и в военных условиях, либо присваивать хорошим солдатам перед дембелем. Короче, не вижу проблемы.

Сообщение от 0647

Пока существует не-наемная армия - однозначно нужна.

А для не наемной - тем более, без резерва никуда. Опыт войн показывает, что отдуваться все равно придется простому народу и он должен уметь воевать. Иначе разгромив/подкупив и т.п. проф.армию, нас возьмут как котят
+ значительный резерв - хороший фактор сдерживания противника.

[0647]

Сообщение от Maksimus

без резерва никуда.

Совершенно согласен! Иначе можно остаться без армии в первые же часы войны - когда по кадровым долбанут из всего, что только есть.

[Дмитрий В.]

Сообщение от 0647

Совершенно согласен! Иначе можно остаться без армии в первые же часы войны - когда по кадровым долбанут из всего, что только есть.

К сожалению, сторонники проф. армии этого не понимают. Не признают тот факт, что в случае массированной агрессии (со стягиванием войск США и НАТО к границам) даже после неядерного удара, крылатыми ракетами и иже с ними, контрактная армия в лучше случае понесет значительные потери и будет встречать врага ослабленной, а в худшем (если будет много попаданий по штабам и связи) будет еще и дезорганизованна.

[Александр45]

Сообщение от Maksimus

единый предмет типа "Основы обороны и безопасности"

ОБЖ уже не устраивает? Жирновато будет

Сообщение от Olafson

Лучше кадровых военных растить внимательнее, чем полуофицеров <<на всякий случай>>

Согласен