|
04.08.2010, 17:20 | #1 |
Администратор
Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,533
|
Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета - 2
Продолжение популярной темы, часть вторая. Начало здесь. Рекомендуется ознакомиться и с первой частью, там много полезной информации.
Личный опыт участников форума: подборка сообщений Каждый линк в списке ниже ведет на отдельное сообщение в этой теме или в первой части темы. Право: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Экономика: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22. История: 1, 2, 3, 4. Философия, социология и культурология: 1 (ф), 2 (с), 3 (с), 4, 5 (с), 6 (с). Технические науки: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Физико-математические науки: 1 (м). Педагогика: 1, 2. Медицина: 1. Без указания специальности: 1. Подборка "часто задаваемых экспертами ВАК вопросов", от одного из участников форума здесь. Полезный краткий алгоритм поведения на ЭС здесь. |
---------
Рано или поздно, так или иначе...
|
|
Реклама | |
|
05.04.2012, 23:18 | #851 |
Platinum Member
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 3,669
|
|
05.04.2012, 23:43 | #852 | |
Newbie
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 6
|
Цитата:
Еще вспомнил. В замечаниях говорится, что моя диссертация представлена что она представлена как "сово*купность положений, которые можно квалифицировать как новое научное достижение", а экспертный совет ВАК посчитал, что на самом деле в ней " технологические решения, внедрение которых вносит....". И тут же сделал замечание, что у меня нет авторских свидетельств, якобы необходимых для присвоения степени по этой статье. Тем не менее, решение экспертного совета положительное. Я гарантирую, что в моей диссертации нет технологических решений. Я не на заводе работаю. Все эти слова я прочитал в документе - отчете о работе и недостатках экспертных советов. |
|
06.04.2012, 08:17 | #853 |
Full Member
Регистрация: 02.01.2012
Адрес: Казань
Сообщений: 183
|
Похоже, что Вы столкнулись с разногласиями внутри ВАК. Сейчас все будет зависеть от того, как поведет себя Ваш Диссовет - он ведь может решить лучше спасти Совет, чем диссертацию соискателя.
|
---------
Внешность обманчива...
|
|
06.04.2012, 12:01 | #854 | |||
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
|
Цитата:
Даже при использовании материалов единолично написанных работ вы обязаны на них ссылаться, соответственно как минимум в списке литературы в диссертации на эти статьи надо было ссылаться. Что вы описываете - ничего удивительного. Более-менее опытный член ЭС ВАК (а уже тем более президиума) по любой даже гениальной работе всегда страниц 10 уборитсым почерком замечаний напишет. Увы - от этой ситуации гарантий нет ни у кого. Какое-то число диссертаций ВАК/министерсво должно возвращать, оправлять на допэкспертизу/перезащиту, отклонять и т.п. Это их работа. если этого нет - значит они не работают. К этому надо относиться философски. Кстати, мне примерно так и говорили - сейчас (по докторским) основная проблема пройти именно не ЭС, а Президиум. Вполне. По-старому это означает просто "вызов в ВАК". Просто теперь эта процедура многоступенчатая. Перезащита в совете - и (если успешно) - ВАК. Дождитесь дела (оно должно прийти) - пока оно в совет не придет все равно никакого решения (отрицательного) по вам принять нкто не может. И по пунктам отбивайтесь от замечаний. К этому надо быть морально готовым с момента оправки документов в ВАК. Заранее себя надо настраивать "Я - НЕ ДОКТОР". И мысль о степени гнать от себя подальше. И концентрироваться на конкретных вопросах и замечаниях. Это плей-офф, где в каждом конкретном матче прежние достижения не имеют абсолютно никакого значения. Доказывайте свою правоту "здесь и сейчас". Добавлено через 12 минут Цитата:
Тут делается не по чьему-то личному (пусть и тысячу раз правильному) пониманию, а по принципу: "Macht mit, Machts nach, Machts besser" - то есть - "как у всех". Но, не переживайте сильно - может все обойдется в итоге Добавлено через 1 час 25 минут Цитата:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...?t=8707&page=2 По этой ссылке презентации смотрите в посте №12 (DOCTOR автор) По-видимому у Вас есть шансы обойтись маршрутом №2 (некачественнео заключение при качественнйо диссертации). Тем не менее, там разделение этих маршрутов все равно идет после рассмотрения ДС в порядке аппеляции, то есть ЭС дает заключение о недостаточной мотивированности решения ДС, никаких гарантий того. что диссертация должна быть качественной признана в итоге - на этом тапе быть не может. Процедура новая, опыта еще слишком мало. Но, в любом случае - старой схемы - "вызова в ВАК" уже нет. Последний раз редактировалось Team_Leader; 06.04.2012 в 16:26. |
|||
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
||||
06.04.2012, 16:05 | #855 |
Gold Member
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,130
|
|
06.04.2012, 16:36 | #856 |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
|
Ну, вообще, если абстрагироваться от конкретной проблемы конкретного соискателя - вызывает уважение резкое повышение быстродействия системы ВАК. Просто "респект и уважуха"!
Защита - в декабре, а уже в марте (!) работы утверждаются президиумом, по докторской (!). Год назад такое просто невозможно себе было представить. Тьфу-тьфу, как говорится. |
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
|
06.04.2012, 17:22 | #857 |
Gold Member
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Сибирь
Сообщений: 1,249
|
|
---------
Приложи сердце твое к учению и уши твои к умным словам.
|
|
06.04.2012, 17:24 | #858 |
Platinum Member
Регистрация: 17.09.2011
Сообщений: 2,771
|
|
06.04.2012, 17:50 | #859 |
Newbie
Регистрация: 07.11.2011
Сообщений: 13
|
|
06.04.2012, 19:53 | #860 | |
Newbie
Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 6
|
Спасибо всем за участие.
Цитата:
Пока попросил члена ДС - члена ЭС ВАК выяснить ситуацию. Как мне объяснили, президиум ВАК - не последняя инстанция. Еще нужна подпись зам.министра. На подпись сейчас, как говорят, носили ноябрьские диссертации. В принципе, тоже достаточно быстро. Первопричины сложившейся ситуации мне предположительно известны. Пока не хочу писать об этом, поскольку нет полной уверенности. Кстати, сегодня только, более чем через три месяца после защиты, случайно узнал, что статей в изданиях, приравненных к рекомендованным ВАК, у меня в 2 раза больше. чем я указал в диссертационном деле. Поскольку ясности не было, я из осторожности привел только работы, в которых абсолютно не было сомнения, не поверив словам секретаря ДС (он не смог мне показать соответствующий документ). А сегодня узнал, что есть приказ, в соответствии с которым многие другие мои работы абсоютно надежно можно считать "существенными". Обидно же. Это последствия закрытости работы. Если вернут дисс.дело на доработку (дай бог, чтобы только этим обошлось), исправлю. |
|