Фальшивые диссертации в МПГУ

[will]

Садовничий как всегда в своем репертуаре.

Лично у меня нет сомнений, что МГУшные отзывы-подлинные.
Может, депутату удастся поймать МГУ на вранье об отзыве и Садовничего, наконец, подвинут с ректорского кресла.

[Lutatovsky]

Читаем про эту историю дальше - все страньше и страньше:
«То есть это понты?»

Особняком стояла докторская диссертация Сергея Федоренко. Единственным нарушением в этом случае оказалось то, что отзыв ведущей организации был признан подложным. Экспертный совет ВАК признал исследование оригинальным, не вызывало сомнений, что диссертант писал работу сам, качество работы было признано удовлетворительным. Члены президиума ВАК долго спорили, сами указывая на то, что по правилам отзыв ведущей организации вообще не выдается диссертанту на руки – его передают сразу в ученый совет, и отвечать за его подлинность диссертанту очень трудно, если не невозможно.

«Эта проблема актуальна для всех: такие темы могут повторяться. Это несчастный человек — он попал под поезд, он не виноват по существу», — признал академик Пивоваров, но глава ВАК продолжал напирать на формальные критерии, которые в этом случае оказались нарушены – не диссертантом, так советом или научным руководителем.

Тем не менее,

когда дело дошло до голосования, никто не решился выразить свое мнение открыто: все, кроме четверых воздержавшихся, рекомендовали лишить невольно виновного диссертанта степени.

Из докторов разжаловали

При голосовании на президиуме ВАК, как уже сказано, единодушия не случилось только в одном случае - в отношении докторской диссертации Сергея Федоренко из Ставрополя. Она защищена в 2011 году и называется "Борьба с уголовной преступностью и обеспечение общественного порядка на Северном Кавказе (1917-1928 гг.)". В список на лишение работа Федоренко попала потому, что отзыв ведущей организации, представленный на защиту из МГУ, там отказываются признать своим.

"Федоренко был у нас на экспертном совете вместе с научным консультантом, - проинформировал Пивоваров президиум ВАК. - И работу я смотрел - вполне достойная, видно, что сам писал. Тут, скорее, не вина, а беда человека: он военный, живет в Ставрополе, защищался в Москве. И почему так вышло с отзывом, просто не знает…".

"Но ведь это ответственность уже не диссертанта, а диссертационного совета, - прозвучал одинокий голос в оправдание. - Давайте не будем лишать, а отправим на повторную защиту - в другой совет…".

"Мы не можем направить на повторную защиту, - тут же охладил собравшихся ученый секретарь комиссии Николай Аристер. - Да, не повезло человеку - попал под поезд. Но мы действуем по процедуре. Он может защищаться повторно, это его право. А мы не можем...".

"Не нам и не здесь обсуждать, как обойти формулировки действующих положений, - резюмировал Владимир Филиппов. - Там, может, работа на уровне Эйнштейна. Но процедура нарушена, и мы не имеем права…".

Вслед за этим председатель Высшей аттестационной комиссии поставил на голосование вопрос о лишении Сергея Федоренко ученой степени доктора исторических наук. "Против" не было поднято ни одной руки, но четверо из президиума ВАК от такого вердикта воздержались.

[Havrosh]

А тут вообще какая-то фигня - ВАК лишила ученых степеней главу спеццентра МГУ и еще десятерых "липовых диссертантов"

Глава ВАК Владимир Филиппов отметил, что среди других 10 претендентов на лишение ученых степеней наибольшие споры вызвала кандидатура Сергея Федоренко, при этом не уточнив ни его должность, ни темы его исследования. По данным из открытых источников, можно сделать вывод, что он является профессором Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, а тема его диссертации звучит как "Методы быстрого декодирования линейных блоковых кодов"

Он такую диссертацию защищал в историческом совете?

[exciton]

Это Федоренко С.В, а тот Федоренко С.А.

[Alextiger]

Сообщение от Lutatovsky

"Не нам и не здесь обсуждать, как обойти формулировки действующих положений, - резюмировал Владимир Филиппов. - Там, может, работа на уровне Эйнштейна. Но процедура нарушена, и мы не имеем права…".

в принципе верно, и для всех нарушение процедуры влечет отказ.
Однако вопрос с подлинностью не снят, экспертизы не было. Представитель МГУ может врать, чтоб отвести от себя удар по другим, реально липовым диссерам .

Сообщение от fazotron

Издадут приказ о наказании невиновных и награждении непричастных, типа: порядок подготовки отзыва ведущей организации

а он есть, этот порядок-то? Я так понимаю нет.
Вообще, запрашивать подлинность следовало у подписавшего зав. кафа.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Lutatovsky

Читаем про эту историю дальше - все страньше и страньше:
«То есть это понты?»
Из докторов разжаловали

Смотрим биографию Федоренко С. А. Видим, что кандидатская у него по юридическим наукам. Внимание, вопрос: зачем же докторскую он защищал по истории и именно в этом совете? Может быть, потому, что очень нужна была докторская степень, все равно по каким наукам, и проскочить хотелось полегче, и знал, где проскочить полегче получится?

Вот его автореферат:

http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/u...edorenkoSA.doc

Обратите внимание на список публикаций - пункты 10 и 12...

А вот биография:

http://webcache.googleusercontent.co...c+&hl=ru&gl=ru

Не военный, а мент. Просто защититься по юридическим наукам не захотел...

Честно говоря, было бы проще просто взять список всех защитившихся в этом совете за десять лет и хором лишить степеней. А членов диссовета - всех хором на улицу.

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

Честно говоря, было бы проще просто взять список всех защитившихся в этом совете за десять лет и хором лишить степеней.

Не, так несправедливо будет. Там наверняка полно честных бОтанов, которые штаны до дыр протерли в библиотеке.

[Alextiger]

В результате академик Пивоваров привлек ИНИОН к поиску статей и выяснилось, что фальсифицированы не 15 из 16, а 14 из 16 статей. Диссертанка сообщила, что статьи в журналы она подавала через «коммерческие структуры».

коллеги, будьте осторожнее с журнальными посредниками!

Добавлено через 5 минут

Сообщение от IvanSpbRu

Обратите внимание на список публикаций - пункты 10 и 12...

это наверно 2-е издание, дополненное. Объем разный

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

Не, так несправедливо будет. Там наверняка полно честных бОтанов, которые штаны до дыр протерли в библиотеке

Не уверен. Платные советы держат обычно одинаковый уровень стоимости для всех, независимо от качества диссертации. И честному ботану уровень расценок МПГУ, судя по тому, насколько все было под ключ, просто не потянуть...

[МЮрий]

Сообщение от Alextiger

коллеги, будьте осторожнее с журнальными посредниками!

С нами все просто. Вы подали статью, мы ее опубликовали.
Кто мешает зайти на сайт издательства и посмотреть выложенное содержание номера? Полностью статьи не все выкладывают, но содержание есть всегда. И если по требованию ВАК для кандидатской все статьи должны быть опубликованы за месяц до защиты, а для докторской за три чтобы включить из в рассылаемый автореферат, то отговорка о публикации через посредников звучит просто смешно.
Нет статьи? Кинули? Не лезь на защиту, а то эта попытка проскочить - такое же кидалово. А когда на поверку оказывается, что кинули почти со всеми статьями, то проще всего все валить на гадов посредников. "А мужики-то и не знают".

Наш бизнес маленький, основные игроки на виду и потерять доверие можно очень быстро. А это очень не выгодно.