Методология научного исследования - мини-курс для студентов

[Димитриадис]

Сообщение от Vica3

на две. Она очень большая

Это, видимо, специфика историков?

[Vica3]

Димитриадис, нет, это специфика темыЪ

[Димитриадис]

Коллеги, в последнее время в Вузике на Окраине Города сложилась неоднозначная ситуация по поводу методологического аппарата в ВКР.

Исходная диспозиция.

Раньше у нас был один признанный методолог - д.ф.н., профессор, который возглавлял работу комиссий в ходе защит концепций ВКР, и в ходе предзащиты. В основном мы все - преподаватели - научные руководители - придерживались выработанных им и согласованных единых начал в области определения объекта-предмета-целей-задач-методов. Система была отстроена, и всех все устраивало. Теперь этот профессор ушел, и наступил у нас бардак. Во время зимней защиты заочников гос.комиссия многие работы жестко критиковала из-за неправильного (по мнению комиссии) определения методологического аппарата в ВКР бакалавров. Особенно жестко и непримиримо критиковались "методы исследования".

Понятно, что это вкусовщина. Также понятно, что методологический аппарат - всегда творение научного руководителя, а не студента. Понятно, что критика аппарата работы - это критика научных руководителей, а не студентов.

Сегодняшняя ситуация.

Преподаватели остались крайне недовольны критическими заявлениями гос.комиссии В ней основную роль теперь играет женщина - к.э.н., с.н.с., которая теперь после ухода признанного Мастера решила вдруг позиционировать себя как главного методолога Вузика на Окраине Города. В основном именно она настроила гос.комиссию в жестко критическом духе. Ее подход - подход чистого экономиста, а кафедра у нас разношерстная, и "экономический дух" в ВКР никогда не приветствовался. Есть серьезные опасения, что выпускники очной формы обучения, которые будут защищаться в июне, попадут под незаслуженную раздачу. Среди преподавателей всеобщее, хотя и глухое, недовольство и недоумение. Все мы воспитывались в рамках разных научных школ и традиций, все мы имеем свое мнение по этому поводу, но при прежнем профессоре удавалось разумно сочетать свободу и некие граничные условия. Мы воспринимаем критику нашей коллеги как непонятную и неуместную эскападу. Но она имеет возможность вдувать свою позицию в уши руководству, а мы - нет.

Вопросы:

1). Каких принципов вы обычно придерживаетесь в своих вузиках по поводу определения методологического аппарата ВКР? Чья это зона ответственности?

2). Какие методы, на ваш взгляд, уместно использовать в а) бакалаврских работах, б) в дипломных проектах, в) в магистерских диссертациях?

3). Что вы в целом думаете по этому поводу?

[Старший докторенок]

Сообщение от Димитриадис

3). Что вы в целом думаете по этому поводу?

Что это все полный бред и как Вы сказали "вкусовщина". Хотя я тоже с этим столкнулась. В том году руководила дипломами на соседней специальности. Обсуждаем с дипломницей структуру работы, у нас вылезает кусок с отдельной проблемой, предлагаю выделить его в третий раздел во второй главе. И у нас выходи, что первая глава - два раздела, вторая три. Мне студентка говорит - нет так нельзя, а иначе ОС (дама из ГАКа, не очень умная, но типа пишет докторскую) спросит: "А почему в первой главе у Вас два раздела, а во второй три?" По мне - это полный маразм.
А вот как бороться с ним - не знаю.

[Just Another One]

Сообщение от Димитриадис

1). Каких принципов вы обычно придерживаетесь в своих вузиках по поводу определения методологического аппарата ВКР? Чья это зона ответственности?
2). Какие методы, на ваш взгляд, уместно использовать в а) бакалаврских работах, б) в дипломных проектах, в) в магистерских диссертациях?
3). Что вы в целом думаете по этому поводу?

1) На усмотрение научного руководителя
2) Какие подходят к данной конкретной работе
3) Что ваш вузик чокнулся, если этот момент пытаются унифицировать

[mike178]

Сообщение от Старший докторенок

"А почему в первой главе у Вас два раздела, а во второй три?"

На защите магистерской замдекана в качестве серьезного замечания отметила, что главы у меня неравномерны по объему: первая - три параграфа, вторая - два.

[Maksimus]

Сообщение от Димитриадис

3). Что вы в целом думаете по этому поводу?

Что ВКР для социально-гуманитарных наук надо отменить, а оставить единый жесткий профэкзамен по типу ЕГЭ.

[tanya92]

Сообщение от Maksimus

Что ВКР для социально-гуманитарных наук надо отменить, а оставить единый жесткий профэкзамен по типу ЕГЭ.

Не приведи бог Максимуса в образовании.

Тесты на филфаке по "Войне и миру". Бред.

[Maksimus]

Сообщение от tanya92

Тесты на филфаке по "Войне и миру". Бред.

Не обязательно только тесты, можно какие-то творческие задания. Бред - это сегодняшнее наше массовое образование по соц.-гум. наукам. Лучше уж объективный всеохватывающий экзамен, чем заказанная на стороне или написанная на коленке ВКР.

[tanya92]

Сообщение от Maksimus

Не обязательно только тесты, можно какие-то творческие задания. Бред - это сегодняшнее наше массовое образование по соц.-гум. наукам. Лучше уж объективный всеохватывающий экзамен, чем заказанная на стороне или написанная на коленке ВКР.

Сказал Максимус за все социально-гуманитарное образование, не учившись на гуманитарщине .
То, что в вузах превратили ВКР не пойми во что, не означает, что ВКР ерунда.
Строитель мостов тоже ВКР заказать может, и ничего.

Если у гуманитарщины устную часть убрать, это будет окончательный конец и толпы Эллок-людоедок.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Димитриадис

3). Что вы в целом думаете по этому поводу?

Ужас.