Научная новизна и с чем ее едят?

[aspirant2011]

Сообщение от natnes

отечественных практик

Обычно все познается в сравнении.
Надо и зарубежные практики включать.

[natnes]

Сообщение от aspirant2011

Обычно все познается в сравнении.
Надо и зарубежные практики включать.

А в таком контексте актуальность просто железобетонная

[4gost]

Сообщение от aspirant2011

Обычно все познается в сравнении.
Надо и зарубежные практики включать.

это, при правильном подходе, уже тянет на докторскую

[Anlionika]

Это точно. Только вот с зарубежными практиками все сложнее намного.

[Dr.X]

По-моему, девушка не поняла мысли (сарказма) предыдущего оратора.

[4gost]

Девушка просто набивала счетчик сообщений

[Longtail]

4gost, но ей невдомек, что в некоторых темах этот счетчик не учитывает сообщения. Бу-га-га

[Зашел_спросить]

Здравствуйте, вопрос такой: должна ли кандидатская отличаться новизной по отношению к опубликованным ваковским статьям диссертанта? Из отдела аспирантуры пришло такое письмо: "Что касается самоцитирования, то считается, что опубликованные в статьях результаты и выводы уже были отмечены научным сообществом. Факт публикации в рецензируемых высокорейтинговых журналах из перечня ВАК является признанием данных, введенных в научный оборот и ставших общедоступными. Эти статьи упоминаются диссертантом в разделе "Апробация" и тем самым уже играют свою роль. Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта. Таким образом, выдержки из собственных публикаций, оформленные как сноски/ссылки и включенные в список библиографии, являются корректным цитированием. Однако для получения высоких процентов оригинальности с ними целесообразно поступать так же, как и с цитированием публикаций других авторов (т.е. тоже лучше перефразировать)."

[fazotron]

Сообщение от Зашел_спросить

Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта.

кто это сказал?
В Положении записано прямо противоположное: основные результаты работы должны быть отражены в публикациях в рецензируемых научных журналах

[Team_Leader]

Сообщение от Зашел_спросить

"Что касается самоцитирования, то считается, что опубликованные в статьях результаты и выводы уже были отмечены научным сообществом. Факт публикации в рецензируемых высокорейтинговых журналах из перечня ВАК является признанием данных, введенных в научный оборот и ставших общедоступными. Эти статьи упоминаются диссертантом в разделе "Апробация" и тем самым уже играют свою роль. Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта. Таким образом, выдержки из собственных публикаций, оформленные как сноски/ссылки и включенные в список библиографии, являются корректным цитированием. Однако для получения высоких процентов оригинальности с ними целесообразно поступать так же, как и с цитированием публикаций других авторов (т.е. тоже лучше перефразировать)."

ну что сказать - дебилы.

Сообщение от Зашел_спросить

Эти статьи упоминаются диссертантом в разделе "Апробация"

какая, нахер, апробация? Они не слышали ничего на предмето конкретного и прямого указания на в положении о порядке присуждения ученых степеней, что "Основные научные положения диссертации (то есть - это вся новизна, иными словами) должны быть опубликованы в ведущих научных издания".
Соответсвенно, никакая новизна. ОТЛИЧНАЯ, от того, что было опубликовано в работах по теме диссертации в диссере содержаться не может. Иначе - получается, что вы пытаетесь защитить неопубликованый результат, и степень отражения результатов диссертации в опубликованных работах недостатчная.

А идет все известно откуда - от известных "научных деятелей" у которых у самих были в свое время прямо списанные диссертации, и которые так от диссернета в штаны наложили, что вводят такие "святее папы римского" абсурдные местечковые требования, которые прямо противоречат действующим положениям и блокируют процесс защиту любой диссертации.

имейте в виду, что к парафразу научных результатов очень легко придраться на предмет того, что они не соответствуют тому, что в диссертации, следовательно - степень опубликованности результатов недостаточна.\

тесняюсь спросить - случайно требования не из одной ли пафосной экономического профиля избушки в оскве (не ВШЭ)?