Научная новизна и с чем ее едят?

[fazotron]

Сообщение от Светлана_331

т.е. научный результат - это еще не новизна.
2. Научная новизна - то, что именно отличает результаты вашего изучения от всех прочих. Например,а что именно в изученных тенденциях вы выявили такого, что до вас не выявлял никто?
т.е. "главный принцип - не декларировать о внесении чего-то нового (классификация, принципы, тенденции и т.п.), а ПОКАЗАТЬ КОНКРЕТНО, ЧТО НОВОГО ВНЕСЕНО (в классификацию, какие именно выявлены принципы и тенденции" (Белоусов)

очень спорно

[Вляпалась...]

Сообщение от Лучник

Какая же практическая необходимость может быть в получении сведений, которые уже известны?

Фигушки. Известны научные методы, подходы, теории, принципы. У математиков зачастую на этом все и заканчивается.

У прикладников результат эксперимента - сведения - может быть неизвестен ранее (не проводился, не было инструментов), и иметь ценность. Практическую.

У историков (фантазия такая) очередная берестяная грамота в известном месте научной ценности не несет в отличие от прикладной, ибо (жуть как эту связку люблю и уважаю) дает неизвестные ранее детали известных ранее фактов. Не наука, но ценно.

[Лучник]

Вляпалась..., увы, не понял ничего.

У историков нахождение деталей - это наука. Ибо у нас - Бог (Черт) как раз в деталях.

[-Соискатель-]

Лучник, все же не нахождение, а интерпретация наверно.

[Лучник]

Сообщение от -Соискатель-

а интерпретация наверно.

Было бы, что интерпретировать. А так - конечно.

[-Соискатель-]

Ну с этим у историков проблем нет. Вы любите узкие темы, в духе левой задней лапки майского жука

[Лучник]

Сообщение от -Соискатель-

Вы любите узкие темы,

Не...

[Team_Leader]

Сообщение от Светлана_331

т.е. научный результат - это еще не новизна.
2. Научная новизна - то, что именно отличает результаты вашего изучения от всех прочих. Например,а что именно в изученных тенденциях вы выявили такого, что до вас не выявлял никто?

пришлось столкнуться с таким мнением.
В разгар сбора отзывов на АРД мне посоветовали обратиться к одному профессору из ГУУ за отзывом, так как он спец по моей теме. После отправки АРД и рыбы я позвонил и с недоумением услышал примерно тоже, что и написала Светлана_331: "У вас новизна не сформулирована". После моих попыток возразить (а АРД и диссер у меня к тому времени тоже много кто сморел и на руках были отзывы, от мягко говоря, не самых последних людей в экономической и управленческой науке), мне было категорично заявлено, что нам не о чем говорить, раз я не понимаю элементарных вещей, что у меня там только резултаты, но не новизна, и было рекомендовано ознакомиться с АРД докторских, защищенных с участием этого господина: консультант, оппонент) и переделать по аналогии. Была еще добавлена фраза: "Что у вас ТАМ - совсем что ли ученых нет".
После ознакомления с названными трудами и необнаружения в них совсем уж принципиальных отличий с моим подходом (кроме того, что у них отдельно теоретическая значимость вообще была ен выделена, а указание вносимого вклада в тот или иной раздел науки далелось непосредственно в формулировке новизны). Короче, я чуток переделал "по образу и подобию", звоню... Мне опять: "У вас там ученых нет, это неправильно (хотя сделал практически 1-в-1 по формуле, как его докторантка писала меньше года назад), приезжайте, я вас научу. потом вы переделаете автореферат, отзовете старый (!) и заново разошлётесь (!) с новой датой защиты, и тогда я Вам отзыв подпишу"...
Ну, я, конечно, вежливо поблагодарил обещал подъехать и забил: "eat your apples yourself"....
Смех смехом, а подобные предъявы вылезлы уже в процессе обсуждения и составления справки (заключения) по итогам защиты, мне вынесли весь мозг, ан каждую мою версию заявляя, что мои формулировки не звучат, "как научная новизна и резульаты новизны по докторской".... В итоге, как я докладывал - совместное творчесово с рядом "свидомых" членов совета (имеющих особоё чутье на составление формулировок, приводящих ВАК в состояние губокого удовлетворения) закончилось в 3 часа ночи, за 12 часов до истечения последнего дня передачи АД в МОН/ВАК.... После этого я у себя заметил первые седые волосы
С другой стороны, сегодня, возможно, практика разделения новизны и результатов и не соответствует последним веяниям, так как существует утвержденная и единая для всех анук форма заключения ДС, в которой новизна сводится именно к перечеслению результатов, в коих она и заключается.
Но тема эта - реально способна вынести мозг любому, ибо чётких критериев нет, а понимание "по сути и духу" для нашей страны оно - не применимо. Такой вот формалтический подход, увы....

[avz]

Вам что, так важен был именно ЕГО отзыв, что первого раза не хватило???

Конечно, НН лучше писать с кем-то по аналогии, кто через планируемый совет уже проходил.

[Team_Leader]

Сообщение от avz

Конечно, НН лучше писать с кем-то по аналогии, кто через планируемый совет уже проходил.

предлагавшиеся господином оным аналогии, безусловно, к планируемому совету не могли иметь никакого отношения. я вообще в том совете первым был докторантом, и вообще в том вузе - первым в его стенах защищаемым доктором по экономике с 1950-ых. Потом советы разделили: у нас оставили кандидатский, а доктрский сделали в Ленинграде, потом в ленинградском совете при специальности 08.00.05 почему-то сделали технические науки. В любом случае я был на нашей кафедры первый, подготовивший и представивший докторскую диссертацию с 1978, и по экономическим наукам - с 1960-ых (и то, если профессор Поляк у нас защищался и проходил предзащиту, если нет - то я первый вообще с момента основания института - с 1919).

Сообщение от avz

Вам что, так важен был именно ЕГО отзыв, что первого раза не хватило???

ну, так как-то привычка "бить в одну точку и всё доводить до конца". А "give-up" c первого раза - как-то не по-японски, может, человек, действително, дело говорит...