Зачем нужна аспирантура и диссертация?

[Aleli]

Сколько % из поступающих в аспирантуру защищаются? А сколько из тех кто защитился, продолжает работать в научной сфере? Так стоит ли тратить столько времени, прилагать столько услиилий ради сомнительного результата? Что дает аспирантура и защита кроме возможности написать на визитке - к....н., которое вряд ли оценит кто-нибудь, кроме того, кто тоже прошел через это. А в это время одногруппники делают карьеру, зарабатывают хорошие деньги, достигают ощутимых финансовых результатов,тогда зачем все это? Престиж, желание двигать науку, выхов самому себе- может быть это просто слова?

[Polecat]

ИМХО если у вас такой вопрос вообще возник, то не стоит искать себя в науке, по крайней мере на данном этапе.

Расскажу как было у меня.
В 1998 г. я закончил биофак МГУ, все условия для дальнейшего продвижения в науке были: научный руководитель хороший, один из ведущих мировых специалистов в своей области, гранты, возможности, аналитическое мышление - все.

Но я ушел, ушел зарабатывать деньги. За 5 лет сделал неплохую карьеру, научился зарабатывать деньги, привык ни в чем себе особо не отказывать в плане финансов. Через 5 лет я понял, что все это не то, не для меня. Зарабатывание денег - ошибочная цель, как бы она ни навязывалась пропагандой. Ты меняешь на деньги свою жизнь, НИЧЕГО ВЗАМЕН НЕ ПОЛУЧАЯ.

Юнг считал, что помимо прочих, у человека есть особенный инстинкт, присущий только ему. Юнг назвал его "инстинкт познания". Можно сказать, что этот инстинкт, заглушаемый (или не кормленный) 5 лет, наконец, встал во весь рост и сказал: "Приятель, а не пора ли тебе трезво взглянуть на жизнь?". Я взглянул и увидел перспективу - наука, без денег. Без ТЕХ денег, что я мог заработать ранее. А я привык ведь к деньгам. И я увидел, что выбор у меня такой: либо медленное самоубийство, забвение себя и в конце концов разрушение себя как личности (но зато с деньгами), либо познание себя через познание объекта исследования, занятия наукой ради собственного самосовершенствования и стремления к цельности, но - почти без денег.

Я выбрал второе, особенно не колеблясь, и не жалею. Также я не жалею о проведенных вне науки 6 годах, потому что они дали мне мудрость увидеть, что деньги - это всего лишь современный идол, которому не стоит поклоняться ни при каких условиях.

Вот такая история была со мной. И если сейчас у меня спрашивают "зачем тебе наука", я редко отвечаю на этот вопрос, потому что я ЗНАЮ ВНУТРИ, зачем она мне, но не всегда это стоит рассказывать другим, тем, которые НЕ ЗНАЮТ.

Добавлено

Опять же ИМХО - если вы сами себе четко не можете ответить на вопрос, зачем лично вам аспирантура, дисер, наука - то значит, не теряйте время - НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ЭТИМ.

[Mara]

Вот и я в последнее время все чаще и чаще терзаюсь этим вопросом. Проучилась уже 5 месяцев...а теперь подумываю, не сделала ли ошибку. С одной стороны, бросать жалко (подводишь науч. рука...он же все - таки наверняка какие - то возлагал на тебя надежды...)...меня еще пугают тем, что так я могу упустить свой шанс, что якобы мозги нужно постоянно развивать, а пройдет лет пять...и все возможнсти учиться уйдут и вообще будет гораздо тяжелее заставлять себя познавать новое...Но с другой стороны, как быть если уже на начальных этапах мне НЕИНТЕРЕСНО...и не только сама тема...но и вообще...как представлю себе 4 года очень напряженного труда (библиотеки, специальное устройство в то место, где можно будет проводить исследование и т.д.)...так сразу тоскливо становится...А ведь этот труд возможен только... если что - то его постоянно стимулирует...А что тут может быть стимулом, если не личное желание (внутреннее желание) заниматься этим видом деятельности? А его то как раз и нет...Может действительно ошиблась?...Вот только *как это узнать точно...

[Jacky]

Polecat
Вы так и не вышли из круга стандартных представлений. Варианты "забвение себя и много денег" и "самосовершенствование , но без денег", это на самом деле не варианты. "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" -- знаете? Так вот это высказывание, при всей его анекдотичности, есть единственная реальность, к которой стоит стремиться. Всё остальное, неполноценные однобокие суррогаты.

деньги - это всего лишь современный идол, которому не стоит поклоняться ни при каких условиях

Чушь. Деньги -- это свобода. Сделать же себе идола можно из чего угодно, в том числе и из науки.

[Luchano]

Aleli

думаю, научная деятельность и аспирантура не синонимы, из каждых десяти знакомых мне аспирантов девять занимаются чем угодно, но не наукой. Да они успешно защищают свои работы, но вот только научной ценности в их работах нет. Чаще всего это не их вина, всему причина низкий уровень развития науки в России (социальное направление), а также ее убогое материально-техническое оснащение (мало литературы), особо не на кого равняться.

Далее, учеба и аспирантура - не синонимы. Наша аспирантура ничему не обучает, человек предоставлен сам себе. Должно сильно повезти с самоотверженным, сердобольным НР, а лучше серьезным научно-исследовательским институтом, которых в регионах не густо, да и в Москве это фикция для своих (кроме точных наук).

В среднем мозги от аспирантуры сами по себе не будут в форме (проще говоря после вуза IQ начнет экспонециально понижаться). В то же время работа - это деньги, это явный результат, это уважение, это нужные персональные навыки. Когда, наконец, и душа потребует своего, то с хорошими деньгами (возможностями) можно сделать любую работу и защитить ее, где угодно. Самое главное - если не получится - ничего страшного. Можно найти другое хобби для души. Однако для того, кто уже посвятил свою молодость, это проблема. Конечно, формально ему дадут защититься, однако если он не получит удовлетворения, то дальше оступать будет некуда.

А в это время одногруппники делают карьеру, зарабатывают хорошие деньги, достигают ощутимых финансовых результатов,тогда зачем все это? Престиж, желание двигать науку, выхов самому себе- может быть это просто слова?

Еще более будет обидно, когда одногрупники при желании могут с легкостью защититься. И дело не в деньгах, работа по специальности может открыть глаза на многое, что не доступно академическому спецу.

Однако, на САМОМ деле проблема куда глубже - последние 10 лет в России выпускаются низкокачественные специалисты. Они не могут ни то, чтобы наукой заниматься, им нужны дополнительные знания для работы. Поэтому после вуза главная задача - повысить квалификацию. Потом уже выбирать - куда идти. С хорошей квалификацией везде будет успех.

Есть еще другая проблема - человек, который посвящает себя целиком науке - теряет гибкость. Ему уже сложно перейти в частный сектор, в котором он должен начать с первых ступенек. Наука засасывает его. Под конец ничто не гарантирует, что он не потеряет мотивацию; если это случится, то он просто вывалится на улицу, как использованный презерватив.

[Polecat]

Вы так и не вышли из круга стандартных представлений. Варианты "забвение себя и много денег" и "самосовершенствование , но без денег", это на самом деле не варианты. "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" -- знаете? Так вот это высказывание, при всей его анекдотичности, есть единственная реальность, к которой стоит стремиться. Всё остальное, неполноценные однобокие суррогаты.

Я так понимаю, вы как раз и есть тот человек, который определяет, что стандартно, а что нет? Наконец-то он нашелся, а я уж было думал, такого человека в природе не существует

В противовес приведенному вам высказыванию приведу другое, более весомое: "Нельзя служить богу и маммоне одновременно". Попробуйте в этом ракурсе поискать суррогаты, и вы поймете, что не все так "черно-бело", как вы считаете.

Но это все обобщения. А на самом деле я всего лишь описал личную ситуацию, и в моей ситуации, в данной КОНКРЕТНОЙ ситуации выбор именно так и стоит: либо деньги, либо наука. Просто потому, что сейчас за ту область науки, которая мне интересна, особых денег не получишь, вот и все рассуждения))

Однако, на САМОМ деле проблема куда глубже - последние 10 лет в России выпускаются низкокачественные специалисты. Они не могут ни то, чтобы наукой заниматься, им нужны дополнительные знания для работы. Поэтому после вуза главная задача - повысить квалификацию. Потом уже выбирать - куда идти. С хорошей квалификацией везде будет успех.

Давайте будем говорить каждый за свою область. Не знаю, в какой области трудитесь вы, но про биологию могу сказать, что последние 10 лет российские спецмалисты во многих биологических областях ой как превосходят западных.

Есть еще другая проблема - человек, который посвящает себя целиком науке - теряет гибкость. Ему уже сложно перейти в частный сектор, в котором он должен начать с первых ступенек. Наука засасывает его. Под конец ничто не гарантирует, что он не потеряет мотивацию; если это случится, то он просто вывалится на улицу, как использованный презерватив.

Согласен, часто так и бывает, хотя и не всегда. Но особенно часто, когда человек после вуза по-инерции идет в аспирантуру, по-инерции защищается, а потом - бац! - он уже понимает, что потерял гибкость. По-крайней мере, по моим наблюдениям так и получается, не хочу сказать, что это общее правило.

[Jacky]

Polecat

В противовес приведенному вам высказыванию приведу другое, более весомое: "Нельзя служить богу и маммоне одновременно".

Библейские цитаты хороши тем, что с их помощью можно "подтвердить" почти любое утверждение. Впрочем, ладно, я могу и Например, перечитайте притчу о добром самаритянине и убедитесь, что, если бы он был просто добрым человеком, он ничего не смог бы сделать для человека, попавшего в беду. Но он был к тому же еще и богат, поэтому доставил пострадавшего в гостиницу, оплатил золотыми монетами его проживание и лечение там - и пообещал вернуться позднее и доплатить сколько нужно, если расходы превысят потраченную сумму. Если не ошибаюсь, на этот факт обратила внимание Маргарет Тэтчер (и наверняка, не только она одна). Вот вам наглядный пример того, что кроме лучших побуждений лучше иметь и деньги. Вообще, эта притча имеет несколько смысловых уровней, но я намеренно ограничиваюсь только одним, т.к. другие не имеют прямого отношения к теме. Это первое. Второе, при чем здесь вообще служба мамоне? Вот еще хорошее высказывание: "деньги - хороший слуга, но плохой хозяин". Это к вопросу о том, кто кому должен служить.

В любом случае, я желаю вам удачи и успеха в научной деятельности. И конечно, оставайтесь с нами!

[Polecat]

В этом плане и библейские цитаты, и народная "мудрость" одинаково ненаучны, почему ими и не стоит оперировать при решении конкретных вопросов

Однако вернемся к теме, заданной автором. Вы наверное согласитесь, что в актуальных условиях выбор именно так и стоит: либо наука (особенно когда дело касается фундаментальной, а не прикладной), либо деньги. Поэтому рассуждать и спорить, конечно, полезно для тренировки мозгов, но в первую очередь надо честно посмотреть в лицо своей ситуации и ответить себе на вопрос: что я буду иметь в этом случае и в том случае? Что я буду иметь, занимаясь наукой и что я буду иметь, зарабатывая деньги?

Очень хорошо, если одно другому не будет противоречить - можно сказать, это просто сказочное везенье, но к сожалению, оно все же редко встречается.

[Luchano]

Давайте будем говорить каждый за свою область. Не знаю, в какой области трудитесь вы, но про биологию могу сказать, что последние 10 лет российские спецмалисты во многих биологических областях ой как превосходят западных.

я имел в виду социальные науки. Биология и прочие естественно научные дисциплины возможно котируются (хотя как раз на них нужны большие деньги, поэтому я не уверен, что с этим в России все в порядке), но не в регионах, у нас (ДВГУ) биофак это отстойник, переполненный отлыневающими от армии. Есно никаких кадров для науки там не готовится. Насчет превосходства над западными - на слово верить не буду. Дело в том, что наши биологи в среднем возможно и превосходят западных, однако ОБЩЕЕ количество наших биологов меньше (как и во всех других специальностях), поэтому и кажется, что у нас наука лучше. Однако среднее превосходство сойдет на нет, если не будет поддерживаться критическая масса специалистов. Дословно, например, у нас есть 10 супер спецов, на западе 1000 средних спецов, через пять лет у нас останется 5 спецов, половина уедет на запад. Их место займет 5 средних спецов (популярность ниже, отбор хуже). В это время на западе из посредственной массы в 1000 чел выделится 100 супер спецов + приедет еще 50 супер спецов со всего мира. *Инвесторы на перспективу дадут деньги и по новой - экспонента. ЗЫ: добавлю, например, в США студент биолог сразу получает стипендию в $24k и выше, все остальное бесплатно. На эти деньги он сможет прожить лучше, чем наш академик. Не говоря о з\п после, >$100k

Согласен, часто так и бывает, хотя и не всегда. Но особенно часто, когда человек после вуза по-инерции идет в аспирантуру, по-инерции защищается, а потом - бац! - он уже понимает, что потерял гибкость. По-крайней мере, по моим наблюдениям так и получается, не хочу сказать, что это общее правило. *

Вот это я и имел в виду, только явно не сказал ключевое слово инерция, "чтобы как все". Насчет общего правила говорит статистика - большинство очных аспирантов первого года в возрасте 22 года, т.е. сразу после окончания вуза. Мало, кто может из них сообразить зачем (я не беру в счет банальное отлынивание от армейки), обычный ответ - просто так делают мои знакомые, а я чем хуже. Признаться это моя история, постепенно отхожу, однако мне потребовалось 4 года, чтобы это осознать. Настолько велика сила инерции. Моя коллега написала диссер - Инерционность экономических систем. Думаю, что инерционность образовательных систем не менее актуальна.

Очень хорошо, если одно другому не будет противоречить - можно сказать, это просто сказочное везенье, но к сожалению, оно все же редко встречается.

как говориться, двум господам не услужишь, особенно в стране третьего мира, где стоит элементарная проблема выживаемости. Конечно, если научный интерес имеет положительные побочные эффекты (например, бухгалтерия), это другое дело. Однако большая часть диссеров - теоретические работы, положительные эффекты которых в мире практической необходимости не приносят дивидендов.

[Goretz]

Интересная тема...
Мой жизненный опыт. Я приехал в Питер после школы, дабы поступить в вуз, получить диплом, далее - либо найти хорошо оплачиваемую работу в питерской частной фирме, а лучше... - сделать научную карьеру (конечно, хотелось, чтобы за эту работу и платили)), но вообще-то главным денежный фактор не был). Главное - остаться в любимом с детства городе и чувствовать себя в нем уютно.
В вузе, куда я поступил, охоту к науке отбили напрочь ("шарашкина контора", несмотря на название), я пошел во второй (параллельно)... Совмещать и то, и другое - уже тяжело, куда еще по науке двигаться?). Плюс "жизнь диктует свои законы" - нужно выживать - наука вроде бы забыта напрочь, а в аспирантуру отчасти пошел "по инерции" - привычка учиться.
С работой за несколько лет разобрался - чувствую себя уверенно, хотя, конечно, есть к чему стремиться. А зачем аспирантура? Престиж и вызов самому себе? Да, безусловно. Желание двигать науку? Не могу сказать, что горю таким желанием, но, безусловно, как и любую задачу, стремлюсь выполнить "на все сто". Если науке не будет совсем никакого толку от моего диссера и прочих разработок - мне станет обидно: задачу выполнил наполовину... Если толк будет, хоть самый мизерный, - уже приятно...
К тому же (натура такая) предпочитаю получить хоть немного опыта в разных областях: во-первых, мне скучно заниматься одним и тем же... Во-вторых, в это время неизвестно точно, куда жизнь закинет - лучше знать и уметь многое. В-третьих, себя больше уважаешь: пусть малая, но все-таки часть юношеских, отчасти наивных, устремлений реализовывается, а, значит, "желтому дьяволу" дань отдаю, но не сдаюсь!))