Плагиат (диссертации)

[Jacky]

Внимание: эта тема предназначена для обсуждения плагиата в диссертациях.

Плагиат в публикациях обсуждаем в отдельной теме: Плагиат (публикации).

[Alextiger]

Доцент одного из вузов Краснодарского края инсценировал защиту кандидатской диссертации для местного предпринимателя

За 500 тысяч рублей он пообещал помочь в получении степени кандидата исторических наук. За 250 тысяч через интернет нанял московскую компанию, которая занимается розыгрышами, и с помощью аниматоров организовал поддельную защиту диссертации в одном из столичных вузов. А после фиктивной защиты даже вручил обманутому поддельный диплом. Мошенник получил год лишения свободы и штраф в 50 тысяч рублей.

http://echo.msk.ru/news/1211327-echo.html


Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Yura

лично я не собираюсь относить себя ко взяточникам, если даже кто то из моих коллег этим в тайне промышляет

А если начальство (мож и за взятку себе) прикажет поставить халявный экзамен? уволитесь?

[Рената]

Alextiger, может, не по теме, но зачем начальству приказывать преподавателю поставить экзамен? Это можно решить собственными силами, в деканате, без участия преподавателя..

[МЮрий]

Коллеги, вот такая ситуация (не гипотетическая).
Года условны.
Диссертация А - 2000г.
Диссертация Б - 2007г.
Диссертация В - 2012г.
Все диссертации 08.00.05
А и В имеют совершенно разные темы и направления исследования, т.е. В не видел и не знал о существовании А.
"В" использует в своей работе материалы "Б", оформляя все корректно, т.е. кавычки, ссылки ит.д. все есть.
При проверке на Антиплагиат у "В" выдается заимствование (естественно не корректное) на "А".
Можно сделать предположение, что "Б" взял кусок текста у "А", а "В" в свою очередь у "Б".
Как быть? Формально плагиат есть, но фактически (повторюсь) "В" о существовании "А" даже не догадывался.

[Dmitr678]

Получается, что В часть материала из Б не обозначил кавычками и сносками, значит это плагиат не только формальный, но и фактический

[Alextiger]

Сообщение от Dmitr678

Получается, что В часть материала из Б не обозначил кавычками и сносками

сказано же , что всё корректно оформлено.

Сообщение от МЮрий

При проверке на Антиплагиат у "В" выдается заимствование (естественно не корректное) на "А".
Можно сделать предположение, что "Б" взял кусок текста у "А", а "В" в свою очередь у "Б".
Как быть? Формально плагиат есть,

да и формально плагиата нет. Правильно конечно было бы "В" оформлять цитаты как "[цит. по 10]". Но это возможно, только если сам "Б" корректно цитировал "А", а не плагиатил. Т.е. вина, скорее всего, у "Б".

[После Ливанова буду Я!]

Сообщение от МЮрий

Как быть? Формально плагиат есть, но фактически (повторюсь) "В" о существовании "А" даже не догадывался.

Я бы не назвал это плагиатом, "В" не выдает определенные мысли за свои, явно показывая, что он их взял из "Б". Вопрос в другом, почему "В" проводя свое исследование не был в курсе работ "А"? Так ведь можно было и уже проделанное исследование продублировать.

Скрытый текст

А вот хваленный диссернет, если "В" публичный человек без суда и следствия вынес бы "приговор". Alextiger, привет

[Alextiger]

Сообщение от После Ливанова буду Я!

А вот хваленный диссернет, если "В" публичный человек без суда и следствия вынес бы "приговор"

нифига! Там экспертиза "ручками", а не автоматом

[Оппонент]

Сообщение от Alextiger

Там экспертиза "ручками", а не автоматом

Где? В диссернете, или ВАКе? В диссернете "автоматом" -заимствования, в експертизе "ручной" - отсутствие плагиата. Так?

[Evol]

В описанном случае - вина, ИМХО, однозначно на Б. Мало ли по каким причинам В не нашел опус А. Информации много, до всего не дотянешься, увы.
Только, по-моему, от того, что ответ на вопрос "Кто виноват?" получен, не становится яснее, что теперь делать В. Если б можно было ссылки в диссере переоформить - так нельзя же.
В общем, плагиаторы - зло. Даже косвенно могут нагадить.

[МЮрий]

Сообщение от Alextiger

... Но это возможно, только если сам "Б" корректно цитировал "А", а не плагиатил. Т.е. вина, скорее всего, у "Б".

О "Б" история умалчивает, его работу мы не проверяли, но фишка в том, что при проверке работы "В" Антиплагиат выдает некорректное цитирование именно работы "А", работа "Б" в принципе не определятся системой, как будто ее и не было. Повторюсь, названия "А" и "В" настолько разные, что и в мыслях не возникнет смотреть "А" (читать все работы или хотя бы их содержания конечно нужно, но это утопия).
Вопрос возник именно из-за отсутствия в отчете Аниплагиата работы "Б".
Если суд, тогда что-то попробовать доказать можно (если будут слушать), а если просто формальная проверка, то можно конечно плюнуть и забыть, но осадок-то останется.