Защита диссертации

[lynx]

Morgen

100 р первый оппонент и 50 р второй

Это официальные расценки?

Да по нашему вузу по 98 году.



Добавление от 5.06.2003 4:04.


Morgen

С диссоветом это не пройдет. В нем сидят далеко не дураки.

Да, вот кстати, не надо относиться к Совету как к сборищу престарелых в прошлом чего-то стоящих людей. Отнюдь! Особенно после защиты начинаешь их ценить - сумеют за Ваш доклад понять суть работы - чай опыт. Там и правда умный народ и опытный. И образованный.

при таких-то условиях - такие результаты

Да-да! Главное, не категорично! Потому как в науке категоричность - неправильно само по себе!
Помните анекдот про овцу? В Австралии обитает как минимум одна овца и как минимум с одной стороны она черная? Вот и тут также.

[Morgen]

lynx

сумеют за Ваш доклад понять суть работы - чай опыт

Некоторые за 5 минут настолько ухватывают суть работы и ее недостатки - просто диву даешься. Действительно - профессор!! И недаром носит это звание. Уважение к таким людям сохраняешь на всю жизнь.

[Mikap]

Спасибо, сначала успокоили, потом сказали, что эти монстры в обличье старичков-одуванчиков за 5 минут тебя как рентгеном просветят
Тот случай с агрессивным оппонентом, как я узнал потом, имел под собой сложные политические основания. У нас рецензия прошлый год стоила 800р. совершенно официально.
По самой защите - если в вопросе речь идет о незнакомой книге, можно ведь сослаться на количество использованных источников в самом диссере. Если я не знаком с этой книгой, значит она либо стара, либо непопулярна в науке. В любом случае большинство мнений в использованных источниках позволяют считать, что я на верном пути.

[Jacky]

Morgen

Это официальные расценки?

Вот, для всех интересующихся, с сайта ВАКа (раздел "Ответы на вопросы&#34

==========
Каким документом регламентируется порядок оплаты официальных оппонентов?
До выхода соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, предусмотренного п. 22 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74, порядок оплаты официальных оппонентов определяется постановлением Минтруда России «Об утверждении коэффициентов ставок почасовой оплаты труда работников, привлекаемых к проведению учебных занятий в учреждениях, организациях и на предприятиях, находящихся на бюджетном финансировании» от 21 января 1993 года № 7 (в редакции постановлений Минтруда России от 17.03.93 № 57, от 03.11.93 № 167, 02.11.95 № 63). Трудозатраты официальных оппонентов при оппонировании ими диссертации на соискание ученой степени доктора наук - 5 часов и на соискание ученой степени кандидата наук - 3 часа (Бюллетень ВАК Российской Федерации, 1993 г, № 4, стр. 5).
==========

Конечно, я предполагаю, что и дополнительные знаки внимания не помешают.

heilig

в общем запудрить мозги

Не рассчитывай на это. Morgen и lynx уже совершенно правильно ответили. Это уже не школа и даже не институт. Как правило, речь идет об очень умных и опытных людях. Как только ты начнешь что-то кому-то пудрить, тем более публично, на защите (!) тебя очень быстро и эффектно поставят на место, мало не покажется. Вот для примера не столь драматичный случай: как-то своему научному принес заготовку одной из статей, в которой была пара не очень удачных, но, как я надеялся, не слишком бросающихся в глаза моментов. Так вот, этот деятель понял суть, нашел все проблемные места (и высказал замечания, естественно), потратив на ознакомление с текстом едва ли 20 секунд.

[Slawa]

heilig

если заранее известно, что все будет нормально, чего ж все диссертанты так волнуются

Если заранее известно, что диплом все равно будет защищен, то чего дипломники волнуются? :-)

[heilig]

Slawa

Если заранее известно, что диплом все равно будет защищен, то чего дипломники волнуются?

а потому что диплом защищается с оценкой, потому и волнуются. Если бы без оценки был, как диссертация, то я бы, например, совершенно не волновалась.

[lynx]

Ну, что ж, господа.

Спешу вам сообщить почти из первых рук, как вчера в Академии Физической Культуры им. П.Ф. Лесгафта завалили диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук на тему:

"Управленческие умения тренеров по футболу и педагогические средства их формирования"

заведующего кафедрой футбола и хоккея искомой Академии
Рубина Марка Абрамовича.

За что завалили фактически? За недостаточно уважительное отношение к Совету.
То есть вел себя немного свысока, мог перебить выступающего и т.д.
В заключительном слове сказал:
"Я уже чувствую, что вы тут все против мееня ополчились".

В общем, поскольку кандидатская диссертация - это своего рода путевка в научную жизнь, допуск в научный круг, видимо, Совет посчитал, что этот зав. кафедрой не достоин быть в их кругу.


Какие были отрицательные выступления по диссертации?

Не доказаны положения.
Не обоснованы выводы.
Плохая *статистическая обработка данных.
Материал некорректно обработан.


А в целом диссер был неплохой. Не за уши притянут.

При этом 8 выступающих выступили с положительной оценкой диссера, 3 - с отрицательной.

Кстати, ВАК очень тщательно знакомится с заключение Совета по диссеру и с него начинает разбор диссера, и если есть отрицательные отзывы, это повод очень пристально отнестись к диссеру - запросить текст и т.д.



Добавление от 11.06.2003 15:51.


heilig

Потому и волнуются

[heilig]

lynx

заведующего кафедрой футбола и хоккея

а что, заведующий кафедрой может быть даже не кандидатом? В своем ВУЗе я ниже доктора вообще зав.кафедрами не видела.

В заключительном слове сказал:
"Я уже чувствую, что вы тут все против мееня ополчились".

Молоток!

Не доказаны положения.
Не обоснованы выводы.
Плохая статистическая обработка данных.
Материал некорректно обработан.

а это на самом деле было так, или "за уши" притянуто?

[lynx]

heilig

а что, заведующий кафедрой может быть даже не кандидатом?

У нас зав. кафедрой не кандадат. Но процессор Бывает такое.

Не доказаны положения.
Не обоснованы выводы.
Плохая статистическая обработка данных.
Материал некорректно обработан.

а это на самом деле было так, или "за уши" притянуто?

Ну вот передо мной автореферат, читаю методы мат. статистики:

анализ процентных соотношений, критерий Хи-квадрат для сравнения эмпирических распределений признака, критерий углового преобразования Фишера для оценки различий в процентных долях, корреляционный анализ (ранговых коэфф. корреляции Спирмена).

Испытуемые:

73 тренера
35 студентов (экспериментальная группа)
35 студентов (контрольная группа)

Молоток!

Нет. Хамоват.

[heilig]

lynx

У нас зав. кафедрой не кандадат. Но процессор Бывает такое.

какой процессор? Ах, профессор наверное... Чудеса, ведь в таком случае если на кафедре есть хоть один кандидат, он должен быть заведующим. А на вашей кафедре один кандидат точно есть Или не так? Может тему отдельную завести, как должности раздаются?

Ну вот передо мной автореферат...

мне количество испытуемых мало о чем говорит, у меня испытуемых никаких не будет никогда, поэтому я имела в виду - твое мнение: на самом ли деле

Не доказаны положения.
Не обоснованы выводы.
Плохая статистическая обработка данных.
Материал некорректно обработан.

Из сказанного показалось, что статистическая обработка не такая уж и плохая, хотя я хорошую не видела, сравнить не с чем.

Молоток!

Нет. Хамоват.

я это и имела в виду Никак не привыкну, что Нет это не реал, пишу как говорю, забывая, что интонации здесь не чувствуются, наверное, поэтому меня часто не правильно понимают