Ссылки на учебники и учебные пособия в тексте диссертации

[Толич]

Навеяно недавним кафедральным обсуждением одной диссертации, в ходе которого выявился спорный вопрос - можно ли в диссертации ссылаться на учебники и учебные пособия?
В принципе, по хорошему ссылок на учебники в диссертации быть не должно - это работа более высокого уровня, проблемная, а в учебниках излагаются основы науки - давно пройденный для диссертанта этап. Поэтому бытуют рекомендации типа "не ссылайтесь на учебники - это выглядит несерьезно".
Но, ИМХО, именно в современной российской ситуации, ссылки на учебную литературу в диссертации имеют определенное право на жизнь и вот почему. Ни для кого не секрет, что научное книгоиздание у нас функционирует не вполне нормально - научные монографии, подчас очень достойного уровня, издаются небольшими тиражами, в провинциальных издательствах, вследствие чего их доступность широкими кругам исследователей серьезно ограничивается. Только малая часть сугубо научных книг выходит на серьезную аудиторию - в ЦФО или на Дальнем Востоке могут издать в вузовской типографии прекрасную книгу, к примеру, по стратегическому менеджменту - но я в Сибири ее не увижу, скорее всего, даже не узнаю, что она есть.
В то же время достаточно активно издаются учебники и учебные пособия - спрос на них устойчивее. Притом эта учебная литература носит авторский характер (даже, слишком авторский для учебников). Именно в учебниках многие авторы излагают свою принципиальную позицию, на которую надо ссылаться (это известная и значимая позиция), тогда как их монографии или нет вообще или она труднодоступна. Таким образом, в ситуации ограниченного распространения монографий наряду с широким распространением большого числа учебников авторского плана, ссылки на учебники становятся допустимыми (не от хорошей жизни, как говорится).
Эта ситуация касается в основном специальности 08.00.05. Интересно также, как в других науках. Что думаете, коллеги?

[sherlock]

По-моему, это почти всегда было не очень хорошим тоном, так что сложно тут изменить что-то, пока сверху не будет команды, что так можно делать

[phys2010]

Толич, ссылки на монографии учебного характера использовал. Поясню. Работа по теорфизике, но приходилось использовать ряд известных математических фактов и давать соответствующие ссылки. В основном это хорошо известные книги, давно являющиеся настольными для студентов-математиков. Думаю, что такая практика оправдана, поскольку облегчает чтение текста не математикам (например, рецензентам). Напротив считаю, что ссылки на источники учебного характера по специальности диссертанта недопустимы. Диссертация это действительно "работа более высокого уровня".

[Archibald]

У меня специальность электроэнергетическая.
Я думаю не зазорно указывать и учебные пособие. Главное не очень много.
Там вполне зачастую много интересной теории. А кроме того может ты просто расширял кругозор перед тем как взяться за исследование? Необходимо же знать ситуацию в отрасли. Не все же за 5 лет расскажут.

[Толич]

Сообщение от sherlock

пока сверху не будет команды, что так можно делать

ВАК это не регламентирует, рекомендации - это просто мнения разных специалистов, пусть даже и очень авторитетных. "Явочным" порядком в экономических науках ссылаются на учебники и учебные пособия.

[МР1]

Я думаю, на учебник ссылаться можно. Скажем, если там дается какая-то нестандартная точка зрения на проблему, которую (точку зрения) Вы хотите охватить. Или наоборот - сформулирован какой-то типичный подход, с которым Вы спорите.

[Hulio]

Сообщение от Толич

В то же время достаточно активно издаются учебники и учебные пособия - спрос на них устойчивее. Притом эта учебная литература носит авторский характер (даже, слишком авторский для учебников). Именно в учебниках многие авторы излагают свою принципиальную позицию, на которую надо ссылаться (это известная и значимая позиция), тогда как их монографии или нет вообще или она труднодоступна.

Ситуация на самом деле не нова и еще с конца 19 века есть такие солидные учебники, на которые даже следует ссылаться.

Однако, насчет современных авторов - в статейке "ЦИТИРОВАНИЕ ВИКИПЕДИИ" или КОЕ-ЧТО О ТРЕБОВАНИЯХ К НАУЧНО-КВАЛИФИКАЦИОННЫМ И НАУЧНЫМ РАБОТАМ" я подробно объяснил, почему это делать не рекомендуется. То есть, можно, конечно, но при условии, что:
1. не удалось достать монографию автора
2. не удалось достать его статьи и доклады
3. не удалось связаться с автором и попросить его выслать электронную копию.

[Carro]

В учебных пособиях могут быть описаны известные методы, которые используются в диссертации. Надо же сослаться на что-то, когда пишешь, что применяешь такой-то метод... почему бы и не на учебник.

[Лучник]

Еще с советских времен издать в вузе монографию гораздо сложнее, чем "учебное пособие". Были (и остаются) какие-то ненормальные квоты. Я знаю массу "пособий", которые по сути являются публикациями исследований.

Да и моя первая книжка (кандидатская) пошла в вузовском издательстве именно как "пособие". Подчас, это единственная возможность молодому автору издать книжку.

Ergo: ссылаться можно и нужно!

[fazotron]

Можно, Толич правильно указал причины. Учебник - это уже устоявшиеся взгляды на вопрос, изложенные в соответствие с учебной программой курса. Если пишется обзор и упоминаются авторы - почему не сослаться на классические вещи
Учебное пособие еще ближе, поскольку оно более свободно в изложении.
Если твои взгляды изложены в форме обучающего материала - почему не ссылаться?
Но, строго говоря, все же надо указывать на научные результаты, кем-то полученные, а в учебниках они обычно не присутствуют.
Посмотрите, какая переводная научная литература до нас доходит.
Редко учебные пособия, еще реже монографии, чаще какой-то неопределенный жанр - научные бестселлеры