Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Обсуждение диссертаций

Ответ
 
Опции темы
Старый 20.12.2016, 13:22   #521
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,383
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Longtail Посмотреть сообщение
Кстати, никто не просветит, у кого из них считается шкура лучше? Ну, для изделий.
Это вам на кафедру материаловедения и технологии кожевенного производства надо обратиться. Могу дать контактик.
Но, хром, как нас учили в курсе товпроаедения вещевого имущества на военной кафедре - лучше, чем юфть. Я, правда, не знаю, подходит ли кожа крокодилов для изготовления юфти и хрома.

Добавлено через 13 минут
Longtail, но вообще понятие "лучше" - ото весьма неопределенное.
И его наполнение зависит от области применения и много чего. Лучшее? - Для чего? Для обуви - одно, для кожгалантереи - другое. Для технического назначения - третье, мебель - четвертое, и т.п.
Какие параметры мы используем в качестве критерия "лучшести"?
Прочночть? И по какому параметру? - Разрывная нагрузка? или число циклов на разрыв? Или нагрузкана раздирание? Там много аспектов, и вес кажого меняется от конечного назначеняи материала в изделиях.
Или износостойкость? огда тоже - что Число циклов на истирание?
Или устойчивость к цветопогоде?
Или эластичность? Или Драппируемость? Или гигроскопичность с воздухопроницаемостью? Или поверхностная плотсноть? И что нам надо - полегче, или потяжелее?
Или эстетические качества по органолептической оценке? декоративно-прикладные свойства.
В общем - это целая наука иоднозначный ответ - вряд ли вообще существует.
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 20.12.2016, 15:09   #522
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino Посмотреть сообщение
Пока я вижу только что вы способны срать в комментах.
Ссать еще можем
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.12.2016, 15:21   #523
Maksimus
Platinum Member
 
Аватар для Maksimus
 
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Ссать еще можем
После баклажки пива?
Maksimus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.12.2016, 15:38   #524
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,381
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
После баклажки пива?
Слава Богу, после всего. Чего и всем желаю.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2016, 11:14   #525
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,383
По умолчанию

Longtail, по поводу "кожи крокодила", кстати.
Вроде тута чегой-то есть.
https://vk.com/topic-43313129_27501422

Добавлено через 19 часов 22 минуты
Кстати, по поводу "кожи крокодила".
Что-то навеяло, извините
Гоп-стоп,
Ты отказала в ласке мне.
Гоп-стоп,
Ты так любила звон монет,
Ты шубки беличьи носила,
Кожи крокодила,
Всё полковникам стелила,
Ноги на ночь мыла,
Мир блатной совсем забыла,
И перо за это получай!
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2016, 17:33   #526
vasiliypupkino
Newbie
 
Аватар для vasiliypupkino
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 3
По умолчанию

Это форум ученых или сборище тупых школьников?

Ну же, вы можете лучше. Соберитесь, на 51 странице комментарий №503, чуть сложнее школьной программы задача. Никто из местных не решится проверить написанное? Отвлекитесь от своих одноглазых крокодилов, интернет не только для этого был сделан.
vasiliypupkino вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2016, 17:44   #527
Just Another One
Заблокирован
 
Регистрация: 01.10.2010
Сообщений: 3,478
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino Посмотреть сообщение
Это форум ученых или сборище тупых школьников?
Почему "или"?
Just Another One вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.12.2016, 09:32   #528
Longtail
Gold Member
 
Аватар для Longtail
 
Регистрация: 04.05.2007
Адрес: Северное Реутово
Сообщений: 2,442
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от vasiliypupkino Посмотреть сообщение
одноглазых крокодилов
Коллега, а где вы наблюдали такое явления? Заинтересовали. Новая порода? Как у нее с драппируемостью или гигроскопичностью? Какова, на ваш взгляд, органолептическая оценка?
Longtail вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.12.2016, 14:02   #529
vasiliypupkino
Newbie
 
Аватар для vasiliypupkino
 
Регистрация: 26.01.2015
Сообщений: 3
По умолчанию

Напомню недалёким, которые не понимают что такое тема форума - это та тема на которую следует вести беседу или покинуть данную ветку если тема вам не интересна.

Тема этой ветки форума - "Почему старые профессора видят только лженауку в трудах молодых ученых", своими комментариями, я объясняю топикстартеру, что он неправ и профессор обоснованно видит лженауку.

Чтобы проверить мои слова достаточно знаний бинарной логики.
Помните, там есть такая операция '&' иногда записывается как '*', она называется конъюнкция(логическое И). В бинарной логике используется таблица истинности чтобы узнать каким будет результат операции.
Картинка с таблицей истинности: goo. gl/L3ASYY
Те же самые результаты вы получите если используете арифметическую операцию min. Иначе говоря, просто выберете меньшее из двух.

А в нечёткой логике все значения лежат в интервале от 0 до 1 включительно, но их бесконечное множество(нечёткая логика - не совсем правильное название, но оно пришло к нам с запада, изначально же, нечёткая логика у нас называлась бесконечнозначной логикой). И в виду бесконечнозначности невозможно построить таблицу истинности, приходится прибегать к арифметическим операциям. Основной и самой распространённой является всё та же функция min.

Но, тут люди задумались, а почему бы не использовать что-то другое вместо min и придумали тучу новых функций, НО чтобы логика не потеряла своего смысла и выводы оставались "логичными", было выведено правило, что функция, вычисляющая результат конъюнкции, должна быть T-нормой(здесь придётся погуглить или отлистать немного назад на форуме, я несколько раз писал определение т-нормы). Во всех книгах по нечёткой логике это написано, искать надо "Расширение стандартных логических операций" прямо так в кавычках или "additional fuzzy operations".

После этого вы можете легко убедиться, что функция, которую использовал в своей докторской Максим Бобырь, Т-нормой не является, но используется в качестве конъюнкции. Более того, эта формула при некоторых аргументах выдаёт отрицательный результат(за пределами интервала от 0 до 1), что вообще лишает права использовать эту функцию в выводе в нечёткой логике.

Вот и сама виновница: bobroMin (x1, x2) = (x1 + x2 +0,05^2 – ((x1 – х2)^2 + 0,05^2)^0.5)/2, (^ - знак возведения в степень)

Можете сами подставить значения(хотя бы x1=0, x2=0) и посчитать, а можете взглянуть на 7 страницу обсуждения и взглянуть на мой комментарий, где я это сделал.

Понять и проверить вышенаписанное может даже ребёнок, именно поэтому в ответ на мой вопрос, о правомерности использования данной функции в докторской диссертации, Максим всегда молчит.
vasiliypupkino вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2016, 19:07   #530
Виктор124
Newbie
 
Регистрация: 10.03.2015
Сообщений: 0
По умолчанию

В диссертации М.Бобыря исапользуется теория нечетких множеств А.Л.Заде
Теорема.
Если формула для вычисления принадлежности, используемая в процессе нечеткого логического вывода в диссертации М. Бобыря, имеет вид
min (x1, x2) = 0,5·[x1 + x2 +δ2 – sqrt((x1 – х2)2 + δ2)] при δ = 0,05, то она не принадлежит множеству Т-норм теории нечетких множеств А.Л.Заде, поскольку данная формула дает отрицательные результаты на бесконечном множестве упорядоченных наборов значений степеней принадлежности х1 и х2.
Например, легко проверить min(0, 0) = – 0,02375, подставив в формулу нулевые значения каждой из двух переменных.
Пусть также, заданы: А - множество всех Т-норм нечеткой логики, которое имеет характеристические свойство на всех без исключения входных упорядоченных наборах значений функций принадлежностей (переменных) принимать значения степени принадлежности элементов из интервала [0, 1] (по определению логической операции Т-нормы, отображающей Т: [0,1] Х [0,1], => [0,1], где Х – обозначение прямого произведения). Если исходные множества не пересекаются, то степень принадлежности к пустому пересечению равна 0; В – операция, введенная Бобырем М.В. («мягкий» минимум), принимающая бесконечное множество отрицательных значений результатов применения этой операции переменных (степеней принадлежности), С – множество всех логических функций нечеткой логики с характеристическим свойством на всех без исключения упорядоченных наборах входных переменных принимать значения выходных переменных (степеней принадлежности) на закрытом интервале [0, 1], т.е. функций С: [0,1] Х [0,1] => [0,1]).
Обозначим отношение включения первого непустого множества Р1 во второе непустое множество Р2 как «r», т.е. P1 r P2.
Очевидно, что для отношения включения выполняется свойство транзитивности, а также для отношения включения r выполняется закон контрапозии.
В качестве посылок логического вывода будем иметь два отношения включения: А r С, а также В r не-С. Множества А, В и С являются не нечеткими множествами, заданные характеристическими функциями, т.е. двузначными функциями принадлежности.
1. По закону конрапозиции выводим: А r С = не-С r не-А
2. По закону транзитивности выводим: (В r не-С) И (не-С r не-А) = В r не-А.
Что и требовалось получить
Таким образом, логическая операция Бобыря М.В, не имеет общих элементов с множеством Т-норм, используемых в нечеткой логике для реализации нечеткого логического вывода.
Следствие. Поскольку по закону конрапозиции В r не-C = С r не-В, то из этого непосредственно следует, что операция мягкого минимума, введенная М.В. Бобырем, не принадлежит множеству С, которое представляет собой множество всех логических операций нечеткой логики, т.е. эта операция не является логической операцией нечеткой логики.
[Рассмотрим операцию дополнения D: [0,1] => [0,1]. Дополнение равно вычисляется mD(u) = 1 – mH(u) для всех u, принадлежащих универсальному множеству U при выполнении условия инволюции. Подставим в формулу для расчета степени принадлежности всех элементов из U к дополнению множеств при отрицательном значение принадлежности и получим mD(u) = 1 – (–mH(u) = 1+ mH(u) для всех u, принадлежащих U, т.е. mD(u) > 1 результатом является противоречие, поскольку любая степень принадлежности есть элемент закрытого интервала [0, 1]. На этом интервале есть степени принадлежности больше 1?].
Резюме:
1. В диссертации ничем не обосновано использование операции «мягкого» минимума, что является нарушением формально-логического критерия научного знания в виде принципа достаточного основания. Большая часть математических построений у Бобыря представляют собой фантазии на тему нечеткой логики А.Л. Заде.
2. Вторым формально-логическим критерием научного знания является отсутствие противоречий с используемой теорий нечетких множеств А.Л. Заде (нечеткая логика). В диссертации зафиксирован ряд противоречий с теорией нечетких множеств.
3. Сравнение логически несостоятельного знания при разработке нечетко-логической системы М. Бобыря осуществляется с корректными нечеткими системами, да еще и показываются преимущества «бредятинки», достигнутой далеко не научными средствами.
4. Надеюсь теперь понятно «почему старые профессора видят лженауку…?»
Прошу опровергнуть эту теорему. Сможете опровергнуть теорему и следствие, то победил наш «Моцарт», а если нет, то – «Сальери», который на самом деле Моцарта не травил ядом и был ярким композитором своего времени. Историки с А.С. Пушкиным не согласны. У Пушкина художественное творчество, а у историков научное знание. Google к вашим услугам.
Как и раньше выражаю свое убеждение в приведенном изложении.

Добавлено через 8 минут
Теперь о Т-норме Лукасевича, которую М. Бобырь не использует, но это специально для Hogfather! Эта Т-норма имеет вид: ТL(m1(u1), m2(u2)) = max{0; m1(u1) + m(u2) – 1}, где все u1 и u2 принадлежат U, а m1(u1), m2(u2) – есть степени принадлежности. Отметим, что m1(u1) + m(u2) – 1 не соответствует ни одному отношению между нечеткими множествами: пересечение, объединение, разность, дополнение, включение и т.д., поэтому это не формула для расчета степеней принадлежностей, это результат промежуточного вычисления.
Дружественно и без злобы, подставьте, мой знаток теории нечетких множеств А.Л. Заде, любое отрицательное значение степени принадлежности в формулу Т-нормы Лукасевича, например, m1(u1) = – 0,1 при m2(u1) = 0,8. Получим в фигурных скобках {0; –1,1}. Тогда max{0; –1,1} = 0, и точно так будет будет при любом значении отрицательной степени принадлежности, являющийся степенью принадлежности. Калькулятор в руки, пожалуйста. Отсюда, Т-норма Лукасевича при таких переменных в будет равна 0 при любой даже одной отрицательной степени принадлежности. Надеюсь у ВАС, Hogfather, хватит знаний, чтобы не путать константы с переменными. Напомню, «–1» и «0» – это константы, а m1(u1), m2(u2) – это переменные Т-нормы Лукасевича. Еще одно напоминание, когда принадлежность для всех элементов универсального множества к нечеткому множеству равна 0, то значит нечеткое множество пусто. В этом случае support множества не может существовать, поскольку множество пусто. ВЫ поняли, знаток-Hogfather? Теперь-то расстояние от носа до хвоста крокодила выровнялись? Hogfather, получается, что при наличии хотя бы одной отрицательной переменной будем всегда получать пустое нечеткое множество, поскольку результирующая степень принадлежности в таком случае будет всегда равна 0.
С добрыми пожеланиями быстрее освоить тонкости нечеткой логики А.Л. Заде.
Вот вам и вся новизна в использовании отрицательных степеней принадлежности элементов к нечетким множествам в диссертации М. Бобыря.
Тяга к ученым степеням неукротима с использованием любых «прибамбасов». Вон у Мединского Иван Грозный вроде бы ездил или собирался ехать в Петербург, который вовсе не существовал в годы его правления. Полагаю, что ему (Мединскому) подтвердят в диссертационном совете МГУ.
Выразил в этом, как и и всех предыдущих топиках, свое личное убеждение.
Виктор124 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 03:29. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru