Почему старые профессора видят только лженауку в трудах молодых ученых

[Longtail]

Сообщение от Виктор124

Вон у Мединского Иван Грозный вроде бы ездил или собирался ехать в Петербург

Приведите цитату.

[Виктор124]

"Иван Грозный однажды произнес фразу: "Я виновен в смерти своего сына, потому что вовремя не отдал его лекарям. Когда они ехали в дороге и он заболел. Они ехали из Москвы в Петербург. Его сын помер! Просто не успели вылечить. Вот это он сказал".
Накладочка, ассоциация после чтения диссертационных материалов Медиского. Это сказал губернатор Орловской области. Почти одного поля ягоды. Мединский не далеко ушел в передергивании исторических событий. Высокопоставленные люди.

[Longtail]

Ну, мы уже поняли качество ваших цитирований. Однако не совсем ясно при чем тут Мединский, если вы цитируете совершенного другую личность. А ваши исторические познания позволяют оценить недостатки текста? Или "слышу звон"?

[Виктор124]

Ну, к М. Бобырю все это никак не относится! В моем топике нет цитирований из диссертации некоего Мединского, речь идет об ассоциации, очень много о нем написано. "Смешались в кучу кони, люди" (С) Думаю, что М.Ю. Лермонтов не обвинил бы меня в низком качестве цитирования.

[Лучник]

Сообщение от Виктор124

Мединский не далеко ушел в передергивании исторических событий.

Нет, все-таки претензии к диссертации Мединского другого уровня.

[Виктор124]

Вот, что говорил Иван Бабицкий про диссертацию Мединского корреспонденту газеты (Коммерсант.ру от 19.09.2016, 11:06) А. Черных
"Моя собственная специальность имеет к этому отношение, я защищался по позднему Ренессансу XVI века. Диссертация Мединского написана по воспоминаниям европейцев, которые в это время приезжали в Россию. Многие источники, на которые он ссылается, написаны на латыни, так что я со своими знаниями могу их оценить. Да, я филолог, а не историк. Но степень невежества Владимира Мединского в этих вопросах так велика, что претензии к работе понятны и неспециалисту."
Действительно, к исторической науке я не имею отношения, поэтому пусть об этом рассуждают эксперты.
Часть моей профессиоальной преподавательской деятельности составляет теориия нечетких множеств А.Л. Заде (нечеткая логика).
В моем топике от 25.12.16, 21-15 приведены теорема и следствие.
ОПРОВЕРГАЙТЕ! Строго по теме, не отвлекаясь.

[Лучник]

Сообщение от Виктор124

поэтому пусть об этом рассуждают эксперты.

Правильная позиция. Поэтому совершенно не ясно, с чего Бабицкий решил заняться этой диссертацией.

Эдак и я буду экспертом по этой вашей нечеткой (мягкой, жидкой?) логике. Я видел, вы оперировали цифрами и буквами.

Меня этому еще в первом классе обучили. Буду экспертом

[Виктор124]

Бабицкий эксперт Диссернета. Филолог нужен для всестороннего анализа диссертации Мединского.
Опять уходим от основной от темы: "Почему старые профессора........"
Всем на этой ветке форума. Опровергайте теорему и следствие (мой топик от 25.12.16), пожалуйста. Или пригласите знакомого математика, который специализируется в рамках теории нечетких множеств А.Л. Заде (нечеткая логика).

[Longtail]

Сообщение от Виктор124

Бабицкий эксперт Диссернета

Это, простите, что за должность такая?

Филолог нужен

Вот здесь немного не логично, на мой взгляд, филолог для оценки истории?
Это проявление нечеткой логики?

[Виктор124]

Уважаемый Longtail. Бе злобы и с предельным добродушием. Почитайте состав и функции Диссертнета. Диссернет не может выполнять свою работу, как вольное сетевое сообщество, пользуясь не имещими юридической силы программными средствами, например, версиями программ "Антиплагиат". Поэтому в его состав входят эксперты, юристы, журналисты и т.д. Мог бы привести материалы историков-экспертов. Зачем? Ведь это были процитированы (с ошибочной ссылкой на Мединского) слова Орловского гебернатора. Ошибочная ссылка мной признана, каюсь.

Однако это к М. Бобырю не имеет отношения. Краегольной проблемой является опровержение моей теоремы и следствия (мой топик от 25.12.16), а также, если угодно, установление фабрикации, по моему глубокому убеждению, логического вывода Сугено. Сможете скопом, кто на этом на этой ветке форума, опровергнуть теорему и следствие, тогда вопрос решен, и проблема закрыта. Если не сможете, то и тогда вопрос решен и проблема закрыта.
Вас много. ОПРОВЕРГАЙТЕ, Бог в помощь, но не нужно уходить от центральной темы: "Почему старые профессора видят.........". Зачем вы "роете" боковой ход в другую сторону. Для красного словца?