Необходимо ввести обязательную защиту диссертации для выпускников аспирантуры

[lavis]

.........

Пока свежая инфа, что каждый аспирант теперь идет "по-новому", с индивидуальным советом. От Пх.Д. решено пока отказаться. Но я не берусь ничего предсказывать.

[Just Another One]

Сообщение от lavis

Но товарищ должен четко-четко определиться с кафедрой или направлением, потому что, насколько вижу, пока работы можно провести по трем спец.

Это основное. Будем надеяться, он вас услышит и поймет. Потому что так вот выйти на форум и найти готового научрука из желанной избушки - это редкая везуха, если он прошляпит, будет обидно.

Сообщение от lavis

пошлют почитать западников

Пусть читает в любом случае, вне зависимости от специальности. Надо знать, что за забором происходит.

Сообщение от lavis

скопус журналы

А это в любом случае придется, если список ВАК накроется.

[fazotron]

Сообщение от Lord Marlin

надо бы привести статистику по форуму) месяц с джастом, месяц без него.
будет мини исследование

в таком варианте не будет
Надо брать статистику -посты по теме топика и флуд и судить об активности по тематическим постам

Сообщение от Just Another One

Врать не надо так нагло.

опять в резервацию захотелось или отучить от хамства не вариант

[Just Another One]

fazotron, отвали уже, надоел. Между прочим, на приличных форумах банят за попытки пользователей брать на себя функции модератора.

Добавлено через 3 минуты
Впрочем, этот форум приличным считать нельзя, а с таким спесивым быдлом как вы говорить не о чем. Вам хочется, чтобы я ушел? Я ушел. Заебали.

// С первого раза, очевидно, не дошло. Бессрочная блокировка. Jacky

[lavis]

Тьфу, ну что вы ругаетесь во всех темах(((((

[Могиканин]

Сообщение от Лучник

Отказ в приеме диссертации - гораздо более гуманный способ отказа, чем отказ в присуждении степени.
Для пользы соискателя и делается. Чтобы не вводить его в лишние траты, и не вселять лишние надежды.

Уважаемый, Лучник!
Естественно, что отказ в приёме диссертации, если он основан на объективных критериях, более гуманный способ отказа соискателю, чем отказ в присуждении учёной степени. В качестве примера объективного отказа можно привести ситуацию, когда соискатель выходит на защиту с темой диссертации, по которой в последние несколько лет уже было защищено несколько диссертаций с фактически одинаковыми названием, содержанием и сходными выводами. Я сам был свидетелем представления таких диссертаций.
К сожалению, в диссертационных советах по юридическим и экономическим направлениям, часто отказывают соискателям исходя из субъективных представлений некоторых членов диссертационного совета, которые просто не согласны с выводами диссертанта, т.к. они противоречат их научным взглядам, опубликованным трудам и т.д. Вместо того, чтобы попросить уточнить позицию соискателя до защиты диссертации, задать соискателю вопросы непосредственно на защите диссертации, на практике просто отказывают диссертанту в приёме диссертации к рассмотрению. Нет диссертации – нет проблем!
В технических, естественных и в некоторых гуманитарных науках, можно с достаточной степенью объективности проверить результаты опубликованных трудов и диссертации соискателя. В юридических и экономических науках очень много субъективизма, который становится вдвойне опаснее, когда часть членов диссертационного совета никогда не работала на практике…

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от mitek1989

Своя кафедра - это заинтересованные лица, и следовательно, ее мнение для любого диссовета не должно играть вообще никакой роли

Уважаемый, mitek1989
Если я правильно понял, исходя из Вашей логики, предзащита диссертации на кафедре является вообще бессмысленной. В таком случае, опять же если следовать Вашей логике, бессмысленна и защита диссертации в том диссертационном совете, который создан при образовательном (научном) учреждении, где обучающийся окончил аспирантуру и прошёл предзащиту, если в состав диссертационного совета входят члены кафедры, которые ранее рекомендовали диссертацию к защите. Эти же члены диссертационного совета, в особенности, если их в составе диссертационного совета достаточно по численности, тоже являются заинтересованными лицами.

Добавлено через 42 секунды

Сообщение от Старший докторенок

Т.е. Вы считаете гораздо гуманнее собрать совет, заставить аспиранта пройти все позиции оформления документов, а потом что бы совет проголосовал против? Я считаю, что все противоречия должны быть сняты еще до защиты. Конечно, если человек настаивает при наличии большого количества замечаний, отрицательного отзыва оппонентов, он может защититься. Но тогда он должен быть готов к отрицательному голосованию и даже к тому, что не будет кворума. Люди просто не приедут на такую защиту.

Уважаемый, Старший докторёнок!
Как я ранее ответил Лучнику, отказ в приёме диссертации, если он основан на объективных критериях, является более гуманным способом отказа соискателю, чем отказ в присуждении учёной степени. Однако, опять же повторюсь, часто бывают отказы в приёме диссертаций по субъективным причинам.
Если возможно разрешить противоречия до момента принятия диссертации к рассмотрению, на основе беседы диссертанта с председателем диссертационного совета, заместителями, учёным секретарём или иными членами диссертационного совета, то нужно воспользоваться данным способом. Однако, исходя из личного опыта, опыта моих товарищей и содержания тем данного форума, могу сказать Вам, что члены диссертационного совета в учебном (научном) учреждении, при котором аспирант не обучался, редко конкретно сообщают диссертанту, что их именно не устраивает в диссертации, предлагая сменить тему, полностью переработать её содержание и вернуться к вопросу защиты диссертации через несколько лет и т.д.
По результатам защиты диссертации, как я ранее в своих постах сообщал, я допускаю и отрицательный результат, при условии, если он будет основан на объективном изучении диссертационного исследования.
В своей статье «Организационные проблемы обучения в аспирантуре…» и ранее на форуме я уже упоминал, что необходимо перевести деятельность диссертационных советов с общественных начал на трудовые правоотношения. В этом случае, если, не имея уважительных причин, член диссертационного совета не является на заседание – его необходимо привлекать к дисциплинарной ответственности.
Повторю свои слова, ранее сказанные в адрес Dereza, применительно к членам диссертационных советов по юридическим и экономическим наукам: «желающих стать членами диссертационного совета (в том числе и в регионах) и обладающих для этого учёной степенью доктора юридических (экономических) наук по определённой специализации, достаточно. Так, что если кто-то из членов диссертационного совета не захочет появляться на заседаниях диссертационного совета, замену ему можно будет найти. Сложности могут возникнуть только с желающими на должность учёного секретаря диссертационного совета».

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от Dereza

И еще заплатить за защиту тысяч 150.
Сейчас-то у вузов денег нет на оплату иногородним членам совета и оппонентам, а когда в совете будет вместо 15 защит в год штук 100, все расходы однозначно на соискателей лягут.

Уважаемая, Dereza!
Денежные средства у учебных (научных) заведений, в том числе и на оплату расходов на проезд (пролёт) иногородних членов диссертационных советов и оппонентов, найдутся. Вспомним уровень заработных плат ректоров, проректоров, директоров филиалов многих учебных (научных) заведений, которые достигают 300-500 тысяч рублей в месяц, а в отдельных случаях и нескольких миллионов рублей в месяц, и сделаем соответствующие выводы
В ряде учебных (научных) заведениях и сейчас, несмотря на 3-5 защит диссертаций за год, практически полное отсутствие иногородних членов диссертационного совета и достойное имущественное положение учебного (научного) заведения, стараются все расходы на соискателя переложить, начиная от покупки авиа/ж.д. билетов и заканчивая выплатой денежной компенсации каждому из членов диссертационного совета за потраченное время. Так что, на наш взгляд, нет прямой взаимосвязи между количеством защит диссертаций в год и перекладыванием всех расходов по защите диссертаций на соискателей.

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от fazotron

Коллеги - это типичный пример идеалистического подхода к грубой реальности
Могиканин, да практически нет отказов по надуманный причинам - это басни. Если в диссертации есть хотя бы намек на научную ценность - зачем ДС ее отвергать и уменьшать объем защит? Конечно, не беру какие-то личные причины, это есть во всех сферах жизни.

Такого рода предварительное отсеивание проводит председатель или замы ДС
Они обладают необходимым опытом и знаниями, чтобы разглядеть, есть ли повод для защиты
Примерно 60-70% отказов идут даже не по качеству работы, а по несоответствию темы работы специальности ДС. А это вопрос, за который отвечает исключительно ДС
Делать обязаловку и собирать еженедельно совет по недозрелым фантазиям еще более недозрелого аспиранта - это за гранью разумного

Уважаемый, fazotron!
Увы, отказов в приёме диссертаций, применительно к выпускникам аспирантуры сторонних организаций по экономическим и юридическим направлениям, по надуманным причинам, очень много. Ещё раз повторюсь, может быть в технических и естественных науках или по непопулярным гуманитарным специальностям и нет смысла отказывать в приёме диссертаций, имеющих научную ценность, но в экономических и юридических науках такой смысл, со стороны членов диссертационного совета, имеется.
Опишем существующее положение дел. Количество действующих диссертационных советов по конкретной научной специальности, в рамках экономики и юриспруденции, как правило, от 6 до 10. Число аспирантур по стране и в целом количество желающих защитить диссертацию по этим направлениям, учитывая их престижность в современном обществе, очень велико. Диссертационные советы по экономическим и юридическим специальностям, в сложившихся условиях, предпочитают принимать работы высокопоставленных чиновников и предпринимателей, в надежде получить от них соответствующие связи и денежные средства, родственников данных лиц (по просьбе или указанию самих высокопоставленных чиновников и предпринимателей), родственников маститых учёных (опять же, по просьбе или указанию самих маститых учёных), аспирантов, закончивших обучение в учебном (научном) заведении, при котором создан диссертационный совет, у которых научные руководителя имеют «вес» среди членов диссертационного совета, диссертантов, у которых научные руководителя являются членами диссертационного совета. Остальные выпускники аспирантуры, как правило, либо ждут годами защиты своей диссертации, либо же им просто отказывают в приёме диссертации по различным надуманным причинам.
Предварительное отсеивание работ может проводить не только председатель диссертационного совета или его заместители, но и иные члены диссертационного совета, как правило, имеющие учёную степень по научной специальности диссертации. Они, к сожалению, если даже не принимать во внимание субъективные причины, не всегда обладают опытом и знаниями для оценки отдельных диссертаций. Лично я был свидетелем, когда выпускнику аспирантуры при приёме диссертации в приказном тоне говорили о необходимости сменить тему диссертации по юридической специальности на «методику расследования» определённого преступления, несмотря на то, что методика была лишь одним из параграфов диссертации, а основная часть диссертации была посвящена иному понятию. Ряд членов диссертационных советов в преклонных годах даже не умеют пользоваться компьютером…
В общем, уважаемый fazotron, видимо, мы с Вами находимся в параллельных Вселенных

[fazotron]

Сообщение от Могиканин

В общем, уважаемый fazotron, видимо, мы с Вами находимся в параллельных Вселенных

возможно, но я в реальной, в которой функционирует конкретный диссовет и идут защиты
Поскольку мне приходится вести и аспирантов, сразу хочу сказать, что система, когда аспирант приходит для подготовки диссертации со студенческой скамьи для прикладных наук, о которых мы говорим (юр. и экон.) явно плохая. Ребята отличаются старательностью и желанием, но совершенно не знают отрасль; они ее не чувствуют и пытаются лепить работу из книжных/интернет представлений
Только за голову хватаешься, когда начинаешь работать
Конечно, не буду спорить, своим легче - с ними больше возятся
Насчет годами ждут - может и ждут, но дело, еще раз повторю - в качестве работы

Сообщение от Могиканин

предпочитают принимать работы высокопоставленных чиновников и предпринимателей, в надежде получить от них соответствующие связи и денежные средства

упаси господь, ставить под удар совет. К любому чиновнику супер повышенное влияние в ВАКе, не нужны эти проблемы

[Навия]

Оффтопом и в рамках дополнения

Сообщение от fazotron

истема, когда аспирант приходит для подготовки диссертации со студенческой скамьи для прикладных наук

Как мне кажется, для всех наук аспирант со студенческой скамьи - не самая лучшая идея.

Сообщение от fazotron

Только за голову хватаешься, когда начинаешь работать

Могу ровно то же сказать, как человек, начавший работу сразу после той самой студенческой скамьи - все же, многие вещи нужно ручками, ручками сделать. Тем более что к некоторой аппаратуре в нашей избушке студентов, в бытность мою студенткой, подпускали исключительно на уважительное расстояние, под присмотром преподавателя и в формате "знакомьтесь, это хроматограф. Увидели? Возвращаемся на занятие". Где уж тут ручками... еще сломают.

Сообщение от fazotron

Конечно, не буду спорить, своим легче - с ними больше возятся

В конкретно нашем - исключительно в формате "любим как душу, трясем как грушу". Хотя, конечно, после предзащиты подопытный аспирант готов и во сне доложиться и ответить на вопросы.

[докторенок]

Сообщение от Навия

Могу ровно то же сказать, как человек, начавший работу сразу после той самой студенческой скамьи - все же, многие вещи нужно ручками, ручками сделать. Тем более что к некоторой аппаратуре в нашей избушке студентов, в бытность мою студенткой, подпускали исключительно на уважительное расстояние, под присмотром преподавателя и в формате "знакомьтесь, это хроматограф. Увидели? Возвращаемся на занятие". Где уж тут ручками... еще сломают.

.

Не знаю, может быть это от отрасли науки зависит. У нас, историков, все проще, мой первый визит в архив был уже на первом курсе. И уже на первом курсе мы вели самостоятельный сбор в архиве материала по выбранной теме. Поэтому на 5 курсе я самостоятельно выбрала тему будущей диссертации, а в аспирантуре самостоятельно собирала по этой теме материал.

[Niara]

Сообщение от Могиканин

В технических, естественных и в некоторых гуманитарных науках, можно с достаточной степенью объективности проверить результаты опубликованных трудов и диссертации соискателя. В юридических и экономических науках очень много субъективизма, который становится вдвойне опаснее, когда часть членов диссертационного совета никогда не работала на практике…

Вы не учитываете нюансы, разбираетесь только в двух гуманитарных направлениях, а говорите за всю науку в целом. Я представитель как раз естественных наук, и у нас правильно выполненная практическая часть нифига не гарантирует, что диссертантом и его научруком из неё будут сделаны корректные выводы. Особенно опасно, когда научрук играет не на своём поле. А когда шарящие в теме оппоненты, эксперты и просто дружески настроенные коллеги указывают на косяки в диссертации, их игнорируют и продолжают настаивать на своём. Потому что очень хочется пропихнуть именно свою теорию. И ничего, что она не соответствует тому, что было многократно описано ранее, НР со своей колокольни виднее. Буквально на днях защитился молодой человек, у которого в выводах полная ересь, хотя практическая часть отличная. Но он вместо заявленной в специальности вирусологии полез в эпидемиологию, в которой ничерта не понимает ни он, ни его НР. Люди из университета, не из НИИ или практической лаборатории. Они "консультировались с кафедрой эпидемиологии вуза". Угу, с людьми, которые никогда не работали в практическом здравоохранении и не знают, как оно тут устроено. Люди из универа имеют наглость, то есть самоуверенность давать рекомендации практическим специалистам. И это защитилось. Экспертом и оппонентом была моя коллега, она давала мне почитать первоначальный вариант диссера, там был тихий ужас и такие вещи, за которые мальчика и его НР вздёрнули бы на фонарном столбе. Они официально признавались, что работали с вирусами, с которыми не имели права работать и думали "ачотакова". Потому что теоретики. А мы практики и знаем эти тонкости. Другая знакомая девочка защитилась несколько лет назад. Читала её диссер - практическая часть очень сильная, выводы абсолютно неверные. Тоже НР очень хотелось натянуть сову на глобус, тоже залезла не в своё дело. На защите главный спец по этим вирусам не для протокола сказал, что диссер фиговый, но девочку жалко, поэтому топить её он не станет. И таких примеров наверняка каждый здесь присутствующий может привести не одну штуку. Я просто работаю с теми же вирусами и точно знаю, где были допущены грубые ошибки. Но откровенно слабые работы допускаются до защиты и успешно проходят, потому что стране нужны специалисты. А юристов и экономистов, видимо, слишком много, поэтому у вас такие проблемы Могу лишь посочувствовать. Но я против обязательной защиты и ответственности научрука за невыход на неё. Это глупо и не нужно. Хорошая работа пробьётся. Если же аспиранту десяток человек, разбирающихся в предмете, советуют что-то в работе поменять, а он упирается рогом и настаивает, что всё хорошо - это его ответственность. Далеко не любая работа, выполненная аспирантом, стоит защиты.