Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Документы

Ответ
 
Опции темы
Старый 29.05.2009, 17:15   #1
Montgomery Burns
Newbie
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 8
По умолчанию Оформление документов и научная степень оппонентов

Несколько вопросов:

1. Собираюсь защищать кандидатскую по социологии, однако в оппонентах доктор и кандидат философских наук (в то время, когда они защищались социология не являлась самостоятельной наукой), может ли в связи с этим возникнуть проблема в ВАКе?

2. Отзыв ведущей организации (организация, кафедра - все полностью по социологическому профилю) но в конце отзыва подпись ставит зам. заведующего кафедрой, у которого степень доктора политических наук. Это имеет значение? Если обязательно нужен социолог, кто кроме начальника и зам. начальника кафедры имеет право подписи?
Если у человека подписывающего отзыв нет звания (доцент, профессор), но принят на должность доцента (по кафедре) - надо ли это указывать в подписи?

3. Обязательно ли указывать полное название учебного заведения в шапке отзыва и в должности подписавшего отзыв лица? Или возможно указание краткого (сокращенного) названия учебного заведения, закрепленного в его уставе?
Montgomery Burns вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 29.05.2009, 21:36   #2
VAR
Gold Member
 
Аватар для VAR
 
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Montgomery Burns Посмотреть сообщение
1. Собираюсь защищать кандидатскую по социологии, однако в оппонентах доктор и кандидат философских наук (в то время, когда они защищались социология не являлась самостоятельной наукой), может ли в связи с этим возникнуть проблема в ВАКе?
Да. Первый оппонент должен быть доктором по профильной специальности. А про изменение номенклатуры в ВАКе могут и "забыть"

Цитата:
2. Отзыв ведущей организации (организация, кафедра - все полностью по социологическому профилю) но в конце отзыва подпись ставит зам. заведующего кафедрой, у которого степень доктора политических наук. Это имеет значение?
Да, имеет.

Цитата:
Если обязательно нужен социолог, кто кроме начальника и зам. начальника кафедры имеет право подписи?
во-первых, автор отзыва, который может быть кем угодно. Во-вторых, доктор наук по профильной специальности, работающий в ведущей организации. Его должность при этом не важна.

Цитата:
Если у человека подписывающего отзыв нет звания (доцент, профессор), но принят на должность доцента (по кафедре) - надо ли это указывать в подписи?
в отзыве должно быть написано "доцент". А уж какой это доцент - никого не интересует.

Цитата:
3. Обязательно ли указывать полное название учебного заведения в шапке отзыва и в должности подписавшего отзыв лица?
Да. Необходимо писать "Петербургский университет путей сообщения", а не ПУПС. Или "Астраханский государственный университет", а не АГУ и "Омский государственный педагогический университет", а не ОГПУ.
VAR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.05.2009, 05:32   #3
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,226
По умолчанию

Цитата:
Цитата:
2. Отзыв ведущей организации (организация, кафедра - все полностью по социологическому профилю) но в конце отзыва подпись ставит зам. заведующего кафедрой, у которого степень доктора политических наук. Это имеет значение?

Да, имеет.
Сомневаюсь. В финальном абзаце отзыва ведущей обычно пишется кем отзыв составлен и на заседании какой кафедры утвержден (с указанием номера протокола и прочих данных). Вот составители отзыва должны быть специалисты профильной кафедры.

А подписывается он официальными лицами: зав. кафом и рекотором (проректором) вне зависимости от их степеней и званий.

Т.е. как я думаю, условного говоря, если отзыв составлен доктором социологических наук, доцентом кафедры социологии, и утвержден на заседании кафедры социологии, то тот факт, что подписан он зав. кафом доктором политических наук и ректором хоть технарем - значения не имеет.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.05.2009, 09:01   #4
Montgomery Burns
Newbie
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 8
По умолчанию

Вообще это выход... но мне всегда казалось, что составитель и должен ставить под всем текстом подпись.

Кстати, еще такой скорбный момент выяснился, отзыв не попадает в дату последнего заседания кафедры (т.е. предыдущее заседание было давно, а следующее будет уже после защиты), если просто поставить нужную дату заседания кафедры, на это кто ни будь может в последствии обратить внимание? Запрос какой то сделать или еще что?
Montgomery Burns вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.05.2009, 11:56   #5
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,226
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Montgomery Burns Посмотреть сообщение
Вообще это выход... но мне всегда казалось, что составитель и должен ставить под всем текстом подпись.
Я с таким не сталкивался. Хотя, с отзывами ведущих организаций имел дело несколько раз (даже был составителем).

Поскольку отзыв ведущей - это отзыв коллективного оппонента, а не только самого составителя или заведуюего кафедрой, то принимается он решением кафедры, и подписывается, стандартно, руководством.

Добавлено через 4 минуты 4 секунды
Цитата:
Сообщение от Montgomery Burns Посмотреть сообщение
Кстати, еще такой скорбный момент выяснился, отзыв не попадает в дату последнего заседания кафедры (т.е. предыдущее заседание было давно, а следующее будет уже после защиты), если просто поставить нужную дату заседания кафедры, на это кто ни будь может в последствии обратить внимание? Запрос какой то сделать или еще что?
Вот если будете всем об этом рассказывать - могут и проверить. Впрочем, если в нужный протокол заседания кафедры будет внесена соответствующая запись, то выяснить этот "косяк" по документам будет невозможно. А собирать свидетельские показания ВАК не станет (поскольку не уполномочен).
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2009, 22:17   #6
Montgomery Burns
Newbie
 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 8
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Т.е. как я думаю, условного говоря, если отзыв составлен доктором социологических наук, доцентом кафедры социологии, и утвержден на заседании кафедры социологии, то тот факт, что подписан он зав. кафом доктором политических наук и ректором хоть технарем - значения не имеет.
Опять у меня нестыковки... на этой кафедре вообще нет доктора социологических наук, только кандидаты... и есть доктора философских наук.

Или уже вписать кого ни будь с другой кафедры (как составителя отзыва), вряд ли же будут проверять его принадлежность к кафедре? Или пусть будет доктор философских?
Montgomery Burns вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.05.2009, 22:32   #7
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VAR Посмотреть сообщение
Да. Первый оппонент должен быть доктором по профильной специальности. А про изменение номенклатуры в ВАКе могут и "забыть"
VAR, это не так - оппонентом должен быть ученый, владеющий проблематикой диссертации. У социологов и политологов оппонентами сплошь и рядом выступают философы, у технарей - физико-математики, у экономистов - технари. Так что в том, что у социолога оппонент - доктор философских наук, проблем нет никаких
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 00:18   #8
VAR
Gold Member
 
Аватар для VAR
 
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
VAR, это не так - оппонентом должен быть ученый, владеющий проблематикой диссертации. У социологов и политологов оппонентами сплошь и рядом выступают философы, у технарей - физико-математики, у экономистов - технари. Так что в том, что у социолога оппонент - доктор философских наук, проблем нет никаких
Еще раз повторяю "первым оппонентом"
VAR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 00:27   #9
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VAR Посмотреть сообщение
Еще раз повторяю "первым оппонентом"
VAR, и даже первые оппоненты бывают из других наук:

http://www.sutd.ru/files/diss/2009/egelsky.doc

Защита свежая, и проблем никаких вроде не было.

Так что ничего страшного, если первым оппонентом у социолога будет философ. Главное чтобы он был доктором наук
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.06.2009, 01:37   #10
VAR
Gold Member
 
Аватар для VAR
 
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
VAR, и даже первые оппоненты бывают из других наук:

http://www.sutd.ru/files/diss/2009/egelsky.doc

Защита свежая, и проблем никаких вроде не было.
Вот такие вещи, пропущенные советом, это очень хороший повод для ВАКа "замочить" работу. Все таки человек защищается на "катына", а не на к.ф.-м.н. А вот будет ли ВАК "мочить" - зависит от целого ряда факторов. Так или иначе, защита была всего три месяца назад и говорить, что "никаких проблем не было" пока что рано.

Также, за что можно "вдарить" соискателю:
1. Не выполнено требование о рассылке не позднее, чем за месяц до защиты. Дата рассылки - за 29 дней до дня защиты.
2. Целью работы не может быть "теоретический анализ", это задача теоретической главы.
3. Указано, что соискатель имеет 2 статьи списка ВАК и патент. В перечне публикаций одна статья списка ВАК.
4. В автореферате большинство формул почему-то набраны текстом, а не в виде объектов Ms Equation, хотя есть и такие.
5. Перемешаны практическая значимость, научная новизна и положения, выносимые на защиту.
VAR вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 22:33. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru