легко ли найти сегодня работу преподавателем?

[Dr.X.]

Как же бедные США живут без "РАН" и её "НИИ". Очень просто. Наука наполовину сосредоточена в университетских лабораториях. И еще наполовину в лабораториях корпораций. Типа IBM, которой вот на днях 100 лет стукнуло. Так вот, пытаясь поставить это дело с головы на ноги у нас начали создавать "национальные исследовательские университеты". Вам это само название говорит что-нибудь о назначении университета? Название, призванное выделить настоящие университеты из множества быдловузов ("учебных" заведений), наплодившихся в лихие годы. Насчёт школьных учителей это отдельная песня. Я же не говорил, что назначение школы заниматься наукой. Я говорил про назначение университетов.

[Alextiger]

а университет - высшая школа Тут главный критерий - цель создания. Даже универы в США создаются с целью обучения, иначе бы это не были универы. А готовя классные научные кадры без науки никак. Но она служит обучающим целям.

[Dr.X.]

университет, прежде всего, храм науки. Кембридж или Оксфорд уже были такими храмами, ещё когда на Красной площади головы рубили по выходным. И потому до сих пор они в десятке лучших университетов мира, а ваши "учебные" и в ТОП-1000 не входят.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Dr.X.

готовя классные научные кадры без науки никак. Но она служит обучающим целям.

Вы типичный экономист россиянии, у которого благодаря стараниям ЦРУ и разгулу здесь этого бардака представления об устройстве мира обратные тем, какие во всех развитых странах Запада. Вспоминается недавнее заявление министра образования и науки Украины на тему что посол США жаждет дебилизировать украинские университеты (если еще осталось что нужно дебилизировывать). Не "наука служит обучающим целям", а предварительное обучение необходимо единственно для занятий наукой. Университет - классический - прежде всего исследовательская организация, проникающая в тайны мироздания, а не "использующая их для обучения нового дипломированного специалиста"). В говновузах наоборот соответственно.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Dr.X.

Для нормального же университета первично занятие наукой. Фундаментальной наукой (или прикладной если речь не о классическом, а о техническом университете). И вторично, подчеркиваю, вторично - образовательный процесс.

Для университета в классическом понимании первичен все же образовательный процесс. Вроде бы были попытки у нас в России внедрить вузы, где первична была бы наука (так называемые магистерские университеты), но пока дальше деклараций дело, к глубокому сожалению, не зашло.

Наука первична для НИИ.

Вы просто путаете модели организации науки - университетскую и академическую. Первая типична для США, вторая исторически - для нашей страны.

"Экономистов" этого форума такой тезис повергнет в ступор, они даже представление утратили уже что кроме "преподавания" есть ещё что-то.

Не только экономистов - сотрудников говновузов в принципе (а таких у нас в стране 80%). Причем, как Вы правильно о сказали, речь там не идет не только о науке, но и о нормальном преподавании.

Так вот, утверждаю, что только сложившийся активный учёный, ведущий продуктивные классные фундаментальные исследования, может "преподавать", поскольку ему есть чему поучить. Вместо "преподавателей" в понимании говновузов можно поставить репродуктор

Соглашусь с единственной поправкой - исследования могут не быть фундаментальными, а носить прикладной характер, но без занятий наукой в высшей школе делать нечего. Коллеги в бытность выпучивали на меня глаза, когда я тоже утверждал такую, на их взгляд, ересь.

До репродукторов дело не доходит - но видеоконференции вполне себе проводятся

А по теме - в ряде исследований инженеры не нужны (в той же математике - не будем говорить про столь ненавистные Вам общественные и гуманитарные науки). Так что во вполне себе исследовательских вузах ключевым человеком должен быть преподаватель (под которым я имел в виду человека, ведущего в том числе и активную научную работу), но никак не инженеры и администрация

[Dr.X.]

Вы просто путаете модели организации науки - университетскую и академическую. Первая типична для США, вторая исторически - для нашей страны.

И где американская наука, и где наша? За 20 лет число "университетов" увеличилось более чем в 10 раз (!!!), а значимость России во всех естественных науках и математике (% публикаций от мирового количества) снизилась. "Достигнув пика по научным публикациям в 1994 году (29 тыс. статей), Россия с тех пор уверенно сползает все ниже и ниже, продемонстрировав в 2006 г. уровеь 22 тыс. Россия неук-лонно скатывается назад даже в таких областях, как физика и космические исследования, кото-рые исторически были её сильной стороной»"
J. Adams, C. King Global Research Report. Russia: Research and collaboration in the new geography of science (Новая география науки: исследования и сотрудничество в России) Полный текст доклада доступен по ссылке http://researchanalytics.thomsonreut...ssia-jan10.pdf

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от IvanSpbRu

не будем говорить про столь ненавистные Вам общественные и гуманитарные науки

Почему ненавистные? Напротив. Разве на страничке http://web.mit.edu/ir/pop/awards/nobel.html не приведён перечень 76 членов сообщества MIT, являющихся лауреатами Нобелевской премии, из которых всего лишь 28 лауреаты Нобелевской премии по физике, и всего 15 по химии, что конечно есть абсолютный рекорд, делающий MIT самым престижным техническим университетом США и мира, но остальные-то кто? Экономисты и есть. Только это не то же что экономисты в говновузах россии.

[Лучник]

Сообщение от Dr.X.

университет, прежде всего, храм науки. Кембридж или Оксфорд уже были такими храмами, ещё когда на Красной площади головы рубили по выходным.

Однако, и тогда это были корпорации преподавателей и студентов, созданные именно для передачи знаний.
"Фундаментальные исследования" тех времен (богословские, например) могли без студентов вполне успешно вестись и в монастырях.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Dr.X.

И где американская наука, и где наша? За 20 лет число "университетов" увеличилось более чем в 10 раз (!!!), а значимость России во всех естественных науках и математике (% публикаций от мирового количества) снизилась.

Проблема краха российской науки - это проблема не модели ее организации, а проблема финансирования научной деятельности и стимулирования исследователей. При полном прекращении финансирования и при скатывании ученого на уровень лузера - если он остается в России, при массовой вынужденной эмиграции наших исследователей за рубеж (и в итоге их публикации идут не в зачет России) - о какой успешной научной деятельности у нас может идти речь как при университетской, так и при академической моделях?

Далее, сотни университетов - это дань понтам ректоров и желанию быдла иметь именно университетский диплом.

И обратите внимание - при таких "университетах" о какой университетской науке у нас может идти речь? Она может быть только академической с элитными базовыми кафедрами в лучших вузах - для оттягивания перспективных кадров. При всех нареканиях к РАН, геронтократия в которой зашкаливает за все разумные пределы, именно в ней сейчас сосредоточен основной научный потенциал.

Возможно, удастся создать исследовательские кластеры в национальных исследовательских университетах - но тоже только на основе кооперации с РАН.

В вузах же, где на первых ролях находятся не исследователи, а администрация без всяких научных заслуг (кроме сраненьких докторских, защищенных в блатных советах на основе 10 тезисов в говноконференциях в 90-е годы), и лояльные им отработчики часов, вспоминающие про науку только перед переизбранием - о какой науке в таких вузах может идти речь?

Экономисты и есть. Только это не то же что экономисты в говновузах россии.

Здесь проблема в том, какой смысл вкладывается в слово экономист в России и в мире. Российский экономист - это скорее менеджер, предприниматель, бухгалтер, инженер-экономист (есть еще вымирающий вид - начетчик от политэкономии) - но не экономист в традиционном западном понимании (математизированная экономическая теория). Даже будучи семи пядей во лбу и занимаясь реальной научной деятельностью, в том числе и публикуясь в лучших западных журналах по соответствующим отраслям, нобелевку за это не получишь (как никогда не получит нобелевку по физике, например, геофизик или специалист по предсказанию цунами - в России по этим направлениям вполне защищаются диссертации по физико-математическим наукам, а школа предсказания землетрясений у нас, насколько мне известно, одна из сильнейших в мире) - не та направленность премии.

И вторая проблема - тут Вы снова правы - в уровне российских экономистов даже в своих предметных областях. Чаще всего это действительно говноэкономисты. Хотя есть и примеры достаточно сильных школ экономических наук и у нас в стране

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

"Фундаментальные исследования" тех времен (богословские, например) могли без студентов вполне успешно вестись и в монастырях.

Все же не совсем. Хотя именно в монастырях была сосредоточена информационная база (библиотеки), все же институт диспута был типичен скорее для первых университетов (впрочем, могу и ошибаться)

[Лучник]

Сообщение от IvanSpbRu

Проблема краха российской науки - это проблема не модели ее организации, а проблема финансирования научной деятельности и стимулирования исследователей.

Вот именно. Если за работу не платят деньги, то это не работа, а хобби. Ну и скатываемся постепенно на любительский уровень.

Сообщение от IvanSpbRu

Хотя именно в монастырях была сосредоточена информационная база (библиотеки), все же институт диспута был типичен скорее для первых университетов (впрочем, могу и ошибаться)

Диспут вообще - важная форма интеллектуальной жизни в средневековой Европе. И в университетах, и вне их. И не только в Западной Европе. Скажем, кем был св. Кирилл (тот, который с св. Мефодием)? Он был библиотекарем и "профессиональным спорщиком" при византийском императорском дворе. Его посылали на различные религиозные диспуты... Там вообще, что ни собор, то - диспут.

[Alextiger]

Сообщение от Лучник

Диспут вообще - важная форма интеллектуальной жизни

и активная форма обучения

[saovu]

Сообщение от Лучник

Он был ... "профессиональным спорщиком"

Шоб я так жил