|
02.12.2002, 19:18 | #1 |
Gold Member
Регистрация: 08.07.2002
Сообщений: 1,044
|
Критерии научности
* * * В моем институте (институт философии РАН) есть на эту тему очень интересные представления. Некоторые считают, что если в статье нет по 8-10 ссылок на страницу, и еще по столько же цитат, эта статья - ненаучная. То же самое, если в статье нет специальной терминологии. Бывает и так, что люди отказывают в научности целой специальности. Многие физики, которых я знаю, вообще не признают такой науки - философии, видя в ней лишь засорение мозгов... Читая изредка статьи по общественным наукам, они говорят, что писать такое можно, не имея никакого специального образования и знаний... Хотелось бы знать ваше мнение, каковы критерии научности?
Philosof, 2.12.2002 19:19 |
Реклама | |
|
03.12.2002, 03:08 | #2 | ||
Администратор
Регистрация: 30.07.2001
Сообщений: 2,827
|
Критерии научности
Philosof
Цитата:
Не считаю наукой пегагогику - область знаний - да, и только. Хотя под определение науки пегагогика подходит: БСЭ: Наука , сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. Что касается "научности" статьи. Я так понимаю научность - каждое положение должно быть обосновано, подкреплено, ничего голословного. Если мы говорим, что в покое у 50 % людей пульс 60-80 ударов в минуту, мы должны привести, по чьим даннным эти цифры. Цитата:
Каково? Термины необходимы, чтобы не запутаться. Другое дело "наукообразие" - когда можно сказать просто, а говориться так, что... мама не горюй. Кроме автора никто не понимает. Это признак дурного тона имхо. И плохого образования - недообразования. Этим, скати, часто аспиранты страдают. |
||
09.12.2002, 01:40 | #3 |
Junior Member
Регистрация: 22.11.2002
Сообщений: 46
|
Критерии научности
Придумал же Менделеев свою таблицу, во сне она ему приснилась. И не было ни одной ссылки. Что же, она ненаучная теперь, выходит?
|
09.12.2002, 12:52 | #4 |
Gold Member
Регистрация: 08.07.2002
Сообщений: 1,044
|
Критерии научности
Так, Володарский, отвечу на все в этой теме.
Насчет философов ты неправ. За последние 100 лет их появилось довольно много, самого высокого уровня, причем главным образом - в России. Могу перечислить, если хочешь. Что ты называешь передовыми технологиями? Лет 20 назад наука в России (СССР) была самая что ни на есть передовая, так что я плохо понимаю, какие это "все технологии" пришли к нам с Запада. За последние 10 лет, конечно, отставание колоссальное. А вот то, что по техническим наукам защищают не меньше ерунды, чем по гуманитарным - это, видимо, действительно так. |
09.12.2002, 13:03 | #5 | |
Junior Member
Регистрация: 01.08.2002
Сообщений: 60
|
Критерии научности
Volodarsky
Цитата:
|
|
09.12.2002, 13:11 | #6 |
Silver Member
Регистрация: 19.10.2002
Сообщений: 713
|
Критерии научности
Volodarsky
между прочим и русский хайтек не в такой уж глубокой ... как принято считать некомпетентными людьми. Просто сегодня выгоднее продавать идеи чем поднимать производство. К тому же один из создателей пентиума - Петковский, раньше работал в каком то институте. да вот вам линк к примеру http://www.compulenta.ru/2002/5/30/30245/ No comments |
---------
Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника?
|
|
02.01.2003, 22:33 | #7 |
Newbie
Регистрация: 02.01.2003
Сообщений: 0
|
Критерии научности
Меня как-то спросил доктор исторических наук на собеседовании "В чем научность предлагаемой вами исследовательской программы?" (область - экобиология).
А я ему про термины, актуальность, новизну, развитие, интеграцию, дифференциацию - вижу худо ему. Или я такой дурак или он такой умный. Растолкуйте естественнику если не лень. Добавление от 2.01.2003 23:17. Да и про научные методы методы упоминал |
02.01.2003, 23:20 | #8 |
Администратор
Регистрация: 30.07.2001
Сообщений: 2,827
|
Критерии научности
vikbratka
Научность в экобиологии - это достоверный результат грамотно поставленного эксперимента. |
04.01.2003, 00:18 | #9 |
Newbie
Регистрация: 02.01.2003
Сообщений: 0
|
Критерии научности
Речь шла о предполагаемой исследовательской программе - эксперимент только планировался
Основные задачи, которые предполагается решить в ходе предполагаемого исследования: Анализ состояния экосистемы ---- за последние годы: описание динамики уровня загрязнения в течение последних десятилетий, года, по сезонам, по основным загрязнителям, на отдельных участках и в целом; выявление и дифференцированное описание источников загрязнения; выявление и описание степени влияния других вариантов антропогенного вмешательства, характеристика изменения количественного и качественного состава флоры и фауны. Составление промежуточной общей картины уровня загрязнения, его динамики и локализации, роли других вариантов антропогенного вмешательства, изменения количественного и качественного состава биоты в течении последних десятилетий. Статистическая обработка с целью выявления корреляции различных факторов, степени их воздействия и взаимодействия, классификации, выделения основных общих факторов, объяснения структуры связей между факторами методами дисперсионного, дискриминантного, факторного и многомерного статистического анализа, анализа временных рядов. Построение примерной модели системы позволяющей давать прогнозы с высокой степенью достоверности об изменениях всей экосистемы ---- и отдельных ее частей, в локальных экологических системах по принципу "что - если", делать выводы о вероятности отказа сложной системы т.е. вероятности локальных экологических катастроф ---- и системной экологической катастрофы. туда-сюда (анализ-синтез) |
04.01.2003, 00:56 | #10 | ||
Администратор
Регистрация: 30.07.2001
Сообщений: 2,827
|
Критерии научности
vikbratka
Цитата:
Цитата:
Добавление от 4.01.2003 0:58. То есть научность в том, что выявлены закономерности. Ну и плюс (это уже не обязательно) на их основе создано то-то. |
||