![]() |
|
![]() |
#1 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,710
|
![]()
Внезапно учёная степень имеет значения для суда - оказывается, ему нравится назначать экспертами остепенённых товарищей.
Вот и мне предложили побыть экспертом, а я и согласился, ибо негоже от работы отказываться. А сейчас чешу репу над АПК РФ: ситуёвина такая - в комиссионной экспертизе один из экспертов не согласен с другими, и вообще отказывается общаться. Ну как-бы и ладно, пусть своё заключение эксперта пишет. А вот мне, как автору комиссионного экспертного заключения, нужно ли в заключении упоминать тот факт, что мы пытались сделать одно заключение, но не получилось? Или забить и просто сгрузить в суд комиссионное заключение без подписи одного эксперта? |
![]() |
![]() |
Реклама | |
|
![]() |
#2 |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,776
|
![]()
Обязательно указать о несогласии одного эксперта.
|
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,710
|
![]()
Отмечу, что он письменно официально не изъявлял несогласия. Т.е. на суде он может и переобуться, и крыть мне будет нечем. Потому сомневаюсь...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,776
|
![]()
В присутствии остальных членов комиссии попросить дать четкий ответ: согласен или нет. Члены комиссии подпишутся под заключением с четким указанием позиции оставшегося. Свидетели.
|
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Platinum Member
Регистрация: 07.02.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 7,542
|
![]()
nauczyciel, правильный ответ содержится в ст.84 АПК РФ:
Цитата:
Добавлено через 3 минуты вроде, и не обязан перед вами отчитываться |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,710
|
![]() Цитата:
Вот этого не случится - все члены комиссии в разных городах находятся, и не приедут в Екатеринбург (где суд находится). Видимо, ЭЦП будут пользовать. Это так, и, на мой взгляд, это большая недоработка суда, что он назначил комиссионную экспертизу, но в комиссии не назначил ответственного за подготовку комиссионного заключения, сроки и порядок взаимодействия экспертов. В результате суд может получить вместо одного заключения несколько, что, конечно, допускается ст. 84 АПК РФ, но смущает меня вот это: Как доказать, что появились разногласия, и нужно ли вообще это доказывать? В принципе, я могу просто сгрузить своё индивидуальное заключение в суд, вообще ни с кем ничего не согласовывая, а потом сказать (если спросят), что "по всем поставленным вопросам возникли разногласия со всеми экспертами". Но как-то неправильными мне такие действия представляются, хоть вроде как ничему и не противоречащими. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,308
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,710
|
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Silver Member
Регистрация: 17.07.2013
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 953
|
![]()
Это, на мой взгляд, неправильно.
В общем заключении обязательно следует указать, по каким вопросам возникли разногласия. Я не знаю всей ситуации, но, возможно, именно эти разногласия вызвали необходимость судебного разбирательства. |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |||
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,710
|
![]() Цитата:
Переписка у нас по электронке такая вышла: Я: Цитата:
Цитата:
![]() |
|||
![]() |
![]() |