О нескольких высших образованиях и состоянии системы ВПО в целом

[IvanSpbRu]

Сообщение от mike178

Имхо научно непродуктивные преподаватели (равно как и непригодные к преподаванию ученые!) вполне могут занимать свою нишу и пользоваться заслуженным авторитетом коллег. Да, не каждый талантливый преподаватель склонен к научной деятельности, и не каждый ученый способен работать с аудиторией и чему-то ее научить. Писанина же убогих методичек исключительно для галочки, потому что "пора бы вам написать, вы давно ничего не писали" - это профанация

Как раз написанием убогих методичек и промышляют научно убогие преподаватели.

Проблема вот в чем - согласен, что блестящий ученый может быть никудышным преподавателем, но он вполне может занимать свою нишу в НИИ, двигать науку и делиться ее результатами через публикации. А вот преподаватель, не занимающийся наукой - у него ниши нет (кроме как в нынешнем полуразваленном высшем образовании в России). Потому что он не способен к творчеству, и занимается только переписыванием в своих курсах чужих результатов, не умея получать собственные. Это начетчики. Отработчики часов.

Безусловно, преподавателю важно быть хорошим преподавателем - но и научной работой ему заниматься необходимо. И тех, кто к этому не способен - в ПТУ и техникумы, но не в вузы.

Полноценный вуз - это не только учебное, но и научно-исследовательское учреждение. И требования к преподавателям должны быть соответствующими. А жалеть людей, к которым предъявляют такие требования - излишня. У них есть полная возможность этим требованиям соответствовать

[Александр45]

Сообщение от LeoChpr

Последний должен предполагать постепенное выведение из преподавательского состава научно непродуктивных преподавателей. Естественно, многие старые преподаватели, забывшие, что такое научная деятельность, будут вынуждены уйти, а на их смену придут молодые, перспективные, с научным потенциалом и результативностью.

Это конечно хорошо, что мы эту тему здесь активно обсуждаем, но проблема в том, что света-то в конце туннеля не видно

[fazotron]

Иван, в том то и беда, что вузовская наука в целом убогая. И во-многом потому, что отношение к ней по остаточному принципу. По себе хорошо знаю. Кому нужна моя научная продуктивность? О ней вспоминают только один раз в квартал, когда готовится отчет. А вотпопробывал бы я не заполнить/обновить УМК?

[Team_Leader]

IvanSpbRu,
Вот тут то и возникает проблема этих самых потемкинских деревень.
давайте вспомним сколько раньше дисциплин было в дипломе о в/о? Ну 25... Под конец советской эпохи разраслось до 40... Все. А сейчас? С этими "университизациями", "болонизациям", "гуманитаризациями"??? - минимум 70!!!
Ситуацию, кстати, провоцируют эти наши нео-модеринистские "крутиши" типа ВШЭ и т.п. Таже гонка потемкинских деревень..
Ну ладно они готовят типа "топ менеджеров"... А Директоров фабрик, начальников цехов и палновых отделов кто будет?
Или мы собираемся постиндустриальным способом булки с виртуальных деревьев срывать???? Какая новая экономика???, черт, ??? Как промышленность обеспечивала удовлетворение материальных потребностей, так будет и впредь!!
Завтра Китай Вам с требованием передачи амурской области перекроет поставки текстиля, и что Вы будете делать, господа либерасты??? ходить с голой жопой?? У вас же мощностей нет!! Советские порезали на сырье для металлурнов и продали за границу, а новых - нетути....
Эта гуманитарная истерия последних 20 лет:
Это сразу увеличивает число дисциплин на кафедрах. Мало того, что встает вопрос вообще с обеспечением специалистов, так как де-факто, например специалисты по организации производства начинают чистать, ну, ладно, там, менеджмент, но потом еще и логистику (тоже, ладно бы еще производственную, но еще и коммерческую и т.п.) и еще 5-6 дисциплин... То есть надо преподовать дисциплины, которые человек в научной работе, что называется, "руками не щупал"...
По той же экономике промышленности. Ну поломали же в 90-ые годы все учебные планы... Убрали все инженерные дисциплины, по которым специалисты реально есть, а напихали "гуманитарии", по которой реальной работой в этих вузах никто и никогда не занимался...
Отсюда вал компилятивных методичек... ну если человек тему не исследовал, что можно сделать? Только "надыбать" текста и его скомпилировать. И, кстати, тоже "гонка вооружений" начинается. Раньше методичка делалась - страниц 16 - 18... То есть только реальная методическая новизна. Что сейчас? Вот у меня супруга делает сейчас методички, чтоб подать на доцента. Так вот в их "крутом" НИТУ МИСиС - на методичку от нее требуют на куждую по 150 страниц? Ну по факту - тут вариант только компоновать из существующих источников, при этом надо ухитриться так генерировать текст, чтоб было по-новому. Как в том анектоде, когда новый русский музыканта просил сыграть на трубе, извините, жопой...
Я не говорю, что она за 6 лет преподования там читала 20 (прописью: двадцать) различных дисциплин... Это вообще, как??
А какая наука в таком графике???
А, кстати, научных задач никто не ставит...
Я, касательно своей темы, считаю, что у нас не будет никакой вузовской науки, пока мы не вернемся к истокам. Инженерные вузы должны готовить инженеров-экономистов. "Гуманитрарию", которую и читать некому и которая на уровне предприятия и не нужна - надо порезать, вернуть надо инженерные и отраслевые дисциплины, по которым есть и школа и есть потребность рынка труда: сопромат, термех, электротехнику, автоматику, начерталку, технологию отрасли, организацию производства в ее классическом инженерном, отраслевом понимании, организацию труда.
Пусть инженеры-экономисты умеют в первую очередь работать с технологиями, делать проекты производств и на основе техники и технологии - обсчитывать экономику, в первую очередь технико-экономические показатели, потом все остальное. Надо возрождать нашу школу.
Пусть студент понимает: мы меняем в машине несущую раму на несущий корпус. как от этого меняется технология и экономика производства? Обсчитать это через изменение параметров технологического процесса. Заменили полиэфир на полиамид. Как падает обрывность химического воолокна и как изменяется себестоимость?
Вот чему надо учить. тем более есть кому учить. Пока еще... Не все перемерли? И нас, еще, 30-тилетних еще чему-то учили в 1990-ых.
тогда и на науку время будет.
и проектами в реальном секторе будет кому заниматься. а не имитацией деятельности с ССП и ISO. А то, вы же не представляете какая у нас ЖОПА с проектами строительства и перевооружения в промышлености - одни провалы! Я в этой сфере работаю... Одни провалы!

И надо, конечно, с методичками "гонку вооружений" прекратить. есть учеблники и что вних - это перепечатывать не надо. А то у нас "цитатничество" развелось хуже, чем среди китайских Хунвэйбинов и Маоистов... Был марксизм-ленинизм - сейчас прошли стадию филиппизма-котлеризма, активно проходим стадию хаммеризма-чампиризма и нортонизма-капланизма.... Это же - без мата не скажешь!

Методички должны быть только под конкретную новую проблему и реально 18 страниц... там, вот методичка по лабораторным работам по оптимизации состава смеси в прядинии: методика расчета, форомы и все...

А что с магистратурой сейчас происходит??? С этими "компетенциями"?? Это же просто катастрофа, какая бюрократия.... Крритерии, компетенции, карты...??? Это же надо написать еще...
Когда наукой заниматься?

В общем, я за то, чтоб все было как при дедушке Брежневе, а еще лучше, чтоб как при Сталине.
Слава Товарищу Сталину!

[LeoChpr]

Уважаемый Textilshik, с большим интересом прочитал Ваши тезисы. Именно не пост, а тезисы. Спасибо, хотя мне как гуманитарию и сложновато было местами с пониманием того о чем идет речь.

[Undefined]

Сообщение от Textilshik

Димитриадис,
Вы хотите, чтобы я в публичном месте назвал в негативном контексте публичного человека, а потом меня и, кстати, и этот портал, за "экстремизм, разжигание ..., распространение сведений порочачих" и т.д. и т.п.?? Не дождетесь!!

Интересно, а зачем публичному человеку 15 образований, ежели они для него что любовницы, аж говорить стесняется? У моего бывшего босса 3 ученых степени, дак он ими гордится, и как говорила тетушка помещика Федяшева: "многие верят"...

[Юрген]

Текстильщик!

Эмоции Ваши понятны, и даже более чем Вы думаете. Большую часть жизни я прожил в Иваново (для тех, кто не в курсе, «текстильный край», производил 70% ткани при СССР). В детстве нас водили на ткацкое производство, помню цеха с рядами станков, уходящих вдаль, хлопковую пыль и проч. Учили нас и узелки вязать, когда нить рвалась. А в магазинах того времени иногда продавали ситчик «веселеньких» расцветок, а тканью производимой в Иваново, как тогда говорили, можно было обернуть несколько раз землю по экватору. Хе-хе…
Что теперь в этих цехах? Боулинги, торговые центры и проч. ерунда. Не буду подробно останавливаться, когда и почему текстильная промышленность умерла, Вы это знаете лучше меня…
И потому Ваши, хоть и праведные эмоции – это только эмоции. А реальность заключается в том, что Вы (при всем уважении) готовите специалистов для умершей и уже не существующей отрасли. И никто ее восстанавливать не собирается. А потому технологов и пичкают «гуманитарщиной» чтобы хоть как-то подготовить их к быстро меняющимся обстоятельствам СОВРЕМЕННОЙ, а не прошлой жизни, о которой Вы так тоскуете. (Добавлю, что негодование Ваше разделяю).
Почти уверен, что схожая ситуация и в других отраслях ненародного (уже) хозяйства.
И потому все Ваши слова – это пока, к сожалению, разговор в пользу бедных. Пока в государстве не начнется реиндустриализация, а не вопли о нанобарахле, Вы и масса других еще живых спецов будете не нужны. При всем уважении.
Хотите Сталина? Хорошо. А Вы готовы ко всем издержкам его возвращения?

[Olafson]

Сообщение от Юрген

А потому технологов и пичкают «гуманитарщиной» чтобы хоть как-то подготовить их к быстро меняющимся обстоятельствам СОВРЕМЕННОЙ, а не прошлой жизни, о которой Вы так тоскуете.

<<Гуманитарщина>> заполнит учебное время технологов, но не их технологические мозги. Что она способна реагировать на <<быстро меняющиеся обстоятельства>> какой-либо жизни -- вопрос. Про <<не нужны>> -- там главное <<спецов>>. Спецов скоро днем с огнем не сыщешь. -- Ура?

[Carro]

Сообщение от Olafson

Про <<не нужны>> -- там главное <<спецов>>. Спецов скоро днем с огнем не сыщешь. -- Ура?

а кто будет их искать, если производства нет? Юрген прав. Кому нужны инженеры, если нет производственных мощностей.

[Полищук Андрей]

То, что "гуманитарщины" излишне много -- факт. У Крылова А.Н. есть в "Моих воспоминаниях" типа учебного плана немецкого кораблестроительного института (на рубеже 19-20 вв.). За четыре года (как у нас бакалавриат), но там гуманитарщиной и не пахнет. Кстати, объём диплома у них был раз в 5 больше, чем у нас в восьмидесятые. И занимались они два последних года по двенадцать часов в день шесть дней в неделю.
А у нас сейчас по новым планам не более 20 часов аудиторной нагрузки в неделю на последнем курсе!